ספיחי פרשת התמוטטות משרד הפרסום פוגל-אוגילבי ממשיכים להדהד בענף הפרסום. ל"גלובס" נודע כי משרד הפרסום שמעוני-פינקלשטיין-ברקי תובע מחברת הביטוח קופאס כ-1.5 מיליון שקל בגין ביטוח סיכוני אשראי שרכש אצלה, שכללו בין היתר ביטוח עבור פעילותו של פוגל-אוגילבי.
בתביעה, שהוגשה לבית משפט השלום בתל-אביב באמצעות עו"ד ריקי ריחני ממשרד ארנון שגב ושות', נטען כי קופאס התנערה מתשלום תגמולי ביטוח של כ-1.5 מיליון שקל על תשלום אירוע ביטוחי - זאת לאחר שכנגד פוגל-אוגילבי הוגשה בקשת פירוקה.
משרד הפרסום פוגל-אוגילבי היה מוותיקי ענף הפרסום בגלגולו המודרני, ובמשך שנים נחשב למשרד יציב ומשפיע. אך עם השנים חלה הידרדרות במעמדו, הוא איבד עוד ועוד תקציבים ונחלש.
כתוצאה מכך איבד המשרד גם את אחיזתו בתחום רכש המדיה ועבר בין גורמים שונים בשוק שרכשו מדיה עבורו - המשמעותי שבהם היה קבוצת אדלר-חומסקי, שעשתה זאת באמצעות חברת המדיה שלה מדיה קום. ואולם כשהחשיפה של הקבוצה למשרד עמדה כבר על מיליוני שקלים, היא דרשה מדוד פוגל לשעבד את ביתו כנגד חובותיו והפסיקה את ההתקשרות עמו.
בהמשך חבר פוגל-אוגילבי לחברת המדיה הבינלאומית קראט מדיה וואן, אך ההתקשרות בין הצדדים נפסקה לאחר 4 חודשים בטונים צורמים ובמכתבים משפטיים. בפוגל-אוגילבי שוב חיפשו פתרון, אך בשוק לא מיהרו להתקשר עם המשרד שסומן כבעייתי. לבסוף, באמצע שנת 2014 חתמו שמעוני-פינקלשטיין-ברקי ופוגל-אוגילבי על הסכם לרכישת מדיה.
במהלך שנת 2015 ניהל משרד הפרסום שמעוני-פינקלשטיין-ברקי משא-ומתן על רכישת ביטוח סיכוני אשראי ללקוחותיו, ביניהם עבור משרד הפרסום פוגל-אוגילבי. בכתב התביעה נטען כי במסגרת המגעים לרכישת הביטוח, מולא שאלון שבו פורטו בין היתר החובות של פוגל-אוגילבי, שעמדו באותה תקופה על 5 מיליון שקל.
לטענת משרד שמעוני-פינקלשטיין-ברקי, הובהר לחברת הביטוח כי ההתנהלות מול פוגל-אוגילבי הייתה מבוססת על תקופות אשראי ארוכות יחסית - עד שוטף פלוס 180 יום. שמעוני-פינקלשטיין-ברקי ביקשו כיסוי ביטוח אשראי בהיקף של 4.5 מיליון שקל, אך בחברת הביטוח נערכו בדיקות שבסופן הוחלט להפחית את הכיסוי הביטוחי ביותר מ-50%, לכ-2.1 מיליון שקל.
היקף האשראי נבע מבדיקות עצמאיות שביצעה חברת הביטוח, שהעניקו למשרד פוגל-אוגילבי דירוג אשראי נמוך. ביחס ללקוח אחר של שמעוני-פינקלשטיין-ברקי - סקיילקס, לשעבר בראשות אילן בן-דב - הודיעה חברת הביטוח כי אין היא נכונה לאפשר כל כיסוי ביטוחי.
"חוסר תום-לב"
בתביעה נטען כי לפי הפוליסה חברת הביטוח היא זו שקובעת את דירוג הלקוח ואת מכסת האשראי, ושומרת על זכותה לשנות או לבטל לחלוטין את כיסוי האשראי ללקוח הספציפי. עוד נטען כי החברה הייתה מודעת לכך שיש סכומים שעדיין לא נפרעו על-ידי פוגל-אוגילבי או שתשלומם התעכב אך שולמו בסופו של דבר.
כמו כן נטען כי לשמעוני-פינקלשטיין-ברקי לא היה כל מידע מקדים או סיבה להניח כי החשבוניות המוצאות ללקוח זה לא ייפרעו - במיוחד לאור העובדה ש-3 חודשים לפני חתימת חוזה הביטוח, הפחית פוגל-אוגילבי את החוב שלו למשרד ביותר מ-2 מיליון שקל וכיבד המחאות בסכומים ניכרים.
מהתביעה עולה כי לאחר רכישת הביטוח עודכנה החברה באופן שוטף לגבי מצבו של פוגל-אוגילבי. לאחר כמה שבועות הודיע שמעוני-פינקלשטיין-ברקי לחברת הביטוח כי הודיע לפוגל-אוגילבי שלא ימשיך לרכוש עבורו מדיה כדי לא להגדיל את החשיפה שלו עצמו. לטענתו, 3 ימים לאחר מכן הודיעה לו חברת הביטוח כי היא מבטלת את מכסת האשראי של פוגל-אוגילבי, וכי כל שירות שיינתן לפוגל לא יהיה מכוסה. ואכן, שמעוני-פינקלשטיין-ברקי חדלו לתת שירותים לפוגל.
בהמשך, בנק לאומי פתח בהליכים משפטיים נגד פוגל-אוגילבי. למשרד מונה כונס נכסים, הוגשה בקשת פירוק, והוא הוכרז כחדל פירעון. לבסוף, פעילותו של משרד הפרסום נמכרה למשרד הפרסום אדלר-חומסקי, שגם לו חייב היה פוגל מיליוני שקלים.
בשמעוני-פינקלשטיין טוענים כי היקף החוב שנוצר במהלך הזמן שבו היה קיים הביטוח הוא כ-1.3 מיליון שקל. ואולם, קופאס הודיעה למשרד כי היא רואה את עצמה משוחררת מכל אחריות על-פי הפוליסה, מכיוון ששמעוני הפר במתכוון את חובת הגילוי גם לפני ההחלטה על מתן האשראי לפוגל וגם אחריה.
לטענת שמעוני, עיתוי ההודעה אינו מקרי ונובע מכך שחברת הביטוח למדה מהתקשורת על ההליכים המשפטיים נגד פוגל-אוגילבי, ולכן פעלה בחוסר תום-לב והעלתה טענות נגד המשרד כדי להתנער מחובותיה. הסיבה האמיתית לכך, על-פי שמעוני-פינקלשטיין, היא התרחשותו של אירוע ביטוחי המחייב תגמולי ביטוח.
בשמעוני לא מתכוונים לוותר על הסכומים שמגיעים להם, לטענתם, מחברת הביטוח. "זהו מקרה קלאסי של מטרייה שלא נפתחה בגשם", אומרת עו"ד ריקי ריחני, המייצגת את המשרד.
קבוצת קופאס היא אחת מחברות ביטוחי האשראי וסיכוני סחר חוץ הגדולות בעולם, ובישראל היא פועלת, עדיין בהיקפים צנועים למדי, באמצעות חברת קופאס.
מקופאס נמסר בתגובה: "מאז שהחלה לפעול בישראל שילמה קופאס את כל תביעות הביטוח שהוגשו לה ע"י מבוטחיה , במלואן ובמהירות.
"התביעה דנן הינה החריג היחיד לכך ולא בכדי: דחיית הכיסוי הביטוחי של המבוטחת חברת שמעוני פינקלשטיין ביחס לחובות משרד הפרסום פוגל אוגלבי נעשתה כדין, ולמבוטחת ניתנו נימוקים מפורטים ביותר לסיבת הדחייה תוך הפניה להוראות פוליסת הביטוח והדין שהופרו על ידי המבוטחת באופן בוטה, וכן לשאלות במסגרת הצעת הביטוח עליהן נמנעה המבוטחת מלתת תשובות מלאות וכנות כנדרש. לפיכך התביעה שהוגשה לבית המשפט הינה תביעת סרק אשר דינה להידחות".
