גלי ההדף של בחינת ההסמכה הקשה שערכה לשכת עורכי הדין בחודש אוקטובר אינם שוככים. 70% מהסטודנטים שניגשו לבחינה נכשלו. מדובר בעלייה של 24% בשיעור הנכשלים לעומת הבחינה הקודמת שנערכה בחודש מאי השנה. בזמן שרבים מהמתמחים ממשיכים במאבקם נגד הלשכה, בטענה כי מטרתה הייתה מלכתחילה לגרום לשיעור גבוה של נכשלים, יוצאים גם כמה מראשי המוסדות למשפטים נגד הבחינה.
אחד הבולטים שבהם הוא דיקן הפקולטה למשפטים בקריה האקדמית אונו, פרופ' יובל אלבשן. עו"ד אלבשן סבור כי יש להפקיע את הסמכות לכתוב ולנהל את בחינות ההסמכה מלשכת עורכי הדין, ולהעביר אותה לידי גורם אובייקטיבי כמשרד המשפטים.
לדברי אלבשן, "בחינת ההסמכה האחרונה לא הייתה הוגנת. סטודנטים מהמשרדים הכי גדולים נכשלו, ובהם גם 3 מתמחים בבית המשפט העליון, אבל אחוזי הכישלון המשמעותיים היו בקרב סטודנטים שלמדו במכללות למשפטים".
"לכן", לדברי אלבשן, "היה פה חטא גדול לאותם סטודנטים שבאים מאוכלוסיות שאנחנו הכי צריכים אותם בבתי המשפט. אנחנו רוצים עורכות דין ושופטות שהן אימהות חד-הוריות, אנחנו רוצים עורכי דין ערבים, עורכי דין מעוטי יכולת, ואלה נמצאים במכללות. בדרך הזאת, של בחינות כל-כך קשות, תישמר ההגמוניה הישנה של עורכי דין מהאליטות, במקום לפתוח את המקצוע".
- אתם הרי טוענים שרמת הלימודים במכללות למשפטים לא נופלת מהרמה באוניברסיטאות.
"לאוניברסיטאות מגיעים סטודנטים שמצוידים במיומנויות לימוד וידע גדולות יותר משל הסטודנטים במכללות, כי התמזל מזלם לגדול ברחביה או בלב תל-אביב, איפה שמערכות הלימוד טובות יותר. המכללות למשפטים פתחו את הדלת לערבים, לחרדים, לאימהות חד-הוריות, לעניים. כשהסטודנטים מהמכללות לומדים לבחינה, ונכשלים כי היא כל-כך לא הוגנת, המשמעות היא שהם צריכים לפנות חודשים נוספים ללימוד - ומדובר באנשים בעלי משפחות, חד-הוריות, שאין להם את האפשרות לפנות זמן כה רב ללימוד חוזר".
פרופ' אלבשן מציין כי חלק מהמתמחים מתלוננים על כך שמי שעומד בראש ועדת הבחינות של לשכת עורכי הדין, השופט יוסף אלרון, נשיא המחוזי בחיפה, הוא מועמד של הלשכה לבית המשפט העליון. לטענתם, הוועדה, שאמורה להיות אובייקטיבית, פעלה במצוות הלשכה והכינה בחינה לא הוגנת וקשה במיוחד.
לדברי אלבשן, "אני לא מאמין לכל הרינונים האלה בנוגע לאלרון ולקשר בינו לבין הלשכה". עם זאת, לדבריו, "דווקא מי שבוחר להאמין לראש הלשכה, עו"ד אפי נוה, שהוא לא משפיע כלל על עבודת ועדת הבחינות, ודווקא מי שרוצה לשמור על כבודו של אלרון ועל כבודה של מערכת המשפט ולהסיר כל ספק בעניין הזה, צריך להסכים להוציא את בחינות ההסמכה מידי לשכת עורכי הדין. צריך להעביר את הבחינות לטיפול ולפיקוח של משרד המשפטים, שהוא גורם אובייקטיבי ונטול פניות".
- מה רע בניסיון של לשכת עורכי הדין להילחם בהצפת המקצוע באמצעות הקשחת בחינות ההסמכה?
"אין שום הצפת מקצוע. זה קשקוש. בלב תל-אביב יש אולי הרבה מאוד עורכי דין, אבל בשאר הארץ לא תוכל למצוא עורכי דין שיעבדו עבורך בשכר-טרחה זול, וזה אומר שאין הצפה. בכל מקרה, גם אם נניח שיש עודף בעורכי דין, לא לשכת עורכי הדין צריכה לטפל בכך.
"לתת ללשכת עורכי הדין לפקח על כמות עורכי הדין, זה יותר גרוע מלתת לחתול לשמור על השמנת - זה גם לתת להם להחליט מאיזה פרות לחלוב את החלב. אם המדינה רוצה לצמצם את כמות עורכי הדין, אז המדינה צריכה לעשות את זה - ולא עורכי הדין שמרוויחים מזה באופן ישיר".
- כמי שעומד בראש פקולטה למשפטים במכללה שזקוקה לכמה שיותר סטודנטים כדי להרוויח יותר כסף, ניתן לטעון נגדך שאתה מדבר כבעל עניין.
"אני אמרתי את אותם הדברים גם כשעבדתי באוניברסיטה העברית. אני מדבר כבר שנים, ולפני שעבדתי במכללה, על הצורך לפתוח את המקצוע הזה לאוכלוסייה מגוונת. אנחנו צריכים להפוך את המשפט לא לאויב העם, אלא לידיד העם".