סמל הארנב המוטבע על מוצרים שלא נוסו על בעלי חיים או שאינם מכילים רכיבים מן החי אמנם עדיין אינו מהווה שיקול מרכזי בבחירת מוצרים בקרב צרכנים, אולם הנוכחות שלו עשויה לסייע בהתלבטות, בעיקר בקרב מי שחשוב לו לבחור במוצרים הנושאים את התו.
האגודה נגד ניסויים בבעלי חיים אף מפרסמת רשימות של מוצרים אלה לצד רשימות "שחורות" של יצרניות שבהליך היצור של מוצריהן נעשה שימוש בבעלי חיים.
כך או כך, היום ניצב "תו הארנב" בלב מחלוקת: לבית המשפט המחוזי בתל-אביב הוגשה הבוקר (א') בקשה להכרה בתביעה כייצוגית נגד פישר תעשיות פרמצבטיות, בטענה כי אל-סבון לתינוק של המותג ד"ר פישר - למרות ההצהרה כי הוא "ללא מרכיבים מהחי", כולל "תו הארנב" המוטבע עליו - מכיל (בהתאם לרשימת הרכיבים) peg-75 lanolin, חומר המופרש מבלוטות חלב שעל העור של בעלי חיים צמריריים, דוגמת כבשים, המונע מטיפות מים להצטבר בתוך הצמר שלהם. לפי התביעה, אין ספק כי זהו "מרכיב מהחי", ומכאן קמה עילה לתבוע את החברה.
בבקשה, בהיקף 2.5 מיליון שקל, שהוגשה באמצעות משרד עורכי הדין זילברברג מלין יחד עם עו"ד לירן דדו, נטען כי המידע המטעה לכאורה פוגע בציבור צרכנים שמתחשב בנושא. "דומה הדבר למוצר שמתהדר בתעודת כשרות, אולם מתברר לצרכניו כי הוא אינו נושא את הכשרות המצוינת על גבי אריזתו".
בעניין זה מזכירים בבקשה תביעה שהוגשה לפני כמה שנים נגד פריניר, שהתהדרה בכשרות לפסח על גבי מוצריה, בשעה שהם לא היו כאלה.