הבוקר (ב') נגזר דינו של יונה מצגר, הרב הראשי לשעבר. נפסקו לו 3.5 שנות מאסר על 3 עבירות, כולן חמורות: מירמה, שוחד ושיבוש הליכים. כל אחת מעבירות אלה נושאת בחוק עונש כבד יותר מזה שקיבל מצגר על שלושתן. מה שאיפשר לפרקליטו, עו"ד טל גבאי, לבשר לעיתונאים כי "כתב האישום תוקן באופן דרמטי משוחד של 10 מיליון ל-5 מיליון".
ממש דרמטי
מה פה דרמטי? כאשר נקבעו שוחד ומירמה, האם יש הבדל אם מדובר בשוחד של 5 מיליון או 10 מיליון או 30? הרי זה לא שהאישום עצמו רוכך או השתנה. במציאות של אנשים ישרי-דרך, שוחד הוא שוחד הוא שוחד - ללא הבדל סכום. זה מה שדרמטי בסיפור הזה.
ממש לקיחת אחריות
ומוסיף הפרקליט: "הרב ראוי לדברי שבח כי בחר לקחת אחריות ולא לנהל משפט". אתם מאמינים? ראוי לשבח. וזה על משהו שהפרקליט יודע היטב שהוא שקר.
שנים רבות מצגר הכחיש ועשה הכול כדי לחמוק מאחריות ולהטילה על אחרים. מתי הוא "לקח אחריות"? כאשר הבין שאינו יכול לחמוק מהראיות. ואז, בחוסר ברירה ולא מתוך לקיחת אחריות, הוא חתם על העסקה - הסדר הטיעון - וניסה לקבל - וגם קיבל - את העונש הקל ביותר. ממש לקיחת אחריות.
ממש יום קשה
"זה יום לא פשוט עבורו (מצגר)" - המשיך עורך הדין גבאי. כן, בהחלט, מה לעשות, תפסו אותו. יש להניח שהימים בהם שלשל לכיסו את דמי השוחד היו בשבילו ימים טובים יותר. שלא יתייאש. אולי יוכל לחזור לימים אלה לאחר שייצא מהכלא. ואולי גם בתוכו, מי יודע אצל נוכל כזה?
ממש עונש חמור
והנה, לתוך מסכת הבדותות הצליח עו"ד גבאי להשחיל גם אמירה נכונה: "הרב ישוב לחיק משפחתו בעוד שנתיים". שנתיים!!! - על שוחד ומירמה ושיבוש הליכים!!! מה שמחזיר אותנו אל פרקליט אחר, התובע דניאל ויטמן. "הפרקליטות עמדה על כך שיש להטיל על הנאשם עונש מאסר ממושך וקנס כספי גבוה", אמר ויטמן.
הנה עוד דוגמה לאמת אלטרנטיבית. מתי הפרקליטות "עמדה על עונשים כבדים"? הרי העונשים הקלים, המהווים עלבון לחוק, נקבעו לאחר שהפרקליטות חתמה עליהם.
למה בכלל הפרקליטות הלכה על הסדר טיעון? הרי היו לה ראיות מספיקות להרשעה ברורה. ושלא יגידו שזה בשביל להקל את העומס בבית המשפט. כי גם זו עובדה אלטרנטיבית לעובדה האמיתית, שבפרקליטות מעדיפים להקל את העומס של עצמם. צריך לקוות שבית המשפט לא יאשר את העסקה הבלתי ראויה.