ככל שחברות שמפרות את החוק יישאו בתוצאות ויפצו את הצרכנים, אפקט ההרתעה עשוי (אולי) להועיל לצרכנים וללמד את החברות לקח. מה שנדרש הוא שצרכנים לא יוותרו על זכותם ויתבעו את החברות במקרים בהם המחלוקת לא נפתרת בדרכי נועם או הידברות ובמקרים בהם ברור שיש הפרה של החוק.
זהו גם המקרה שהוביל לתביעה נגד חברת 012 סמייל, בדרישה כי תשיב ללקוחה התובעת כספים שגבתה ממנה שלא כדין, לצד דרישה לפיצוי לאור התנהלות החברה.
בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה, פסק השופט נחום שטרנליכט כי הצדק עם הצרכנית, כאשר דובר, לפי פסיקתו, בהפרה חוזרת ונשנית של הוראות החוק, כאשר שתי הוראות חוק חשובות מופרות על-ידי 012 סמייל: ראשית הפרת אי-הטיפול בהודעת ההתנתקות ששיגרה התובעת - וזו נעשתה מחמת רשלנות, אולם "ההפרה של אי-השבת התשלום העודף בהתאם להוראות החוק, נעשתה מתוך מודעות. הדבר מעצים את חומרת ההפרה", ציין השופט בפסיקה. לפיכך נקבע כי החברה תשלם לתובעת סכום כולל של 5,500 שקל.
הרקע לדברים הוא חיוב כפול שהתברר ללקוחה שהיא משלמת ל-012 סמייל: החיוב היה עבור שירותי החברה כספקית אינטרנט ועבור תשתית, כאשר במקביל היא שילמה לבזק גם כן עבור תשתית האינטרנט בביתה, ובסך-הכול במשך שנתיים לערך היא שילמה, לטענתה, סכום של כ-2,700 שקל.
לטענת הלקוחה, החברה הכירה בטעותה אחרי שהיא פנתה אליה, ואז זיכתה אותה על חלק מהחיובים הכפולים, אלא שהזיכוי עמד על כ-1,450 שקל, ומכאן שלא היה מלא ולא כלל את כל התקופה בה שילמה לשווא.
משכך היא ביקשה להתנתק משירותי החברה ואף שיגרה בקשתה במספר ערוצי תקשורת. אלא שב-012, כך נטען, בחרו להתעלם מבקשתה להתנתק, כשהחברה "נהגה בה כ"לקוח שבוי". להגנתה טענה 012 כי הודעה באמצעות אתר נתק "איננה יכולה לחייב את הנתבעת".
השופט ביקר אמנם את התנהלות התובעת, שלא הציגה מסמכים וחשבוניות שתומכות בטענתה, ועל כך שבמהלך התביעה היא שינתה את משך הזמן הנטען לחיוב הכפול ואת גובה הפיצוי שדרשה. עם זאת, הוא ביקר בחומרה את התנהלות החברה, ומכאן פסק כאמור סכום של 5,000 שקל - סכום זה מגלם את החזר כספה שנגבה ביתר ופיצוי, בנוסף ל-500 שקל הוצאות משפט (ת"ק 7856-08-16).