יינות ביתן / צילום: תמר מצפי
המועצה הישראלית לצרכנות מתנגדת להסכם פשרה בתביעה ייצוגית נגד רשת יינות ביתן.
בתביעה נטען כי הרשת אינה מציגה מחיר הכולל דמי פיקדון על בקבוקי משקה שהיא מוכרת, ובפשרה סוכם בין התובעים ובין יינות ביתן כי הרשת תציע מבצע על בקבוקי פיוז טי 1.5 ליטר במחיר של 4.90 שקלים במקום 7.10 שקלים למשך שבועיים, כאשר שווי ההטבה לפי ההסכם עומד על 230 אלף שקל. עוד סוכם כי הרשת תעביר תרומה לשתי עמותות חסד בסך כולל של 200 אלף שקל.
הרקע לתביעה, שכאמור הסתיימה בהסכם פשרה, הוא שינות ביתן גבתה במשך שנים דמי פיקדון על מכלי משקה, כשתוספת זו נגבתה מעבר למחיר המוצג על גבי המוצר, וזאת בניגוד להוראות החוק המחייבות הצגת המחיר הכולל.
סכום התביעה, שהוגשה בשנת 2015 לבית משפט השלום בכפר-סבא, עמד על 2.5 מיליון שקל.
טענת המועצה לצרכנות היא שיינות ביתן מקיימת את המבצע מזה מספר שבועות, ללא כל קשר להסכם הפשרה, ומכאן שהמבצע מתקיים בלי קשר לתביעה, כשהוא נערך לפרקים לאורך שנים. לפיכך הגישה המועצה את התנגדותה לבית המשפט.
הצדדים הגיעו להסדר פשרה האמור, כשבהתאם להחלטת השופטת רחל קרלינסקי, הסכם הפשרה הועבר ליועץ המשפטי לממשלה ולמועצה הישראלית לצרכנות לשם הגשת עמדתם בעניין.
היועץ המשפטי לממשלה הגיש את עמדתו, לפיה הוא לא מתנגד להסכם הפשרה, אך ציין כי "יש לשקול פיצוי זה לאור הקושי לוודא שלא מדובר במבצע שהנתבעת הייתה עורכת ללא קשר לתובענה, שכן פיצוי מסוג זה עלול אף להיטיב עם הנתבעת, שכן הוא מעודד קנייה".
עוד ציין היועמ"ש באשר לתרומה כי "הדרך המועדפת היא תרומה של כסף ולא תרומה של מוצרים (כפי שנסגר בהסכם הפשרה, מר"ח), שעלותם נמוכה עבור הנתבעת וכן פועלת לטובת הנתבעת בפרסום מוצריה, לצורת מימוש תכלית ההרתעה של החוק".
עם זאת, כאמור, היועמ"ש לא הביע התנגדות להסכם.
מנגד, כאמור, המועצה לצרכנות מתנגדת להסכם וטוענת כי מבדיקת מחירים שערכה עלה כי רשת יינות ביתן כבר קיימה את המבצעים המוצגים בהסכם הפשרה כפיצוי לציבור.
לפי מסמך שהעבירה המועצה לצרכנות, "בדיקת מחירי מוצרי פיוז טי למיניהם בחודשים האחרונים העלתה כי המבצעים המוצגים כפיצוי לצרכנים כבר קוימו ואף מוצעים בימים אלה על-ידי רשת יינות ביתן. מבצע זהה קוים כבר בחודשים דצמבר 2016 וינואר 2017 בעשרות סניפי רשת יינות ביתן. בנוסף, רשת יינות ביתן מקיימת את אותו המבצע ב-52 סניפים ברחבי הארץ מיום 24.2.2017, ותוקפו עד ל-30 באפריל 2017, כלומר במשך 66 ימים ברציפות".
עוד נטען על-ידי המועצה לצרכנות כי "בניגוד למצגים שהוצגו בהסכם הפשרה על-ידי יינות ביתן, לא דובר בטעות נקודתית אלא בתופעה כלל-ארצית, וזאת לאור התלונות שהתקבלו במועצה לצרכנות על יינות ביתן משנת 2010 באותו עניין, לגבי סוגים שונים של משקאות ובעיקר בירות".
גם לעניין התרומות טוענת המועצה כי עולה בעייתיות. לטענת המועצה, "היה על יינות ביתן לגלות לבית המשפט בגילוי נאות האם הרשת נוהגת לתרום לעמותות המוצעות בהסכם. חוק תובענות ייצוגיות תוקן לאחרונה, והוא מחייב העברת כל תרומה שבמסגרת הסכם פשרה בתובענה ייצוגית לקרן ממשלתית, שהוקמה לשם כך ושתפקידה להעביר את הכספים לשם חלוקת הכספים לגופים ציבוריים. לפי החוק, בית המשפט הוא הגוף הקובע בפסק דינו מהו התחום הקרוב ביותר לנושא התובענה, אליו נדרשת הקרן להעביר את הכספים שנפסקים בהליך".
ג'וש גולדשמיד, מנכ"ל המועצה הישראלית לצרכנות, מסר: "לעמדתנו, בנסיבות אלה אין לאשר את הסכם הפשרה כפי שהוא, משום שהוא אינו ראוי, אינו הוגן ואינו מהווה פיצוי לצרכנים באופן ראוי ואמיתי. אין בהטבה המוצעת לציבור במסגרת הסכם הפשרה משום פיצוי אמיתי לצרכנים - אלא מבצע לקידום מכירות של הרשת.
"יתרה מכך, יינות ביתן אינה מגלה שקיפות לצרכנים, ומסתירה מהו הסכום הכולל שנגבה מציבור הצרכנים כדמי פיקדון נוספים בנוסף על המחיר שמוצג, על אף שניתן בקלות לשחזר מידע זה, וזאת על אף שהחוק מחייב לפרט זאת במסגרת הסדר הפשרה.
"כמו כן, ראוי יהיה כי בית המשפט והקרן הממשלתית הם שיקבעו את זהותן של העמותות שתתרמנה באופן המממש את מטרת החוק. אנו מעודדים צרכנות חכמה, ערנית ולא מתפשרת על הזכויות הצרכניות".
מיינות ביתן נמסר בתגובה: "אנו לא מבינים את טענת המועצה. אנו פועלים על-פי הסכם הפשרה שהתקבל בבית המשפט".