פטיש דין משפט גזר דין עתירה דין וחשבון / צלם: פוטוס טו גו
מושב אביחיל, הממוקם צפונית לנתניה, בעמק חפר, הגיש עתירה מנהלית לבית משפט המחוזי מרכז נגד הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז ועוד שורה של גורמים, בדרישה לבטל את אישור התוכנית לכביש עוקף חבצלת.
בעתירה, שהוגשה באמצעות עו"ד לירון רז ממשרד חגי שבתאי, שפירא, טוענים אנשי המושב כי ההחלטה למתן תוקף לתוכנית "נגועה באי-חוקיות, חריגה מסמכות וחוסר סבירות קיצוני. ההחלטה התקבלה תוך התעלמות מן הדין וכן מן הנסיבות העובדתיות-תכנוניות הרלוונטיות לתכנון הכביש ולמרחב האזורי בו הוא מקודם", כך בעתירה.
"ההחלטה התקבלה תוך התעלמות בוטה ומגמתית משינויים משמעותיים במרחב התכנון של התוכנית, ובמיוחד מתוכניות נרחבות לבנייה של למעלה מ-5,500 יחידות דיור אשר מקודמות בוועדה למתחמים מועדפים לדיור, ואשר מחייבות שינויים משמעותיים בתוכניות הכביש, כולל שינוי בתוואי הכביש.
"מתן תוקף לתוכניות הכביש במתכונתו ובנתיבו הקיים, הגוזר הרס על גן לאומי אביחיל, מבלי שנבחנו לנתיב הכביש חלופות, ומבלי שנערך תסקיר סביבתי, ובנסיבות בהן גורמי התכנון עצמם מעידים כי יש לשנות את נתיב הכביש ואת מתכונתו, עולים כדי מהלך אבסורדי הפגום מן השורש".
נזכיר כי קודם להגשת העתירה, מושב אביחיל הגיש לוועדה לקידום מתחמים מועדפים לדיור (הותמ"ל) התנגדות לתוכנית עין התכלת בצפון נתניה (תמ"ל 1010), המייעדת שטח של כ-81 דונם להקמת שכונת מגורים חדשה הכוללת 1,093 יחידות דיור, מתוכן 412 יחידות לדיור מוגן, וכן פיתוח תיירותי. המושב טען בהתנגדות כי יש לקיים דיון מחדש בתוכנית, תוך ראייה כוללת שתביא בחשבון גם את תכנון מתחם חבצלת ותוך ביצוע התאמה של הבנייה לאופי האזור ומתן מענה לצרכים התחבורתיים והתשתיתיים הנדרשים.
כעת, בנימוקי העתירה מציין המושב, בין היתר, כי התוכנית לוקה בחסר בכל הנוגע למענה תחבורתי, והיא נשענת למעשה על כביש "עוקף חבצלת", שרוחבו צומצם והוא כולל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון. תוכנית הכביש במתכונתה המופקדת, נטען, לא תיתן מענה לעומסים הצפויים בו.
"מצב תכנוני חדש זה בצפון נתניה מצריך פתרון תחבורתי שונה מזה שנקבע בתכניות הכביש. דא עקא, הוועדה הנכבדה התעלמה בחוסר סבירות ותוך 'עצימת עיניים פסולה' מצורכי התכנון החדשים".
עוד מציין המושב בעתירה כי הוועדה המחוזית פעלה בחוסר סבירות כשקבעה כי אין צורך בנספח סביבתי: "למרות הוראותיה המחייבות של תמ"א 35, חרגה הוועדה המחוזית מסמכותה והחליטה כי אין צורך בנספח שכזה. למעשה, לעת אישור התכניות בשנת 2016 לא עמד בפני הוועדה המחוזית שום מסמך סביבתי בסיסי, לא תסקיר השפעה על הסביבה, לא נספח סביבתי ולא בדיקה מקצועית של חלופות", כך טוענים העותרים.
כאמור, במסגרת העתירה מבקש המושב שבית המשפט יורה על ביטול החלטת הוועדה ועל החזרת התוכניות לדיון בוועדה המחוזית, לאחר שיוכנו להן תסקיר השפעה על הסביבה ונספח נופי-סביבתי בהתאם לתמ"א 35.
מהוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מרכז נמסר בתגובה כי "עמדת המחוז לעתירה שהוגשה תובא בפני בית המשפט באמצעות הפרקליטות".