תמא 38 ברמת גן / צילום: איל יצהר
מכה לעיריית רמת-גן בבג"ץ: בית המשפט העליון קבע כי דין העתירה שהגישה העירייה לבג"ץ בכל הנוגע להיטלי השבחה בתמ"א 38 להימחק, זאת מהיעדר עילה לעתירה.
מדובר בעתירה שהגישה העירייה בעקבות אישור תיקון 3א' לתמ"א 38 בשנה שעברה, במסגרתה ביקשה העירייה מבית המשפט להוציא צו ביניים לתיקון החדש לתמ"א, בטענה כי הוא אינו מאפשר לעירייה לגבות היטלי השבחה.
ההחלטה ניתנה בהרכב של 3 שופטים - עוזי פוגלמן, יצחק עמית ואורי שהם, שקבעו כי בעקבות חקיקה חדשה שאושרה בכנסת ומתייחסת לאפשרות הרשויות המקומיות לגבות היטלי השבחה חלקיים בפרויקטים של תמ"א 38 במסלול הריסה ובנייה, השתנה המצב, ולכן העתירה כבר אינה רלוונטית.
"בין הגשת העתירה להגשת תגובת המשיבות, השתנה המצב החוקי, וזאת לאחר שהמחוקק נתן דעתו על הסוגיה. בנסיבות אלה אין מקום להידרש לטענות העותרות נגד החלטות המועצה הארצית וממשלת ישראל שאישרו את תמ"א 38 3/א', ככל שהן נוגעות לפטור מהיטל השבחה, אלא להחלטות המשיבות לאשר את תמ"א 38 3/א' באשר לחישוב זכויות הבנייה מכוח תמ"א 38".
החקיקה החדשה היא תיקון 115 לחוק התכנון והבנייה שאושר לפני כחודש, תיקון שהתייחס במקור לאפשרות ועדות התכנון לדרוש מיזמים וקבלנים כתב שיפוי. ברגע האחרון נוסף סעיף הקובע כי הרשויות המקומיות יוכלו לגבות חלק יחסי מהיטל ההשבחה בפרויקטים במסלול הריסה ובנייה ומחדש של תמ"א 38.
בפסק הדין מתחו שופטי בית המשפט העליון ביקורת על מגישי העתירה, וקבעו כי הניסיון של עיריית רמת-גן לשנות את נושא העתירה בשלב מאוחר לאחר אישור החקיקה החדשה בכנסת אינו ראוי: "אין לקבל את ניסיונן של העותרות לשנות בדיעבד את נושא עתירתן. עיון בעתירה מעלה באופן חד וברור כי העותרות כיוונו במפורש לנושא של הפטור מהיטל ההשבחה, וזהו הנושא השזור לאורכה ולרוחבה של העתירה.
"העותרות אף הדגישו בעתירתן כי רמת-גן אינה מתנגדת לתוספת הזכויות עליהן החליטו המועצה הארצית והממשלה במסגרת התיקון הנוכחי לתמ"א 38... ואולם היא מתנגדת לכך שתוספות אלה - בעיר רמת-גן - יהיו פטורות מתשלום היטל השבחה. אם לא די בכך, הרי שהסעדים שנתבקשו בעתירה עוסקים כולם בביטול הפטור מהיטל השבחה".
השופטים אף מציינים כי בעקבות החקיקה החדשה שאושרה, העניקו לעיריית רמת-גן אפשרות להודיע האם היא עדיין עומדת על העתירה, ובסופו של פסק הדין סיכמו השופטים וקבעו כי "הודעתן של העותרות כי הן עומדות על עתירתן אינה מובנת אפוא, ובנסיבות אלה איני רואה להיעתר לבקשתן כי יתאפשר להן להגיש תגובה משלימה נוספת. אשר על כן, העתירה נמחקת".
עו"ד אביבית מאור-נמרודי, יו"ר הוועדה לתכנון ובנייה בעיריית רמת-גן וסגנית ראש העיר, התייחסה לפסק הדין ואמרה: "אני מברכת על תיקון 115 והאפשרות לגביית חלק מהיטלי ההשבחה. אני עדיין דואגת כי הסכום שיתאפשר לנו לגבות עדיין נמוך מאוד, וזה מטריד אותנו איך אנחנו, וגם עיריות אחרות שרוצות לקדם התחדשות עירונית, נממן את התשתיות. אנו שוקלים את צעדנו איך נמשיך לאשר פרויקטים בעיר ובודקים את ההשלכות הכספיות של פסק הדין".