מפגין חרדי שהואשם בתקיפת שוטרת והתפרעות, זוכה מכל האישומים נגדו בזכות סרטון שתיעד את מעצרו ואשר הפריך לחלוטין את טענותיהם של השוטרים שעצרו אותו.
המפגין, אהרון הלוי, זוכה הבוקר (ה') בבית משפט השלום בירושלים מעבירות של התפרעות לאחר הוראת התפזרות ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לאחר שהציג סרטון המתעד את האירוע במסגרתו נעצר. הסרטון הפריך את עדויותיהם של 5 שוטרים שטענו כי הוא תקף שוטרת וגרם לה לחבלה.
השופט ירון מינטקביץ', שזיכה את הלוי מכל האישומים המיוחסים לו, הזדעזע מהפער בין תיאור השוטרים שנכחו בהפגנה את האירוע והמעשים שייחסו להלוי לבין המציאות כפי שתועדה בסרטון וכתב: "בתיק זה עמד הנאשם בפני סיכון להיות מורשע בעבירה חמורה. למזלו הרב, האירוע תועד במצלמה על-ידי אחד הנוכחים במקום. המחשבה כיצד עלול היה המקרה להסתיים אלמלא הוצג הסרטון מדירה שינה מעיניי".
עוד ציין השופט: "לא ראיתי מנוס מהמסקנה הקשה אך המתבקשת כי עדויותיהם של חמשת השוטרים לפניי לא היו אמת".
בנסיבות הורה השופט להעביר את הכרעת הדין למחלקה לחקירת שוטרים.
נגד הלוי הוגש כתב אישום, במסגרתו נטען כי ביום 23.3.17 בסמוך לשעה 20:00 הוא השתתף בהתפרעות בצומת הרחובות יחזקאל ושמואל הנביא בירושלים - התפרעות בה נטלו חלק מאות מפגינים מהמגזר החרדי.
על-פי האישום, המתפרעים, ובהם הנאשם, חסמו את הכביש והפרו את הסדר הציבורי, גם לאחר שנתנה להם הוראה להתפזר.
במהלך ההתפרעות, נטען באישום, ניגש הלוי אל השוטרת נופר בן רוחי, אשר פינתה מפגינים אשר שכבו על הארץ, והיכה אותה בגבה מספר פעמים באגרופו. עוד נטען כי השוטרת לא הצליחה להרחיק את הנאשם מעליה, ושוטרים שהיו במקום השתלטו עליו ועצרו אותו.
על-פי האישום, כתוצאה ממעשיו של הלוי נחבלה השוטרת בכתפה, סבלה מכאבים עזים ונזקקה לטיפול רפואי.
הלוי הכחיש את המיוחס לו וניהל את התיק בבית המשפט. במסגרת ההוכחות העידו מטעם המשטרה השוטרת ו-4 שוטרים נוספים שהיו במקום. מטעם ההגנה העיד הלוי עצמו, והוגש סרטון קצר המתעד את האירוע. סרטון זה שמט את הקרקע תחת כתב האישום.
השופט ירון מינטקביץ' ציין כי הוא ביסס את הקביעות העובדתיות שבהכרעת הדין על הסרטון, אשר האירוע המתועד בו שונה בתכלית מהאירוע המתואר בכתב האישום.
מדובר בסרטון המתעד חלק מן ההפגנה, שארך כדקה וחצי, ובתחילתו נראים מספר אנשים בלבוש חרדי יושבים על כביש, ושוטרים מנסים לפנותם מהמקום. חלק מהשוטרים לבושים מדי מג"ב, חלקם מדים כחולים, וחלקם מדי יס"מ. אנשים אחרים בלבוש חרדי נראים כשהם מתבוננים מהצד בנעשה.
השופט סקר את הסרטון על-פי שניות ותיאר את האירועים המתועדים בו בפירוט:
"במונה 00:45 נראית השוטרת כשהיא דוחפת מפגין לבוש כפתן מפוספס היושב על הארץ ואז מושכת אותו. בשלב זה הנאשם נראה יושב על הרצפה בסמוך לשניים.
"במונה 00:50 נראה הנאשם קם ממקומו, דוחף את ידה של השוטרת על-מנת להרחיקה מאותו מפגין ומיד נסוג לאחור. השוטרת נופר נראית הודפת את הנאשם, אשר נפל ארצה.
"במונה 00:51 נראים העדים מתן מאמו, ניר סבאן ושוטר נוסף, כשהם מגיעים למקום בריצה ומכים את הנאשם למשך מספר שניות, בעודו מוטל על הארץ. השוטר מחמוד דוואימה נראה מסתכל בנעשה מהצד.
"במונה 1:03 נראים השוטרים מחמוד דואימה ושמואל דהן אוזקים את הנאשם.
ברקע נשמעים המפגינים קוראים קריאות שונות, בין היתר נשמעות הקריאות 'פריצע' (באידיש: פרוצה), כאשר השוטרת התעמתה עם המפגין, בסמוך למונה 00:45".
בהמשך לסרטון העיד הלוי כי ראה את השוטרת נוהגת באלימות ודחף אותה על-מנת למנוע זאת ממנה, ומיד היא ויתר השוטרים התנפלו עליו.
בא-כוח המאשימה ביקש להרשיע את הלוי בתקיפת השוטרת בשל דחיפתה וכן בעבירת השתתפות בהתפרעות לאחר שנתנה הוראת התפזרות. לאור הסרטון חזרה בה המאשימה מיתר האמור בכתב האישום.
"צפיתי בסרטון פעמים רבות, ומסקנתי היא כי מדובר בסרטון אותנטי, המתעד את האירוע ברצף אחד, ללא השמטות או עריכה", ציין השופט בהכרעת הדין, והוסיף כי הסרטון הוצג לכל עדי התביעה - השוטרים שנכחו באירוע - וכולם ניסו להסבירו "או להתאים את עדויותיהם אליו".
כך, העד מתן מאמו, מתנדב במשטרת ישראל בתפקיד בלש - שהעיד כי השתתף בפיזור ההפגנה ובמהלך הפעילות ראה את הנאשם "נותן לשוטרת אגרופים בחלק גוף עליון ובעיטות, תוך כדי שהשוטרת מנסה להגן על עצמה ולהשתחרר ממנו", רץ אל הנאשם, משך אותו מהשוטרת ונאבק בו על-מנת להרחיקו ממנה - "ריכך" מעט את עדותו לאחר שצפה בסרטון; והשוטרת בן רוחי, לאחר שצפתה בסרטון שינתה עדותה ואמרה כי "אינה זוכרת" את האירוע.
בנוסף, העד ניר סבאן, המשרת כשוטר מג"ב - ואשר טען אף הוא כי ראה את הלוי תוקף את השוטרת בהתלהבות, בין היתר בגלל שהיא אישה - אישר, לאחר שצפה בסרטון, כי נתן להלוי "מכות לריכוך".
"קיים פער אותו לא ניתן ליישב בין עדויותיהם של חמשת השוטרים שהעידו לפני ובין הסרטון", קבע השופט בהכרעת הדין המזכה, וציין כי "חמשת השוטרים טענו כי הנאשם תקף את השוטרת באגרופים, וכי אלמלא הרחיקו אותו ממנו, היה ממשיך במעשיו. העדים מאמו ודהן טענו כי ראו שהנאשם גם בעט בשוטרת. העד מאמו הגדיל וטען כי הנאשם היה "באטרף", ואלמלא נחלץ לעזרתה של השוטרת, ייתכן שהיא הייתה מאושפזת עד היום.
"בסרטון מנגד נראה הנאשם דוחף את ידה של השוטרת לאחר שניגשה אל מפגין אחר אשר ישב על הארץ ודחפה אותו, ומיד נסוג לאחור, נהדף על-ידי השוטרת ונפל ארצה - ורק אז הוכה על-ידי מספר שוטרים ונעצר".
השופט הדגיש מספר פעמים את העובדה שהמגע היחיד שהיה בין הנאשם לבין שוטרת התמצה בכך שדחף את ידה - ואינו דומה לנטען על עדי התביעה. "לא אגרופים לגב, לא אגרופים לראש, לא בעיטות ולא יריקות. ומיותר לומר כי אף אחד מהשוטרים לא חילץ את השוטרת מידיו של הנאשם, שכן כלל לא היה צורך לחלצה. השוטרת היא שהפילה את הנאשם ארצה - ורק אז הגיעו אליו השוטרים, היכו אותו ועצרו אותו", כתב והוסיף: "לא ניתן להסביר את הפער שבין הסרטון לעדויות בזויות ראיה שונות, או בתפיסה שונה של האירוע, כפי שניסו חלק מהעדים לטעון. גם לא ייתכן שמדובר בשלב אחר של ההפגנה, שהרי אף אחד מהעדים לא חלק על כך שהסרטון מתעד את האירוע עליו העידו, הוא האירוע מושא כתב האישום".
השופט דחה גם את בקשתה של המדינה להרשיע את הלוי בתקיפת שוטר בשל דחיפת ידה של השוטרת. "לא ראיתי לכך מקום", ציין השופט והוסיף: "הנאשם העיד כי דחף את ידה של השוטרת, משום שראה אותה תוקפת מפגין אחר ורצה למנוע ממנה להמשיך בכך... דבריו לא נסתרו. ניתן גם לראות בסרטון כי השוטרת ניגשה למפגין אחר, דחפה אותו ומשכה אותו בבגדיו - ועל כן יש תמיכה ממשית לדברי הנאשם.
"משכך, ניתן לקבל את הסברו של הנאשם כי פעל על-מנת למנוע מהשוטרת לתקוף שלא כדין מפגין אחר. לכל הפחות ניתן לקבל כי כך סבר הנאשם בעת שפעל. בנסיבות אלה מעשהו של הנאשם - דחיפת ידה של השוטרת - אינו מקים עבירה, ואין מקום לקבל את בקשת המאשימה להרשיעו".