עדנה קנטי / צילום מסך מ-mako
בית משפט השלום בתל-אביב חייב את שידורי קשת וקופרמן הפקות, המפיקה של תוכנית הריאליטי "האח הגדול", לשלם פיצויים של 30 אלף שקל למתמודדת בתוכנית עדנה קנטי בגין לשון הרע. במקביל, בית המשפט דחה את טענותיה של קנטי לכליאת-שווא בבית "האח הגדול" ולפגיעה בפרטיות שלה. סכום התביעה המקורי היה 2 מיליון שקל.
השופט אביים ברקאי קבע כי חוקי מדינת ישראל חלים גם בתוכנית טלוויזיה מסוג ריאליטי, גם אם המשתתפים כולאים את עצמם מרצונם במתחם, וגם אם הם נמצאים בתוך אקווריום שבו הם נחשפים בפני המצלמות.
קנטי טענה כי הפקת "האח הגדול" כלאה אותה בניגוד לרצונה בבית. לטענה זו הגיב השופט ואמר כי בגלל שקנטי חתמה על הסכם עם ההפקה, לפיו היא תהיה חשופה לעיני המצלמות, והצילומים יופצו וישודרו - זה מאיין את הטענה לפגיעה בפרטיות. גם בנוגע לטענה כי נכלאה מרצון, אמר השופט כי קנטי חתמה והסכימה מראש להיכלא בבת "האח הגדול".
קנטי טענה גם כי ניסתה לברוח מספר פעמים מהבית - לטפס על חומה בגובה מספר מטרים, לנסות לפתוח את דלתות המתחם בעת הפסקת חשמל ועוד. השופט קבע כי עצם הכליאה לא הוכחה, וכי קנטי יכלה לפנות בפני המצלמות לבני משפחתה והצופים ולטעון כי כולאים אותה בניגוד לרצונה, במקום לנקוט בפעולות "הבריחה המדומה", ש"מאפיינים משתתף ריאליטי שמנסה לתפוס תשומת-לב".
עוד מוסיף השופט כי אם רצתה, הייתה לקנטי ההזדמנות לצאת מהבית בזמן שהיא פונתה לבית החולים לבדיקות, אבל היא בחרה מרצונה לשוב לבית "האח" אחריהן.
באשר לטענה לפגיעה בפרטיות, בבית החולים התברר כי לקנטי יש גידול בראש (שלאחר מכן התברר כשפיר). היא הצטלמה וסיפרה על מצבה הרפואי, כדי שלאחר מכן צילום זה יופיע בפני משתתפי התוכנית והצופים. היא טענה בתביעה כי הצילום הזה פגע בפרטיותה, אבל השופט קבע כי הצילום נעשה לאחר שהיא יצאה כבר מבית "האח", וכי היא ידעה שהצילום ישודר. קנטי אף כתבה ספר ובו כתבה שהיא זו שסיפרה בפומבי מרצונה על מצבה הרפואי.
כאמור, שתי טענותיה של קנטי לכליאת-שווא ולפגיעה בפרטיות נדחו, והטענה השלילית ללשון הרע התקבלה. מדובר בדברים שאמר המתמודד סער שינפיין לקנטי וששודרו בתוכנית, לפיהם "היא מרביצה לחיילי צה"ל וקוראת להם נאצים", וכי הוא כינה אותה "מכחישת שואה".
בית המשפט קבע כי שידור אמירות מכפישות אלה אכן מהווה הוצאת לשון הרע, פגיעה בשמה הטוב והוצאתה מכלל העם וביזויה. אמירות אלה אף שודרו מספר פעמים בפרומואים של "האח הגדול". נקבע כי לא הוכח שקנטי אכן ביצעה את הדברים שנטענו נגדה באמירות המכפישות, וכי הן נאמרו ללא בסיס.
יחד עם הקביעה כי אכן הייתה הוצאת לשון הרע, בית המשפט קבע כי קנטי לא הוכיחה נזק ספציפי מהאמירות המכפישות. "קנטי מופיעה ברחבי הארץ כמספרת סיפורים, והיא טענה כי לא הוזמנה לאירועים מסוימים בגלל מה שנאמר נגדה, אבל בסופו של יום הוכח כי הכנסותיה גדלו לאחר התוכנית 'האח הגדול' שבה השתתפה, והרווח שלה אף גדל גם אחרי שנאמרו נגדה האמירות".
לעניין גובה הפיצוי, בית המשפט קבע כי "יש להוציא מסר ברור לפיו תוכניות ריאליטי אינן מתירות את דמם של המשתתפים, אך התנהגותה של התובעת קנטי הייתה 'התנהגות תורמת' שמפחיתה את גובה הפיצוי", ולכן נקבע פיצוי של 30 אלף שקל - פחות מחצי אחוז מסכום התביעה המקורי.