המגרש שיועד לפרויקט / צילום: איל יצהר
בעקבות תחקיר "גלובס", ביטלה ועדת הערר המחוזית את היתר הבנייה שניתן לחברת אמות להקמת מגדל בכניסה לכפר-סבא. אמות ציינה בבית המשפט כי ביטול ההיתר למגדל, שהתמודד בשלב הסופי במכרז לבניית הקמפוס של חברת אמדוקס, גורם לחברה "נזק אדיר במספרים שאי אפשר לתאר אותם". אף על פי כן, לפי החלטת הוועדה, שהתקבלה בשבוע שעבר פה אחד, "לא ניתן להותיר על כנה החלטה שסוטה באופן כה בוטה מהתוכנית החלה, ויוצרת עיוות תכנוני לא ראוי ולא חוקי".
"אסון תחבורתי"
תזכורת: ב-19 בפברואר פורסם ב"גלובס" תחקיר שעסק בהיתר בנייה חריג שקיבלה חברת אמות השקעות על מגרש בבעלותה בעיר כפר-סבא. על פי התחקיר, התב"ע על המגרש כללה זכויות ל-34,194 מ"ר משרדים ו-800-1,000 מקומות חניה בלבד, אולם באמות ביקשו להגדיל את מספר החניות ל-3,262. בגוף הבקשה (גרמושקה) נכתב כי לחברה זכויות ל-70 אלף מ"ר.
ההיתר עצמו ניתן במהירות יוצאת מגדר הרגיל: ב-21 ביולי 2016, בתוך יומיים מהדיון בבקשה ויומיים לפני כניסתם לתוקף של תקני החניה החדשים שהיו מכווצים עוד יותר את מספר החניות, הוציאה הוועדה המקומית היתר להקמת 3,262 חניות (תשע קומות תת-קרקעיות). התנאים לקבלת ההיתר שנקבעו בדיון בוועדה הפכו בדיעבד ל"תנאים לתחילת עבודה".
בזכות ההיתר, עמדה אמות בדרישות הסף לקמפוס שמבקשת להקים חברת אמדוקס - 70 אלף מ"ר ו-3,300 חניות, והיא הגיעה לקו הסיום במכרז יחד עם קרן ריט 1, שמנסה להשאיר את אמדוקס במשרדיה הנוכחיים שבבעלותה ברעננה (לא רחוק ממגרשה של אמות).
אבל הפרסום ב"גלובס" הקפיץ את תושבי השכונות הסמוכות. בחודש מארס הגישו חמישה תושבים משכונת כפר-סבא הירוקה (חברי "ועד הפעולה להצלת השכונה הירוקה"), ערר לוועדה המחוזית לביטול ההיתר. לדברי העותרים, באמצעות עורכי הדין אלי וילצ'יק ואופיר כהן ממשרד כהן, וילצ'יק ושות', הבקשה למתן היתר לא פורסמה לציבור הרחב וההחלטה ניתנה על ידי הוועדה המקומית בלי שהדבר נודע לעוררים ולכלל המתגוררים בסביבה - עד שהם גילו אותה בדיעבד בכתבה ב"גלובס".
העותרים, תושבי האזור, חששו מעומסי תנועה שייוצרו בשכונה במקרה שהמגדל יוקם. בערר נכתב כי "אישור מספר החניות, הגבוה משמעותית מהתקן המותר בדין, דבר השגוי מיסודו ומהווה קלות דעת בלתי נסבלת כלפי תושבי כפר-סבא ככלל ותושבי השכונה בפרט. הוועדה לא הציגה פתרונות תחבורתיים לעומס התנועה הכבד שייווצר כתוצאה מהכנסת כ-3,300 רכבים בשעות השיא לשכונת המגורים, שגם ללא אישור הבקשה סובלת מעומסי תנועה מכניסות וביציאות מהשכונה. לפיכך מימוש ההיתר כמבוקש יגרום לאסון תחבורתי בשכונת מגורים הכוללת 5,000 יח"ד ויפגע משמעותית בחיי תושבי השכונה ואף יפחית את ערכי הדירות".
אמות: "לחץ אינטרסנטי צר"
באמות טענו בדיון שהקמת קמפוס לאמדוקס הינו "פרויקט חשוב ברמה לאומית", כשממול "עומדים חמישה אנשים שנבהלו מכתבה בעיתון". עו"ד ענת בירן, שייצגה את אמות, מחתה על הגשת הערר שמונה חודשים לאחר הוצאת ההיתר. לדבריה, "כתבה עוינת של 'גלובס', שאני לא יודעת מי עמד מאחוריה, לא מכתיבה מועד להגשת ערר".
באמות גם טענו כי עקב הגשת הערר השהתה אמדוקס את המו"מ עמה להקמת הקמפוס ואף הודיעה לחברה כי אם לא תהיה החלטה עד סוף יוני, יוארך הסכם השכירות של החברה ברעננה ב-10 שנים נוספות. אמות טענה בפני ועדת הערר כי "יש לבחון את המעשה ביחס לפגיעה בשלטון החוק מול אינטרס הציבור - פגיעה באינטרס הציבורי של יצירת מקומות עבודה, ניתוב חברת אמדוקס לחו"ל עקב אי בניית הקמפוס, ארנונה לעיר כפר-סבא, הפסד עלויות לאמות ולאמדוקס, פיטורי עובדים ונותני שירות".
מנגד, עו"ד וילצ'יק הדגיש כי "אמדוקס מעולם לא אמרה שהיא עוזבת את ישראל והיא לא תלך מישראל. הם עשו מכרז ויכול להיות שיש גופים אחרים שרוצים שאמדוקס תהיה אצלם. לא יכול להיות שבגלל היתר לא חוקי שיצא במקום הזה, הוועדה תתן יד לכך".
בסיכומו של דבר, הוועדה קבעה כי החלטת עיריית כפר-סבא לתת היתר לבניין, "לוקה באי חוקיות", ויש לבטלה. הוועדה מנתה את שלל הפגמים שהובילו להחלטת הועדת המקומית. לדברי ועדת הערר, "מבין הפגמים שצוינו, הפגם הנוגע למספר מקומות החניה המבוקשים ביחס למספר המטרים המותרים לבנייה במגרש הוא פגם שמביאנו למסקנה כי ההחלטה לוקה באי חוקיות בולטת, והוא פגם היורד לשורשו של עניין, קל וחומר אם מתווספים אליו פגמים נוספים".
ועדת הערר הורתה על ביטול החלטת הוועדה המקומית וביטול היתר הבנייה. "ככל שמדובר היה רק בהשלמת דרישה כזו או אחרת בלבד, יתכן וניתן היה להתלות את ההיתר עד להשלמת הדרישה ולריפוי הפגם", סיכמה הוועדה את החלטתה, "אך כפי שקבענו, הפגם הנוגע למספר החניות הינו פגם היורד לשורשו של עניין ולא ניתן לריפוי, ולפיכך אין מנוס מהכרזה על בטלותו של ההיתר שניתן מכוח ההחלטה".
מאמות נמסר כי "ביטול ההיתר היא החלטה שתפגע בראש ובראשונה בתושבים אשר לא יקבלו מענה תחבורתי ראוי. החלטה התקבלה להערכתנו, כתוצאה מלחץ אינטרסנטי צר. אנו לומדים את ההחלטה לעומקה ומתכוונים לערער עליה".