רחוב עירוני / צילום: איל יצהר
ביום חמישי לפני שבועיים נדונה בבית המשפט העליון עתירה של איגוד אדריכלי הנוף כנגד מדינת ישראל בעניין ביטול תיקון 3א' לתמ"א 38, התוכנית לחיזוק מבנים מפני רעידות אדמה בתמורה לזכויות בנייה. העותרים טוענים שהרחבת הזכויות שמציע התיקון אינה ביטוי לצורך להיערך לרעידות אדמה, ושהרחבת הציפוף העירוני גורמת, במקרה הזה, לפגיעה בעצים הוותיקים בתחום המגרש וגם מחוצה לו.
תיקון 3א' לתמ"א 38 אושר בחודש נובמבר 2016, והכוונה המקורית שלו הייתה לסיים מחלוקת ארוכה על פרשנות אופן חישוב זכויות הבנייה בפרויקט מסוג תמ"א 38/2, כלומר, הריסה ובנייה מחדש.
הפרשנות החדשה קבעה תוספת של 13 מ"ר לכל דירה, נקבעה שיטה ברורה לחישוב תוספת הקומות (1.5 קומות לבניינים בני קומה 1, תוספת של 2.5 קומות לבניינים בני שתי קומות, תוספת של שלוש קומות למבנים בני שלוש קומות, תוספת של 3.5 קומות למבנים בני ארבע קומות ומעלה) ונקבע שיהיה אפשר לבנות עד פי ארבעה משטח המגרש לחניה תת קרקעית.
בבסיס העתירה של איגוד אדריכלי הנוף עומד החשש שתוספת אחוזי הבנייה, ובעיקר הבנייה של המרתפים, תביא לחיסול "היער העירוני".
בעתירה הם מפרטים את התועלות שמביאים העצים לאקולוגיה העירונית בהפחתת עומס החום, מיתון הטמפרטורה, צמצום זיהום האוויר ועוד. לטענתם, ניתן להוכיח בקלות שבמסלול ההריסה והבנייה מחדש, שבו מתמקד תיקון 3/א, הנזק לעצים הוא גורף וחד משמעי.
את העתירה הגישו בשם איגוד אדריכלי הנוף עו"ד חיה ארז וחגי קלעי. עו"ד ארז אומרת שלפי הבנתם, תמ"א 38 הייתה בעייתית מכלתחילה: "היא ויתרה על התכנון המפורט והעניקה זכויות אוטומטיות לכל המדינה. ההצדקה הייתה הצלת חיי אדם, אבל זה המשיך והמשיך וברור לכל, שהתמ"א מזמן הפסיקה לשמש את המטרה שלה היא נועדה".
עו"ד קלעי: "תמ"א 38 היא אנומליה לתהליך התכנון, כי עוברים מהתוכנית הארצית ישר לתכנון המפורט. אנחנו מבקשים להסתכל על המכלול. לפעול להתחדשות בדרך של תכנון שקול".
- ואיך זה קשור לנוף?
עו"ד ארז: "מדובר בהתחדשות באמצעות היתרים אוטומטיים, בלי להסתכל על התכנון הכולל של העיר. התחדשות חייבת ללכת בצד אחד עם ציפוף ובצד השני צריכה לשפר את איכות החיים העירונית כדי שלאנשים יהיה טוב לחיות בעיר. התחדשות עירונית לא יכולה להיות בדרך של מעקף תכנון מפורט".
- ומה אתם מבקשים?
עו"ד ארז: "אנחנו מבקשים לבטל את תיקון 3א', או לוותר על המסלול הישיר (הגשת בקשה להיתר מכוח תמ"א 38), או, לחלופין, להעביר את את התכנון להערות". עו"ד קלעי: "אנחנו מבקשים שבין השיקולים שהוועדה המקומית לוקחת בחשבון יהיו גם העצים, ולא בדרך של תכנון נקודתי".
אדריכל הנוף שחר צור, מהנהלת איגוד אדריכלי הנוף, אומר שבשנים האחרונות יש סימנים רבים להתדרדרות בשמירה על העצים הוותיקים: "חוק הגנת האילנות עבר תיקונים שהחלישו אותו מאוד. נוסף לכך, יש מעט מדי פקידי יערות עירוניים ואנשי קק"ל מתקשים להשתלט על העבודה. התחושה היא שאין אבא ואמא לעצים. תמ"א 38 היא אחד הקטליזטורים הגדולים לשחיקה ביער העירוני, פוגעת בשלד העירוני ויוצרת איכות חיים עירונית נמוכה".
יו"ר איגוד אדריכלי הנוף איז'י בלנק מספר שבהנהלת האיגוד יש עכשיו חברים חדשים וצעירים ושהאיגוד החליט לשים לו למטרות לפעול בנושאים שקשורים לכלל הציבור, ולא רק לחברים: "הנושא הזה ממש בנפשנו. אנחנו לא נגד תמ"א 38. זה כלי חיוני שקודם כחוק. אבל, מכלי לחיזוק בניינים זה הפך לכלי להתחדשות עירונית. כשאתה לא בודק מה ההשלכות לזה ובנוסף, אתה צריך לעשות תיקונים והתאמות, אתה לא חושב עד הסוף".
בלנק מתרעם כנגד התקנה המאפשרת בנייה בתת הקרקע (מרתף) בתכסית של מאה אחוז. "אנחנו מציעים לסגת מהחזית ולהשאיר רצועה של קרקע אמיתית". ומה עם העצים הוותיקים? "אין לנו פתרון. אנחנו בוכים ואומרים שאם כבר דופקים את העצים הוותיקים, שלפחות תהיה האופציה להעתיק ואחר כך להחזיר אותם, או לטעת עצים גדולים".