ריקו שירזי / צילום: שלומי יוסף
ריקו שירזי קיבל 9 שנות מאסר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. שזה 3.5 שנים פחות ממה שביקשה הפרקליטות. למה? למה שלושת שופטי המחוזי לא מצאו לנכון לאמץ את בקשת הפרקליטות?
ראש הרכב השופטים, גלעד נויטל, הסביר בין השאר: "שקלנו את נטילת האחריות של שירזי ואת בעיות בריאותו". יפה מצדכם, רבותי השופטים? אבל האם שאלתם את עצמכם מה המשמעות לגבינו, הציבור?
עבריין צמרת
ריקו שירזי ואנשים כמותו - הפשע הוא אומנותם. שירזי הוא עבריין צמרת, לא איזה מישהו זוטר שגונב ארנקים. הוא גונב גם חיי אדם, מעורב ברצח פה, הריגה שם, סיוע במקום אחר - אלה הם חייו. אני לא שופט, אבל נדמה לי שגם אדם פשוט מבין כי עדיף שאדם כזה יהיה מה שפחות חופשי.
כל יום שריקו שירזי בחוץ, כל שעה, מהווה סכנה למישהו. זה לא אדם שאחרי שחרורו מהכלא מיטיב את דרכיו. אולי ההפך הוא הנכון, השהות בכלא בקרב אנשים כמותו מאפשרת לו ללמוד ולשכלל דרכי פעולה שלא מוסיפים בריאות לציבור.
אני לא מציע, כמובן, לפברק אישומים נגד פושעים כאלו כדי להרחיקם מהציבור. לא בגלל הזכויות שלהם, אלא לטובת הזכויות של כולנו. פעולה בניגוד לחוק נגדם יכולה להיות מופנית מחר נגד אזרחים מהסוג ששומר חוק. מה שאני אומר - זה שאם כבר הצליחו לתפוש אותם, צריך למצות איתם את הדין עד הסוף. להוציא אותם מהכלא זה כמו לשגר לרחוב פצצות זמן, ולרוב לא זמן רב.
אלה אנשים שאם הם מחוץ לכלא, הם מחפשים פעילויות אלימות הפוגעות באנשים פיזית או כלכלית, ובדרך-כלל גם וגם.
אם כבר מצליחים להרשיע
צריך גם לקחת בחשבון שלא קל להביא להרשעתם של החבר'ה האלה. הם שוכרים צבא של עורכי דין כאלה ואחרים, משלמים להם ביד רחבה. לפרקליטות לא קל לעמוד נגד עורכי הדין הללו והלקוחות שלהם המסוגלים לכל כדי להימנע מהכלא. אז אם כבר מצליחים להרשיע, למה להחזיר לרחוב יותר מהר ממה שהחוק מאפשר? האם לא יותר הגיוני לתת להם את המקסימום?
אה, כן. השופט נויטל הסביר שהתחשבו בכך ששירזי נטל אחריות. נו, באמת, מה זה אומר? הרי הוא עשה זאת רק כדי לקצר את תקופת מאסרו, ולא משום שהוא עבר תהליך של חזרה בתשובה מהפשע.
השופטים גם התחשבו ב"בעיות בריאותו". איפה חיים שופטים כאלה? הם לא אמורים לדאוג לבריאות הציבור ולא לאלה שפוגעים בה? שירזי ושכמותו מתחשבים בבריאות של קורבנותיהם?