גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

מרב מיכאלי / צילום: שלומי יוסף

"אנו מברכים על תוצאת פסק הדין. לטעמנו היה בחוק משום עוול למי שחסך והשקיע ממיטב כספו בדירות מגורים על-פי המצב החוקי שהיה מקובל עד היום. פסק הדין עוסק בליבת העשייה הדמוקרטית במדינת ישראל. אנו גאים בכך שלאזרח הקטן ישנה אפשרות לקבל הגנה מבית המשפט העליון מול השלטון. חשוב לדעת שבמרבית המקרים מדובר בבעלי דירות שאינם בעלי הון רב, וזו דרכם הייתה לחסוך לקראת פרישה" - כך מסרו היום ממשרד עורכי דין כהן ערב ושות', שמייצגים את בעלי העסקים מהדרום, שעתרו נגד חוק מיסוי דירה שלישית, בתגובה להחלטת בג"ץ לפסול את החוק.

יו"ר סיעת כולנו, ח"כ רועי פולקמן, התייחס אף הוא לפסיקה ואמר הערב (א'): "המלחמה במשבר הדיור לא פשוטה ואין זה הקושי הראשון שאנו נתקלים בו במלחמה למען הזוגות הצעירים. שר האוצר ומפלגת 'כולנו' מתמודדים יום יום מול הבנקים ובעלי הממון. נמשיך לפעול למען צינון השוק והגדלת ההיצע ובהרחקת משקיעים מהשוק".

מסיעת המחנה הציוני נמסר הערב כי "מדובר בניצחון אדיר של הדמוקרטיה, ביום בו בית המשפט מניף דגל אדום ומחזיר אל הכנסת חוק שהועבר על-ידי הקואליציה בהליך בריוני ואנטי-דמוקרטי באישון לילה".

ח"כ מיקי רוזנטל (המחנה הציוני) מסר: "החלטה וחשובה של בית המשפט היום. הרשלנות בחקיקת חוק דירה שלישת הייתה בגדר גניבה באישון לילה, מחטף חריג בחומרתו שהביא למצב שחוקק חוק רע ומלא כשלים. החוק מודים גם באוצר, אין בו בכדי להביא שינוי ולהרחיק משקיעים משוק הנדל"ן אלא לייצר עליה במחירי השכירות. העיקרון שהוביל לכאורה לחקיקת החוק נכון, הביצוע הכושל הביא לתוצאה הפוכה. יש להחזיר את החוק לועדת הכספים, ולדון בו על-פי הנוהל התקין. על החוק החדש להוות מס פרוגרסיבי. יש לתקן את עקרון מס הגולגולת בחוק שבוטל היום, יש לדון בחוק באופן יסודי ולסגור את הפרצות הרבות שקיימות בו כיום. אם יוחזר החוק לוועדת הכספים וידון באופן מקיף וראוי - נתמוך כולנו בחוק".

חברת הכנסת מרב מיכאלי, יו"ר סיעת המחנה הציוני, הוסיפה ואמרה: "בג"ץ קבע היום שמה שאמרה האופוזיציה נכון: ככה לא מעבירים חוק. בג"ץ שם היום גבול לממשלה שחצתה גבולות במחטפים וזלזול בציבור ובנציגיו. חוקי מדינה חורצים גורלות של אנשים ם ולא ניתן לממשלה להעביר אותם בדורסנות, בלי דיון ובלי שחברי הכנסת יודעים על מה הם מצביעים. דמוקרטיה היא לא שלטון הרוב, היא שמירה על זכויות כל אזרח ואזרחית ואני שמחה שבג"ץ הבהיר את זה לממשלה היום."

ח"כ מיקי לוי (יש עתיד) חבר ועדת הכספים של הכנסת אמר היום לאחר הפסיקה כי "זו ההוכחה הטובה ביותר לדורסנות של הממשלה את הכנסת. לא לחינם בחרנו לעזוב את הדיונים בוועדת הכספים באותו לילה אפל. למרות שהזהרנו וצעקנו, הממשלה סרבה לשמוע והמשיכה לדרוס כל הליך תקין. חברי הקואליציה סגרו עסקאות במסדרון, הדפיסו את הסיכומים לנוסח ודרשו שנצביע בלי שקראנו וידענו על מה מבקשים שנצביע. ככה לא מתנהל פרלמנט במדינה דמוקרטית וככה לא מנהלים מדינה. טוב שבג"ץ מחק את החרפה הזו ועומד על כבודה של הכנסת".

סמוטריץ': "פסק דין נכון"; יחימוביץ': "תומכת במיסוי דירה שלישית

חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' (הבית היהודי), שלרוב תוקף את המעורבות של בג"ץ בהחלטות הכנסת, דווקא בירך הפעם: "למרות התוצאה הקשה שבה בית המשפט מבטל חוק של הכנסת, הפעם מדובר בפסק דין נכון גם בעיניים שמרניות. אין זה מתפקידו של בית המשפט להתערב בתוכנם של חוקי הכנסת ופסילת חוק בשל תוכנו אינה לגיטימית. כאן בית המשפט לא פסל את החוק בשל תוכנו אלא בשל פגיעה בכללי המשחק הדמוקרטיים במסגרת הליכי החקיקה. במסגרת הפרדת הרשויות תפקידו של בית המשפט מתמצא בהקפדה על קיום הפרוצדורה והשמירה על כללי המשחק הדמוקרטיים. זה מה שעשה כאן בית המשפט. בפסק הדין הזה בית המשפט מחזק את הכנסת ושומר על מעמדה  כשהוא קובע שהיא אינה יכולה לשמש חותמת גומי של הממשלה ועליה לפעול בהתאם לכללי המשחק הדמוקרטיים שנקבעו בחוק".

חברת הכנסת שלי יחימוביץ' צייצה הערב בטוויטר: "‏אני דווקא מצטערת על החלטת בג״צ ותומכת במיסוי דירה שלישית. אבל אין לי שום חשק להתגייס להגנתו של שר אוצר שהתפוגג מול משבר פיטורים מפלצתי במשק".

עו"ד חגי אדורם, העוסק בנדל"ן, אמר היום עם פסילת החוק כי "השפיות נצחה. שוב נוכחנו לדעת כי בג"ץ הוא קו ההגנה האחרון מפני גחמות לא אחראיות של פוליטיקאים. אין מקסמי שווא. יש צורך לומר לציבור הרחב את האמת הפשוטה כי רק הגדלת היצע הדירות תוך הפחתה משמעותית של הליכים ביורוקרטיים תוציא את עגלת הדיור מהבוץ".

עדינה חכם, סגן יו"ר דירקטוריון אנגלו סכסון: "אני שמחה שהחוק נפסל מאחר שאני חושבת שהוא לא תורם דבר אלא להיפך, מחבל וגורם למשקיעים לצאת מחוץ לגבולות ישראל. לו החוק היה עובר, עיקר הנטל היה מושת ממילא על השוכרים. מאוד צר לי על כך שבית המשפט היה צריך להתערב בחקיקה.

מי שמיהר למכור דירתו בתקופת הביניים, למד שהחיפזון לא תורם לדבר. יחד עם זאת, אני לא בטוחה שזה מה שיחזיר בטווח המידי את המשקיעים לרכוש דירות מאחר והם מבינים שהם מטרה ולא רוצים להיות קורבן למטרות של שר האוצר. בטווח הבינוני, אין לי ספק כי נראה את המשקיעים חוזרים לבצע עסקאות בשוק הנדל"ן". 

לדברי שמאית המקרקעין והמשפטנית נחמה בוגין: "מהלך החקיקה הפופוליסטי על גבם של על גבם של ה"משקיעים" אשר חלק גדול מהם הינם אנשים פשוטים אשר חסכו שקל לשקל ורכשו דירה כחלק מהבטחון הכלכלי לתקופת הפנסיה, לא צלח. במקום פהתמקד במהלכים מסוג זה, הממשלה צריכה לטפל בהיצע הדירות ולהגדילו משמעותית. זהו הפתרון היחיד שישנה את מצב שוק הדירות".

עו"ד בועז פינברג, ראש מחלקת מיסוי והלבנת הון במשרד זיסמן אהרוני גייר ושות' אומר על פסק הדין: "לכל המקטרגים על האקטיביזם השיפוטי של בית המשפט, בא השופט נועם סולברג, שופט שמרן, שופט דתי, שופט שהביע דעתו הנחרצת נגד אקטיביזם שיפוטי, וקבע בחוות דעת מקיפה שנתמכה על ידי 3 שופטים אחרים, כי במקרה בו יש פגם שנופל בשורשו של הליך החקיקה, יש לבטל את החוק. ללמדך, גם כאשר מדובר במדיניות פיסקלית של הממשלה המקודמת באמצעות חוק, נדרש לו הליך חקיקה מסודר. ולמרות שמדובר בהחלטה שנתקבלה על ידי שר האוצר ובתמיכת הממשלה, ובטח כשבאים להטיל מס חדש על אזרחי המדינה, אי אפשר לעשות זאת באופן שפוגע בהליך החקיקה המסודר, באופן שמונע ביקורת עניינית בוועדת הכספים".