דוד חודר ודניאל ליבאי / צילום: שלומי יוסף
סיבוב שני לסכסוך בין אחד מעורכי הדין הבכירים במדינה לבין בנו של שר המשפטים לשעבר: עו"ד דוד חודק הגיש לבית המשפט תביעה בסך כ-2 מיליון שקל נגד עו"ד דניאל ליבאי, בנו של שר המשפטים לשעבר, פרופ' דוד ליבאי. זאת, בטענה, כי ליבאי הבן אינו מחזיר, ואינו יכול להחזיר כנראה, הלוואה שהעניקה לו חברה שבשליטת חודק.
מדובר בסיבוב משפטי שני למחלוקת בין שני הצדדים, לאחר שבמאי השנה נדחתה בקשתו של עו"ד חודק, יחד עם איש העסקים יגאל תם, להכריז על ליבאי הבן כפושט רגל.
ראשיתו של הסכסוך באפריל, אז הגישו תם וחברת "חדוד ייעוץ" שבשליטת חודק בקשה למתן צו כינוס נכסים ולהכרזה על פשיטת-רגל נגד עו"ד ליבאי. תם, העוסק בעיקר ביזמות נדל"ן, טען, כי העניק לליבאי הלוואה בסך 3 מיליון שקל שלא הוחזרה; וחודק, ראש משרד עורכי הדין גרוס-קלינדהנדלר-חודק-הלוי-גרינברג, טען כי העמיד לליבאי הבן הלוואה בסך 2 מיליון שקל, אך גם היא לא הושבה.
בבקשה שהוגשה על-ידי עו"ד מימון אביטן, עלו טענות קשות נגד ליבאי הבן, בהן כי הוא הונה את תם ואת חודק, הסתמך על ייחוסו המשפחתי ושמו הטוב של אביו, כדי לקבל הלוואות שאותן הוא אינו מחזיר.
תם וחודק טענו כי ליבאי מנהל אורח חיים נהנתני וראוותני, מבזבז עשרות, אם לא מאות אלפי שקלים, בחודש לצרכיו האישיים, מכספי אשכול חברות בתחום הנדל"ן שהקים, מגלגל חובות בשוק האפור בסכומים גבוהים, וכל יהבו מוטל על סיפוק צרכיו האישיים. זאת, לדבריהם, תוך שימוש בתוארו כעו"ד ובייחוסו המשפחתי, ובשעה שלאשכול החברות שבשליטתו קיימים חובות בסך כולל של לפחות 20 מיליון שקל.
עוד נטען כי ליבאי נעלם מביתו וממשרדיו עד להגשת ההליך נגדו, וכן לא השיב לטלפונים ולא ענה למיילים.
בתגובה - שהוגשה באמצעות עורכי הדין עמית פינס ואבישי איפרגן, ממשרד עורכי הדין פישר-בכר-חן-וול-אוריון - שרטט ליבאי הבן תמונה שונה בתכלית, וטען כי תם וחודק ביצעו הונאה כלפיו. לטענתו, הבקשה להוצאת צו כינוס נכסים נגדו, היא הצעד האחרון במזימתם של חודק ותם להשתלט על נכסי חברת "סיטי גרופ נדל"ן" שבבעלותו ועל יתרת נכסיו.
ליבאי הכחיש את דבר קיומו של חוב אישי כלפי חודק ותם, וטען כי הליך חדלות הפירעון האישי שפתחו נגדו, לא נועד אלא להפעלת לחץ בלתי הוגן, על-מנת להשתלט על עסקיו ולתבוע זכויות שאינן מגיעות להם. לדבריו, ניסיון זה מעמיד בסכנה את מפעל חייו.
שופט המחוזי בת"א, חגי ברנר, קבע כי הגם שלליבאי יש לכאורה חוב אישי לחברת "חדוד" שבבעלות חודק, האחרון לא הצליח להצביע על "מעשה פשיטת רגל מובהק" שביצע ליבאי הבן. באשר לתם, קבע כבוב, כי זה לא הצליח להוכיח כלל קיום חוב אישי של ליבאי כלפיו, כיוון שהטענה לקיומו של החוב מתבססת על הסכם הלוואה שנחתם בין חברת "סיטי גרופ" לתם, שליבאי אינו צד לו ואינו ערב לקיומו.
השופט התייחס גם לטענות, לפיהן ליבאי "נעלם" לפני ההליך המשפטי שנפתח נגדו, מתוך כוונה להתחמק מנושיו - וקבע כי טענה זו לא הוכחה. השופט ציין, כי ליבאי הסביר שעזב את מקום העסקים שלו על-פי עצתו של תם, שהציע לו לשכור משרדים במקום אחר. טענה זו נתמכה בהקלטה של שיחה שקיים ליבאי עם תם. עוד הסביר ליבאי כי עזב את מקום מגוריו בשל סכסוך שכנים.
אולם, עו"ד חודק לא ויתר, וכעת, בתביעה חדשה שהגיש, הוא מבקש לחייב את ליבאי להשיב לו את כספי ההלוואה. "עד היום, בחלוף כארבעה חודשים מהמועד הקובע בחוזה להשבת ההלוואה, לא טרחו דניאל ליבאי ו'סיטי גרופ' להשיב את ההלוואה לחברת "חדוד", כאשר "חדוד" מצאה עצמה בפני שוקת שבורה, וספק אם בכלל תוכל לקבל את כספה חזרה, לנוכח מצבם הכלכלי הקשה של ליבאי ושל 'סיטי גרופ'", נכתב בתביעה החדשה שהגיש חודק, באמצעות עו"ד מימון אביטן.
"מצב חמור"
בתביעה נטען כי פגישה עם ליבאי למטרות פשרה - נכשלה, וכי התביעה מוגשת "מתוך הבנה שמצבם הכלכלי של ליבאי הבן ו'סיטי גרופ' חמור, ואין להם יכולת לפרוע את ההלוואה, שניתנה להם מתוך רצון כן לסייע לבנו של פרופ' דוד ליבאי, אותו מעריך ומוקיר עו"ד חודק".
לפי התביעה, ליבאי מחזיק במניות באשכול חברות, הכולל חברה-אם, חברה-בת, וחברות-נכדות, שכל אחת מהן מחזיקה בזכות לביצוע פרויקט תמ"א 38 באזורי ביקוש בת"א (ובנוסף פרויקט בהוד השרון ופרויקט בר"ג). החברה-האם באשכול היא "אפגרייד מבנים תמ"א 38", שלה חברות-בנות ונכדות, תחת השם "סיטי גרופ נדל"ן".
אולם, טוען עו"ד חודק, אסור לטעות ולסבור כי דניאל ליבאי אדם אמיד בשל אחזקתו ב"אשכול חברות", כיוון שבפועל הנכס היחיד שהחל להיבנות על-ידי אותן חברות שבבעלותו הוא "פרוייקט ברנדיס" (פרויקט ברחוב ברנדיס בת"א), בו זכאית "סיטי גרופ" לקבל - לאחר השלמת בנייתו בעלות נוספת של כ-6 מיליון שקל - שלוש יחידות דיור בלבד. כל יתר "הפרויקטים", טוען חודק, נמצאים בשלבי תכנון, ובהם ארבעה פרויקטים בת"א ופרויקט אחד בהוד השרון.
חודק טוען כי הוא העניק לליבאי את ההלוואה לנוכח מצגיו של ליבאי ביחס להתקדמות הפרויקטים, ולנוכח עובדת היותו עו"ד ובנו של פרופ'ליבאי. "הגורם העיקרי שגרם לחברת 'חדוד' להסכים להלוות לליבאי סכומי כסף גדולים, הינה העובדה כי ליבאי הינו עו"ד במקצועו ובנו של פרופ' דוד ליבאי, וממילא האמון וההסתמכות של 'חדוד' על ליבאי ועל מצגיו, היו מטבע הדברים ברמה גבוהה ביותר". אולם, נטען, מועד פירעון ההלוואה, שנקבע ל-23 בינואר 2017 חלף, והבטחות של ליבאי הבן לפירעון החוב - התבררו אחת לאחת ככוזבות.
