חאלד כבוב / צילום: תמר מצפי
שופט בית המשפט הכלכלי, חאלד כבוב, קיבל החלטה למנות שני עורכי דין לניהול תביעה ייצוגית על בסיס שיקולים זרים ותוך שהוא מקיים מכרז לתפקיד "למראית-עין" בלבד, כאשר בפועל המכרז היה תפור מלכתחילה למידותיהם של אותם עורכי דין, בעקבות הקשר האישי של השופט עמם - כך טוען עו"ד יוגב חלפון במסגרת בקשה שהגיש אתמול (ג') לפסילת השופט כבוב מניהול תביעת העתק שהוגשה נגד הרמטכ"ל לשעבר ויו"ר חברת "שמן נפט וגז" לשעבר, רב-אלוף (במיל') גבי אשכנזי; ונגד מנכ"ל החברה לשעבר, יוסי לוי, בטענה כי הטעו את משקיעי החברה לחשוב כי יש סיכוי גבוה לקדיחת נפט בקידוח "ים 3" שכשל.
הבקשה הוגשה במסגרת מאבק המתנהל בחודשים החולפים על כיסא עורכי הדין הייצוגי במסגרת תביעה ייצוגית שהגיש עו"ד יוגב חלפון נגד חברת שמן בהיקף של 165 מיליון שקל, בטענה להטעיית משקיעים רגע לפני נטישת קידוח "ים 3". זאת, לאחר שבית המשפט קבע כי חלפון אינו יכול לשמש גם כעו"ד וגם כתובע בתביעה, ומינה את עורכי הדין אופיר נאור ורנן גרשט לעורכי הדין הייצוגיים, על בסיס בקיאותם בתיק וניסיונם הרב בתובענות ייצוגיות.
למאבק על מי יישב על כיסא עורכי הדין הייצוגי משמעות כלכלית אדירה, שכן עורכי הדין בתביעה צפוי לגרוף בסוף ההליך שכר-טרחה בהיקף מיליוני שקלים, ואולי אף כזה שיחצה את רף ה-10 מיליון. אתמול (ב') נפתח סיבוב נוסף בקרב המשפטי, ובמאבק בעל האופי האישי שמנהל חלפון נגד כבוב, כאשר חלפון הגיש בקשה לפסילתו של כבוב מהתיק, במסגרתה הוא טוען כי החלטתו של כבוב למנות את גרשט התקבלה משיקולים זרים וכי המכרז נעשה למראית-עין בלבד, ומבקש לפסול אותו ואת כל שופטי בית המשפט הכלכלי, אשר לטענתו נגועים במשוא פנים.
בבקשה נכתב, בין היתר, כי "השופט כבוב הציג מצג שווא לקיומו של מכרז, ואפילו קיים דיון ביום 16/7/17 בו נכחו כל המועמדים שניגשו למכרז. אולם, בדיעבד התברר כי לא התקיים כלל מכרז. ביום 10/8/17 מינה השופט כבוב דווקא את אותם 2 עורכי הדין הספציפיים שבית המשפט העליון ביטל את מינויים, כשהוא מנמק את מינויים בכך שהם כבר מכירים ובקיאים בתיק. השופט כבוב נתן להם עדיפות ל-2 עורכי דין אלה על-פני כל המועמדים האחרים".
לטענת חלפון, "נימוק זה מעיד על כך כי הליך המכרז היה פיקטיבי, ולמרות שנעשתה הצגה לקיומו של מכרז, לאף אחד מהמועמדים לא היה סיכוי להיבחר הואיל ואף אחד מהמועמדים האחרים לא מונה בטרם התקיים המכרז".
עוד טוען חלפון כי כבוב התעלם מהנחיית בית המשפט העליון לתת משקל לרצונו בבחירת המועמד במכרז. כבוב, נטען, החליט למנות דווקא את אותם עורכי הדין הספציפיים שמינויים בוטל בבית המשפט העליון, "תוך הצגת מצג שווא לקיומו של מכרז", "המכרז היה פיקטיבי ונתפר רק לטובת 2 עורכי דין ספציפיים אלה"; "המכרז היה 'מכור'".
עוד לטענת חלפון, בית המשפט הכלכלי שם לו למטרה להביא למינויים של עורכי דין ספציפיים אלה שוב "כי הם חלק מהפמליה של בית המשפט הכלכלי". עוד נטען בבקשה כי "קיימות כל הנסיבות הנדרשות לפסילתו של כבוב, ולכך שדעתו הייתה נעולה להשיג את החלטת השופטת קרת רק בשינוי אדרת, גם במחיר של עשיית מכרז פיקטיבי".
גרשט ונאור: "שגוי ומופרך"
מדוברת מערכת בתי המשפט נמסר בתגובה: "מדובר בהחלטות שיפוטיות המדברות בעד עצמן ובבקשות המתבררות במסגרת הליכים משפטיים שונים. בנסיבות אלה אנו מנועים ממתן תגובה".
עו"ד גרשט מסר בתגובה בשמו ובשם עו"ד נאור: "הנטען בבקשה שגוי עובדתית, מופרך ומרוקן משפטית. נמשיך לפעול תוך התעלמות מרעשי רקע".
מאבק בין 8 עורכי דין מוכרים
ההליכים הקודמים
המחלוקת בשאלה מי יהיה עורך הדין המייצג בתביעה הייצוגית נגד חברת שמן, החלה לאחר שבאוקטובר אשתקד אושרה בקשתו של עו"ד יוגב חלפון לנהל את התביעה כייצוגית. אולם אז נפתח הדיון בשאלה האם יהיה זה נכון שחלפון יחבוש את שני הכובעים במקביל - כתובע וכעורך דין.
טרם פרישתה מכס השיפוט, קבעה השופטת דניה קרת-מאיר כי עו"ד חלפון אינו יכול לשמש בשני התפקידים, ומינתה את עורכי הדין אופיר נאור ורנן גרשט, מהבולטים בתחום התביעות ייצוגיות, לנהל את התביעה.
עו"ד חלפון ערער לבית המשפט העליון על החלטה זו; והשופטת אסתר חיות קיבלה חלקית את ערעורו. השופטת חיות קבעה כי חלפון אינו יכול לשמש כעורך הדין המייצג, אך ביטלה את מינוים של עורכי הדין נאור וגרשט; והחזירה את הדיון בשאלה מי יהיה עורכי הדין-הייצוגי, לבית המשפט המחוזי. זאת, תוך קביעה שייפתח "מכרז" לתפקיד.
במכרז המבוקש התמודדו 8 עורכי דין ומשרדים מוכרים בזירה הייצוגית, ובהם: עורכי הדין נאור וגרשט, אשר טענו כי כבר למדו את התיק, היו צד פעיל בו ולכן יש למנותם; עו"ד שחר בן-מאיר; עו"ד יצחק אבירם, שהגיש את בקשה ייצוגית שנייה נגד שמן באותו נושא; ועו"ד גולן קאשי.
עו"ד חלפון מצדו התנגד להליך וטען כי אין לכפות עליו עורך דין שאינו מכיר. בנוסף, התנגד ספציפית למינוי עורכי הדין נאור וגרשט, בין היתר מאחר שלטענתו הם שותפים של עו"ד יצחק אבירם בתיקים רבים, ואבירם עצמו מנהל את הייצוגית המתחרה לייצוגית שלו, כאשר בין ההליכים קיים ניגוד-עניינים. בנסיבות אלה, ביקש חלפון למנות את עו"ד גולן קאשי.
שופט המחוזי בתל-אביב כבוב דחה את כל טענותיו של חלפון, ומכאן הבקשה לפסילתו שהגיש חלפון אתמול. עו"ד חלפון מסר בנוסף ל"גלובס" כי בשבוע הבא יפנה לבג"ץ לביטול הליך המכרז. לטענתו, "זרקו אותי מהתיק לאחר 3 שנים דרך הודעת פקס, מבלי שעד היום ניתנה לי הזדמנות אחת להשמיע את טענותיי".