רשת האופנה גולברי שיגרה הודעות ספאם ותפצה: בית משפט השלום בירושלים פסק כי גולברי תשלם סכום של 22,500 שקל ללקוחה אליה שיגרה פרסומים בניגוד לחוק. הדגש בתביעה הושם על נושא מעניין לפיו העובדה שהלקוחה הצטרפה למועדון הלקוחות של גולברי אינה מאפשרת לבית העסק לשגר הודעות פרסומיות כשהלקוחה לא חתמה על מסמך המאשר זאת.
משלא הוכיחה גולברי כי בידיה אישור רשמי לקבלת פרסומים, מעבר לעובדת ההצטרפות למועדון הלקוחות - פסק בית המשפט כי הלקוחה תפוצה בגין קבלת הודעות פרסומיות לטלפון הנייד שלה.
התובעת רכשה לפני כשלוש שנים וחצי בגדים בסניף של הרשת. במעמד הקנייה הצטרפה למועדון הלקוחות של הרשת - לטענתה מבלי שמילאה טופס או שחתמה עליו ומבלי שנאמר לה ש"מחיר" החברות כולל קבלת הודעות פרסומיות. כשנה וחצי לאחר מכן שלחה הלקוחה מכתב דרישה לתשלום פיצוי, לאחר שהרשת שלחה לטלפון הנייד שלה, 22 מסרונים שנשלחו אליה לטענתה בניגוד לחוק, כלומר ללא הסכמתה וללא האפשרות להסיר את שמה ממאגר הלקוחות כפי שמחייב החוק. הרשת טענה כי מדובר בתביעת סרק משום שהלקוחה הצטרפה למועדון הלקוחות של גולברי ובכך נתנה הסכמתה לשיגור פרסומות אליה. עוד נטען כי הלקוחה לא ניסתה ולו פעם אחת להסיר את שמה מהמאגר.
הרשם הבכיר בנימין בן סימון פסק כי המחוקק הישראלי אימץ את מודל ה-OPT IN לפיו חל איסור על משלוח הודעת פרסומת אלא אם הנמען אישר מראש את קבלת הפרסומים (בשונה מהמודל האמריקאי לדוגמה המאפשר משלוח הודעות פרסומיות עד להודעת הנמען כי הוא מסרב לקבלן) כשעוד קבע כי העובדה שאדם ניסה או לא להסיר את שמו מהמאגר אינה פוטרת מחובת בית העסק לוודא כי הוא משגר הודעות רק למי שאישר לקבלן.
היות וחובת ההוכחה כי הלקוח מאשר קבלת פרסומים מונחת לפתחו של בית העסק, לרעת הרשת הנתבעת נזקפה העובדה כי לא הייתה בידיה חתימת הלקוחה המאפשר את שיגור הפרסומות אליה, כשלפי בית המשפט "אין בהצטרפות התובעת למועדון הלקוחות של החברה הסכמה הנדרשת בחוק - למשלוח פרסומות אליה".
בעבור 22 הודעות קבע הרשם הבכיר כי הלקוחה תקבל סכום של 17,500 שקל כפיצוי ועוד 5,000 שקל כהוצאות משפט. תא"מ 12617-02-16