בית משפט / צילום: Shutterstock/ א.ס.א.פ קרייטיב
מי אחראי לנזקים שנגרמו לילד שנפל מהקומה השנייה כשהצליח לטפס בקלות על מרפסת? בתביעה נזיקית שהגישו לאחרונה הוריו של ילד בן 8 שנפל ממרפסת בית פרטי ברמת-גן לבית המשפט המחוזי תל-אביב נגד עיריית רמת-גן והקבלן שבנה את המרפסת נטען כי הם האחראיים למחדל.
מהתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד כרמי בוסתנאי, מומחה לתביעות נזיקין, עולה כי הילד בן 8 נפל ממרפסת של הקומה השנייה מיחידת הדיור בה התגורר עם משפחתו בשכירות משנה ברחוב המאה ואחת בשכונת רמת חן ברמת-גן. התביעה הוגשה נגד חברת הבנייה שבנתה את המרפסת, נגד עיריית רמת-גן, ואף נגד בעלי הדירה והשוכרים הראשיים של הדירה שביקשו לצאת מהחוזה חודשיים לפני תום התקופה והתקשרו עם המשפחה התובעת. בתביעה דורשת המשפחה לפצותה ב-5 מיליון שקל בגין הנזקים הכלכליים שלהערכתה נגרמו לה בשל האירוע.
על פי התביעה, מדובר בקוטג' בן 4.5 חדרים שהקומה השנייה שלו שימשה כיחידת דיור בה התגוררה המשפחה, כאשר ליחידה מרפסת בגובה 4 מטר מהקרקע. לפני כשנה טיפס הילד על שלבי המעקה במרפסת, הבנויים כסולם, וצנח לקרקע מגובה של כארבעה מטרים. כתוצאה מהנפילה נפגע הילד בראשו בצורה קשה והועבר לבית החולים כשהוא מחוסר הכרה. בבית החולים אובחנו אצלו פגיעות מרובות. הוא טופל במשך מספר ימים ואז שוחרר לביתו, אבל המשיך לסבול מכאבי ראש קשים ותופעות לוואי אחרות. פרופ' אבינועם שופר, מומחה בנוירולוגיה והתפתחות הילד, קבע כי לילד נותרה נכות בשיעור 50% לצמיתות, על פי תקנות הביטוח הלאומי .
בתביעה נטען כי מעקה המרפסת ממנה נפל הילד, נבנה באופן לקוי ולא בטיחותי, בגובה נמוך באופן משמעותי ובניגוד לתקן הישראלי. "החלק התחתון של מעקה המרפסת יוצר מעין מדרגה נמוכה ומאפשר טיפוס על החלק העליון של המעקה שבנוי מ-5 שלבים אופקיים כסולם", נכתב בכתב התביעה.
"המעקה שהותקן במרפסת יחידת הדיור שבדירת המגורים, הינו בעל ליקויים בטיחותיים חמורים אשר כתוצאה מהם התאפשר לתובע ליפול מגובה רב ולהיפגע, המדובר במעקה שהחלק העליון המתכתי הותקן מחוץ למסגרת הקופינג במרחק משמעותי מהחזית ובניגוד לדרישות התקן הישראלי האוסר יצירה אפשרית לטיפוס החלק המעקה. גובה המעקה הבנוי היה נמוך משמעותית ובניגוד לתקן הישראלי הקובע כי גובהו המינימאלי של המעקה מעל "המדרגה" יהיה 1.05 מטרים. בנוסף, התקן הישראלי אוסר יצירת חללים שמידתם האופקית גדולה מ4.5 ס"מ, דבר שנועד למנוע מצב של טיפוס, כפי שארע בנסיבות המקרה".
בתביעה נטען כי החברה הקבלנית שבנתה את המרפסת הייתה אמונה על תכנון והקמת המרפסת, לרבות מעקה הבטיחות במרפסת, הפרה את התקן הישראלי ביחס לגובה המעקות שהותקנו בדירת המגורים כאשר יצרו מרפסת מסוכנת, שאינה בטיחותית בדירת המגורים. עוד נטען כי מעבר לעובדה כי המעקה היה נמוך ביחס לתקן הישראלי, החברה הקבלנית גם יצרה מעקה בדמות סולם שניתן לטפס עליו בקלות יתרה. בנוסף נטען כיה חברה התרשלה בפיקוח על בניית המרפסת.
עוד נטען בתביעה, כי עיריית רמת-גן התרשלה כאשר לא פיקחה על הבנייה והוציאה היתר בנייה לדירה, וטופס אכלוס לדירה למרות שהמעקה נבנה שלא בהתאם לדרישות החוק.