ערוץ 20 / צילום מסך
עבודה כלכלית עצמאית שהוכנה עבור מועצת הכבלים והלוויין עוד לפני הפסילה הסופית של ערוץ 20, קובעת כי בכל שלוש ההצעות שהתחרו בה נפלו טעויות מסוג דומה לזה שבגינו נפסלה הצעת ערוץ 20. "בכל ההצעות שלא זכו מצאתי טעויות מהותיות בתוכנית העסקית או פערים מהותיים בינה לבין פרק ג' (פרק התוכן)", קובע ד"ר רועי שלם מחברת נומריקס, שערך את העבודה עבור המועצה.
המשמעות של קביעה זו, אם תאומץ על-ידי המועצה ובהמשך גם על-ידי בג"ץ, עשויה להוביל לכך כי המכרז כולו ייפסל, ויהיה צורך לצאת להליך חדש כדי לבחור מי יפעיל את הערוץ בעשר השנים הבאות.
בחודש שעבר נאלצה מועצת הכבלים והלוויין לפסול את ההצעה הזוכה של ערוץ 20 על רקע אי התאמה בין פרק התוכן כפי שהובא בהצעה המקורית לפרק התוכנית העסקית. פסילת הזכייה הגיעה על רקע שתי עתירות שהוגשו לבג"ץ נגד הצעת ערוץ 20, והקביעה כי אין התאמה בין הפרקים התבססה במידה רבה על חוות דעת כלכלית של חברת TASC שהגישה "חדשות 2" (כיום "החדשות"), ועיקריה אומצו בהמשך על ידי היועץ המשפטי של המועצה, שזכה לגיבוי הפרקליטות.
גם ערוץ 20 הגיש חוות דעת של חברת ייעוץ כלכלית שממנה עלה כי הצעתו ניתנת לביצוע וכדי להתמודד עם חוות הדעת שהונחו בפניה ביקשה יו"ר המועצה, ד"ר יפעת בן חי שגב, לקבל חוות דעת כלכלית שתוכן עבור המועצה.
ד"ר שלם חילק את העבודה שהגיש לשני חלקים. החלק הראשון ניתח את ההצעה הזוכה של ערוץ 20 ואישר חלק מהפגמים שגילתה בה TASC, אך בשורה התחתונה קבע: "למרות כל אלו, אני מעריך שבכל זאת ניתן יהיה לעמוד בהצעה שהוגשה במכרז בתקציב הנתון".
בחלק השני התייחס שלם לשלוש ההצעות שלא זכו: הצעת RGE, בעלת ערוץ 10, שדורגה במקום השני; הצעת חדשות 2, המפעילה הנוכחית של הערוץ, שדורגה במקום השלישי; והצעת "שידורי העם" של תיא תקשורת ויסמין TV, שדורגה במקום הרביעי. שלם מצא כאמור טעויות מהותיות או פערים מהותיים בכל אחת משלוש ההצעות.
"הצעת RGE: חוסר מהותי בכוח אדם"
על פי ההחלטה שקיבלה המועצה בחודש שעבר, עם פסילת הצעת ערוץ 20 הועברה ל-RGE רשימת שאלות להתייחסות ולאחר שזו תיענה אמורה המועצה להתכנס ולהחליט אם להכריז עליה כהצעה הזוכה (RGE עתרה לאחרונה לבג"ץ נגד ביצוע ההליך בצורה כזאת, ראו מסגרת).
ד"ר שלם קבע בעניינה, בין היתר, כי קיים בה "חוסר מהותי של כ-1.2 מיליון שקל בשנה לתקצוב של בעלי משרות בערוץ". עוד עלה מממצאיו כי קיים "חוסר תקציבי לצורכי הפקת אירועים ממלכתיים אל מול ההתחייבות בפרק התוכן" וכי "לא תוקצבו הוצאות השיווק של הערוץ".
בעניין האחרון כותב ד"ר שלם כי מהצעת RGE עולה כי בחברה התכוונו לקדם את הערוץ באמצעים שאינם דורשים השקעה כספית ובין היתר להיעזר לצורך כך בערוץ 10, ערוץ הספורט וערוץ הילדים, הנמצאים גם הם בשליטת RGE. ד"ר שלם מציין כי מכיוון שהמכרז כולו מבוסס על יצירת חברה ייעודית ונפרדת לתפעול הכנסת, לא ניתן לסבסד את הוצאות השיווק באמצעות גורם חיצוני. הניתוח גם שלל חלק מהטענות שהועלו נגד הצעת RGE. כך, למשל, נקבע כי הטענה שההצעה אינה עומדת ברף המינימום של השקעת 84% מההכנסה בהפקות מקומיות אינה נכונה.
בשורה התחתונה קובעת העבודה כי רק בשל תמחור החסר של כוח האדם הפעלת הערוץ הופכת גירעונית, ובין השנים 2018 ל-2026 הוא יציג בכל שנה הפסד של 0.1% מתקציבו. כזכור, על פי תנאי המכרז ערוץ הכנסת יתוקצב על ידי המדינה בהיקף של 25.2 מיליון שקל בשנה (כולל מע"מ), ועל המפעילה שלו לדאוג כי הוא יציג מדי שנה רווח של 5%.
"הצעת חדשות 2: אי פירוט קיצוני"
על הצעת חדשות 2 כתב ד"ר שלם כי היא "סובלת מחוסר פירוט קיצוני" ולכן לא ניתן לבדוק אותה ברמת הפירוט שבה נבחנו ההצעות האחרות. "כתוצאה מכך לא ניתן לבחון את יכולת הערוץ לעמוד בכמות הפקת התכנים שאותם הוא מתאר בפרק התוכן", כתב שלם. למרות זאת, הוא קובע כי ההצעה "לוקה באותם הכשלים שעליהם מלינה חוות הדעת של TASC".
שני הכשלים העיקריים שמובילים לחוסר בתקציב הערוץ על פי הניתוח הם "פערים בין פרק התוכן לפרק התוכנית העסקית ולוח השידורים, המובילים לתקצוב חסר של תוכניות" ו"פערים בתקצוב הראוי לניידות שידור". על רקע חוסר הבהירות מציעה העבודה שני פערים אפשריים בתקצוב: במקרה אחד ההצעה תסבול מחוסר של כ-950 אלף שקל מדי שנה, שיעבירו אותה לרווח תפעולי שנתי של 1.3% בלבד, ובמקרה השני החוסר יעמוד על 340 אלף שקל בשנה מה שיעביר אותה לרווח שנתי של 4.2%.
מ-RGE נמסר בתגובה: "הצעתנו ותקציבה מפורטות ושקופות, ונבדקו לעומק על ידי ועדת המכרזים, שהציבה את ההצעה במקום השני - ולאחר פסילת הצעת ערוץ 20, במקום הראשון. משכך, סבורה RGE (ובינתיים סברה זו גם זכתה לתמיכת בית המשפט הגבוה לצדק), כי על המועצה להכריז על הצעתנו כזוכה. בהצעה מצויות כל התשובות לשאלות שהעלה ד"ר שלם, ובמידת הצורך נענה על כל ההבהרות שיתבקשו".
מחברת החדשות נמסר: "עמדת חדשות 2 הייתה ונותרה כי יש לבטל את הליך מכרז ערוץ הכנסת כולו, משום שהיה נגוע בפגמים מהותיים, ולפיכך המועצה איבדה כל תוקף מקצועי לקבל החלטה בהליך שהתקיים. הצעת חברת החדשות הוגשה תוך עמידה בכלל דרישות המכרז".
הכשלים העיקריים בהצעת RGE לפי נומריקס
- חוסר התאמה בין פרק התוכן לפרק התוכנית העסקית
- חוסר מהותי בתקצוב של בעלי משרות בערוץ
- חוסר בתקצוב הפקת אירועים ממלכתיים
- לא תוקצבו הוצאות השיווק
הכשלים העיקריים בהצעת חדשות 2 לפי נומריקס
- פערים בין פרק התוכן לפרק התוכנית העסקית
- פערים בתקצוב הראוי לניידות השידור
- לא ניתן לבחון את היתכנות ההצעה לפי הפרמטרים של ההצעות האחרות בשל חוסר פירוט
ערוץ 20 לבג"ץ: פסילת זכייתנו "חריגה וללא תקדים"
ערוץ 20 הגיש בשבוע שעבר עתירה לבג"ץ נגד החלטת מועצת הכבלים והלוויין לפסול את זכייתו להפעלת ערוץ הכנסת. הצעתו של הערוץ נבחרה על ידי המועצה במאי כהצעה הזוכה במכרז להפעלת ערוץ הכנסת בעשר השנים הבאות, אך לפני כחודש הודיעה המועצה כי היא פוסלת אותה עקב כשלים שהתגלו בה, ועוברת לבחון את הצעת RGE, בעלת השליטה בערוץ 10, שהגיעה למקום השני.
בעתירה שהגיש הערוץ באמצעות עו"ד יוסי עבאדי הוא מבקש לבטל את פסילתו, ולחלופין להשעות את ההחלטה על הפסילה עד לבחינת שאר ההצעות ב"בדיקה רוחבית חוזרת, הדומה לבדיקה המחמירה שאותה עבר הערוץ" - כך שאם נפלו בכולן פגמים דומים ניתן יהיה להכשיר את המכרז ולא לפסול אותו.
בנוסף מעלה העתירה בקשה חריגה שלפיה תתבקש הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו להתייצב ולהסביר מדוע לא תבטל את הרישיון שניתן לערוץ 10 לשדר חדשות, וזאת מכיוון שלן בלווטניק, אחד מבעלי RGE, בעלת השליטה בערוץ, אינו אזרח ותושב ישראל, עניין המנוגד לכאורה לחוק הרשות השנייה. ב-RGE מסרו בתגובה לסוגיה זו כי "עניין חדשות 10 נבדק היטב על ידי הרשות השנייה לפני שנתיים, ואינו רלוונטי לפסילת הצעת ערוץ 20. מדובר בספין שקוף".
עיקר העתירה של ערוץ 20 נוגעת לטענה כי "חוות הדעת הפוסלת", שהגיש היועץ המשפטי של המועצה, היא "חריגה, חסרת תקדים ולוקה בפגמים קשים ומהותיים". בין היתר, נטען, היא "התעלמה לחלוטין מחוות דעת כלכלית של יועץ כלכלי חיצוני הקובעת כי יש היתכנות כלכלית להצעת ערוץ 20 (ראו ידיעה נפרדת)". עוד נטען כי הפסילה "התעלמה מעמדתם ומשיקול דעתם של חברי ועדת המכרזים ויועציהם והגיעה למסקנה לא סבירה תוך מהפך בעמדת היועץ המשפטי שהשתתף בכל הדיונים ואישר את החלטותיה הקודמות". בערוץ אף מזכירים שחברי המועצה עצמם המשיכו לעמוד מאחורי הצעתו גם בהודעת הפסילה, ובעתירה נכתב: "לא בכדי שללו חברי ועדת המכרזים את חוות הדעת הפוסלת, ואימצו אותה בעל כורחם".
במקביל, בשבוע שעבר עתרה גם RGE לבג"ץ בטענה כי החלטת מועצת הכבלים שלא להכריז עליה כזוכה לאחר פסילת ערוץ 20 אלא רק לבחון את הצעתה, מהווה הליך לא תקין, שכן "ההצעה כבר נבדקה ונוקדה במכרז, והתוצאה המתבקשת היא שפסילת המקום הראשון תוביל לזכיית המקום השני". בעקבות הפנייה של RGE הוציא בג"ץ בשבוע שעבר צו ארעי המונע בינתיים מהמועצה לקבל החלטות חדשות בסוגיה.
RGE לשר התקשורת איוב קרא: אל תתערב במכרז ערוץ הכנסת
ערן טיפנברון, סמנכ"ל הדיגיטל של RGE והעורך הראשי המיועד של ערוץ הכנסת מטעם החברה, פנה היום (ד') במכתב לשר התקשורת, איוב קרא, ובו הוא קורא לו כי "יימנע מליצור ולו מראית עין של התערבות בשיקול דעתה של המועצה ושל העומדת בראשה", בכל הנוגע למכרז ערוץ הכנסת.
דבריו של טיפנברון מגיעים לאחר שלפני כשבוע, במסגרת דיון בכנסת על הצעת החוק שאמורה לסייע לערוץ 20, המאיים לסגור את שידוריו, אמר שר התקשורת לנציג הבעלים של ערוץ 20: "אף אחד לא יחליט לך שום דבר, תפסיק לדבר בצורה כזו. לא יסתמו לך את הפה ויהיה חופש ביטוי. היא (יו"ר המועצה יפעת בן חי שגב, י"כ) לא תהיה ואתה תהיה".
בעקבות הציטוט הזה כותב טיפנברון: "על פניו, אמירתו של כבוד השר עלולה להביא למצב שבו היא, חלילה, תשפיע על שיקול דעתה של ד"ר בן חי שגב (ועל שיקול דעתה של המועצה), וניתן, חלילה, להבין מהדברים, כי כוונתו של כבוד השר הייתה שד"ר בן חי שגב 'לא תהיה' במועצה, אם וככל שתתקבל בה החלטה שאינה עולה בקנה אחד עם האינטרסים של קבוצת ערוץ 20. בכל הכבוד, אלה אמירות שאין להן מקום, ושעשויות להיות להן השלכות שישפיעו גם על קבוצתנו, בין היתר, בקשר עם המכרז דנן ולהסב לנו נזקים אדירים".
ממשרד התקשורת לא נמסרה תגובה לדברים.