חברת סלקום תפצה לקוחה ב-5,000 שקל, אחרי שהמשיכה לחייב אותה בגין "מתנות" גם כאשר העסקה בוטלה בעקבות פסיקה קודמת.
בית משפט לתביעות קטנות בירושלים קבע בזמנו בפסק דין חלקי כי סלקום תקבל לידיה חזרה ציוד בשווי של 22,600 שקל, אותו היא "דחפה" - כהגדרת השופט דניאל מרדכי דמביץ - ללקוחה שהגיעה לרכוש 3 מכשירים סלולריים. הסיפור הזה חזר כעת לבית המשפט, בטענה כי סלקום המשיכה לגבות מהלקוחה עבור חלק מהציוד שכבר הושב לה, וכעת נקבע כי החברה תפצה אותה ב-5,000 שקל, לצד השבת הסכומים.
"התובעת הגיעה למרכז שירות תלפיות (ירושלים) של הנתבעת לשם שדרוג מכשיר הטלפון הסלולרי שברשותה. המכשיר אכן שודרג, אלא שמכאן סחפו אנשי השיווק של הנתבעת את התובעת למחול של הצטיידות בלתי רלוונטית... תחת טענות ש'זה חלק מהחבילה', ושאין בגין כל זאת חיוב נוסף. מיני מוצרי מחשוב/תקשורת/סאונד עברו לידי התובעת, תוך שבפועל הגיעו אל התובעת חיובים הגבוהים פי כמה מהסכום אשר אמורה הייתה לשלם על-פי ההסדר שסברה שיצרה. התובעת ניסתה להידבר עם נציגי הנתבעת, אולם אלה השיבו את פניה ריקם, וזו נאלצה לפנות לבית המשפט", כך צוין בפסק הדין.
ושוב - כפי שכבר נכתב לא אחת גם ב"גלובס" - חוזר על עצמו דפוס המכירה כחוט השני: סוכני המכירות מטייחים את העובדה שהציוד הנלווה שהם משכנעים את הצרכנים לקחת - לעתים כמתנה ולעתים כחלק אינטגרלי מחבילת "הכול כלול" לכאורה - הוא עסקה לכל דבר המתבררת רק בדיעבד.
כך או כך, במקרה הזה סלקום הכחישה את טענות התובעת מכל וכל ופירטה את העסקאות המגוונות אשר כרתה הלקוחה עם סלקום בדצמבר 2016. החברה צירפה לכתב ההגנה עותקים של ההסכמים שנטען (על-ידי סלקום) שלכאורה נחתמו על-ידי הלקוחה, אלא שבמסגרת הדיונים שנערכו בבית המשפט התברר כי החתימה שהציגה סלקום על גבי המסמכים לא הייתה חתימה של הלקוחה, ולפיכך בדיון קודם הורה בית המשפט על ביטול כל העסקאות בין הצדדים למעט מכשירי הסלולר שרכשה.
הציוד שהלקוחה השיבה לחברה כלל: 5 חבילות אוזניות; 4 רמקולים; 3 טאבלטים (וכיסויים); 4 סטים של אזניות ורמקולים; 6 שעונים חכמים (מסוגים שונים); מטען לרכב; טלפון נייד סוני; וכיסוי לאייפון 6.
פסק הדין כלל גם זיכוי של 22,644 שקל כהשבה מלאה של הסכומים שנגבו מהלקוחה. אלא שהנושא חזר לפתחו של בית המשפט, לאור הטענות כי בחשבוניות שהונפקו ללקוחה לאחר מכן היא חויבה עדיין בגין אותם מכשירים, כך שבין החודשים ינואר-אוגוסט 2017 עלה כי בהתעלם מהחיובים הלגיטימיים בגין שלושת המכשירים שרכשה, נגבה ממנה בנוסף סכום של 5,074.24 שקל בגין העסקאות שבוטלו על-ידי בית המשפט.
"התנהלות הנתבעת אל מול התובעת היא פסולה בתכלית. עסקת היסוד אשר בה הייתה התובעת מעוניינת הפכה שולית תחת התנהלות מקוממת של נציגי הנתבעת, אשר דחפו לידי התובעת עוד ועוד פריטים ועוד ועוד עסקאות אשר לתובעת לא היה בהן כל חפץ וצורך. העסקאות הוקמו על-ידי נציגי הנתבעת מבלי לקבל את אישור התובעת, ותוך שחתימתה לא ניתנה במקומות המיועדים לכך (גם לפי נהלי הנתבעת עצמה)", קבע השופט דמביץ. "נוכח חומרת התנהלותה של הנתבעת אל מול התובעת והאילוץ של התובעת לפנות לבית משפט כדי להיחלץ מהעסקאות המופלגות שבוצעו על-ידי הנתבעת שלא על דעת התובעת, ראיתי לחייב את הנתבעת בהוצאות התובעת בשיעור של 5,000 שקל".
עוד קבע השןפט כי סלקום תשיב לה את החיובים שגבתה ממנה אחרי העסקאות שבוטלו על-פי פסק הדין החלקי שנתן בית המשפט (ת"ק 44808-06-17).