אביחי מנדלבליט / צילום: שלומי יוסף
ראשית נדגיש - היועמ"ש, ד"ר אביחי מנדלבליט, עדיין לא קיבל החלטה סופית האם להקים צוות נוסף שיבחן את תיקי ראש הממשלה נתניהו. ואולם, אם צוות כזה אכן יוקם בסופו של דבר, יהיה זה בהחלט צעד ראוי.
אם הצוות יוקם, זה יקרה בגלל שני שיקולים מרכזיים: ראשית, מנדלבליט, הנתון כידוע לביקורת ציבורית, לא מוצדקת בעיקרה, עקב התנהלותו בתיקי נתניהו, יודע היטב שעל סמך הניהול של תיקי נתניהו וההכרעות בהם, תישפט הקריירה שלו כיועץ המשפטי לממשלה. אם יפעל צוות מקצועי נוסף שידון בהיבטים המשפטיים של תיקי נתניהו, הדבר ייתן ליועמ"ש תמונת מבט רחבה ומעמיקה יותר לצורך קבלת ההכרעות הגורליות בתיקי נתניהו. באופן הזה, גם תינתן ליועמ"ש לגיטימציה ציבורית יותר רחבה להחלטות שתתקבלנה. זאת, בין אם הוא יקבל בבוא היום החלטה לרעת נתניהו, ובין אם הוא יקבל החלטה לטובת ראש הממשלה.
הסיבה הנוספת שבעטיה הוחלט להקים צוות נוסף שיבחן את תיקי נתניהו היא שהיועמ"ש אומנם מאוד מעריך את עו"ד ליאת בן-ארי, הפרקליטה שמלווה את תיקי נתניהו; אבל לצד ההערכה, יש למנדלבליט גם חשש שבן-ארי "דוהרת אל האישום".
בן-ארי, נזכיר, הייתה התובעת המובילה במשפט פרשת הולילנד שבסיומו נשלח ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, לכלא בגין הרשעתו בשוחד. היא נחשבת לפרקליטה "ג'ינג'ית" (תרתי-משמע) שרואה כבר היום בתיקי נתניהו כחמורים וכאלה שמחייבים את העמדתו לדין של ראש הממשלה. נזכיר כי בן-ארי היא פרקליטה מאוד מנוסה ומאוד מוערכת, שלמנדלבליט יהיה קשה לצאת בעמדה שונה מזו שלה אם הדבר יקרה.
כבר בנקודת הזמן הנוכחית, כפי שחשפנו ב"גלובס" לפני כשבועיים, קיימת מחלוקת בין מנדלבליט לבן-ארי באשר למשמעות התנהגותו של נתניהו בתיק 2000. בעוד שבן-ארי סבורה כי "הדיל" שאליו חתרו נתניהו ומוזס, כעולה מהראיות, מגיע לכדי עבירת שוחד מצד נתניהו - מנדלבליט סבור אחרת.
היועמ"ש סבור, לפחות בשלב זה, כי ההתנהגות של נתניהו ומוזס אינה ראויה, אך היא לא מגיעה לכדי שוחד, אלא לכל היותר לעבירה של הפרת אמונים מצדו של נתניהו. כמובן שהעמדות הנוכחיות עשויות להשתנות בחודשים הקרובים כשבן-ארי, מנדלבליט, ושאר הפרקליטים הבכירים "יצללו" אל חומרי הראיות שאספה המשטרה ויעשו הערכות באשר למשמעות המשפטית הנגזרת מהראיות.