המפכ"ל אלשיך (מימין), רה"מ נתניהו ושר הפנים ארדן. הכסף לא קובע צילום: חיים צח-לע"מ
כשראש ה-FBI לשעבר, ג'יימס קומי, רצה להעמיק את חקירת המעורבות הרוסית בבחירות לנשיאות ארה"ב, כולל תיאום פוטנציאלי בין הממשל הרוסי לקמפיין של דונלד טראמפ, נאלץ קומי ללכת לבקש ממשרד המשפטים האמריקאי תקציב לצורך המשך ניהול החקירה. ימים ספורים מאוחר יותר, ב-10 במאי 2017, פיטר הנשיא טראמפ את קומי מתפקידו.
למזלנו, המצב בארץ הוא שונה. הפרקליטות והמשטרה עצמאיות ולא צריכות לפנות לממשלה ולבקש כסף בכל פעם שהן מחליטות לנהל חקירה נגד איש ציבור. עד היום גם כמעט ולא נדונה השאלה כמה עולות חקירותיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לכיסו של משלם המסים או מהן העלויות של חקירות נבחרי ציבור בכלל. ואז, השבוע, הגיע ערוץ 20 ועורר סערה כשפרסם כי עלות חקירת תיקי נתניהו היא רבע מיליארד שקל בקירוב.
הסכום הזה של רבע מיליארד שקל שנזרק לחלל האוויר ללא פירוט הוא כנראה רחוק מאוד מהאמת. איך אנחנו יודעים? למשל, כי כל תקציב החקירות המודיעין והמחלקה לזיהוי פלילי של המשטרה בשנת 2017 היה 82 מיליון שקל. למשל, כי החישוב של רבע מיליארד שקל כולל כנראה בתוכו את עלויות המשכורות של כלל הפרקליטים והשוטרים שמעורבים בחקירות נתניהו. אלא שאת המשכורות הם מקבלים ללא קשר לחקירות ראש הממשלה. ובמלים אחרות - יש הוצאה קבועה, ויש הוצאה משתנה. כל שכרם של השוטרים הוא בגדר הוצאה קבועה שתשולם גם אם לא תתבצע חקירה.
בעיני הח"מ, השאלה המעניינת בהקשר זה אינה עלות החקירה, אלא אם העלות או המשאבים הנדרשים כדי לקיים חקירה צריכים מלכתחילה להיות שיקול רלוונטי כאשר מחליטים לנהל חקירה פלילית נגד נבחר ציבור או להעמיק אותה.
קצין משטרה בכיר מאוד לשעבר שעסק בחקירות מוכרות אמר לנו השבוע שעלויות החקירה לא צריכות להוות שיקול ומעולם לא היו שיקול של המשטרה. "אלה דיבורים בעלמא", אמר הקצין הבכיר לשעבר, שמדגיש כי אין הדבר אומר שהמשטרה מבזבזת משאבים. "ברור שבכירי המשטרה צריכים לוודא שהם לא מבזבזים משאבים בכיווני חקירה שאין בהם ממש, ולוודא גם שלא מבזבזים משאבים על חקירת עבירות שהן לא משמעותיות, אבל זה עניין של שכל ישר ושל מקצועיות וניסיון".
מהצד השני של המתרס, רייצ'ל רז-ריסבי, שהייתה מתאמת הנסיעות של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, וחוותה על בשרה חקירה פלילית ארוכה (בגין עבירות תרמית בפרשת ראשונטורס, שבה זוכה אולמרט), אומרת גם היא שעלות התהליך החקירתי-משפטי לא מהווה פקטור בשיקולים של המערכת.
לדבריה, "התיק שהתנהל נגדי לקרוב לעשור - למרות הדברים המאוד חיוביים ששלושה שופטים אמרו עליי במשפט המקביל, הפרקליטות בחרה להמשיך לנהל תיק נגדי לשנים אחר כך ללא התחשבות בעלות מול תועלת לציבור בעניין".
רז-ריסבי מספרת כי "באחת מהחקירות שלי, שוחחתי עם חוקר בתיק על בתי המלון שהחוקרים ביקרו בהם בניו-יורק בתיק ראשונטורס. שאלתי אותו איך הייתה הסוויטה באחד מהם. החוקר ענה לי: 'ממש יפה, כמו שאת יודעת'". לדבריה, "גם אחרי תשע חקירות ונסיעה לניו-יורק על חשבון הציבור, החוקרים לא הצליחו לעלות על כך שאני מעולם לא נסעתי לניו-יורק".
לאחרונה, אחרי שנים ארוכות של עינוי דין ולאחר שהועמדה לדין משמעתי, ולא פלילי, הסתיים עניינה של רז-ריסבי בנזיפה ובפסילה מעבודה בשירות המדינה במשך שנתיים.