ניר חפץ / צילום: שלומי יוסף
בעוד 23 ימים - ב-19 ביולי - תתייצב רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, לדיון ראשון בפרשת הוצאות מעונות ראש הממשלה והזמנת הארוחות - כך הודיע היום (ג') לשרה נתניהו נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט אביטל חן. הדיון הראשון יתקיים כ-3 שנים אחרי שנפתחה באוגוסט 2015 חקירת הפרשה, והדרמה שמתחוללת סביב האישום (הטענות לרדיפה אל מול הקריאות למיצוי הדין אם תוכח אשמה) בעיצומה.
כתב האישום בפרשה הוגש על-ידי פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי) נגד שרה נתניהו ונגד סמנכ"ל מבצעים ונכסים במשרד ראש הממשלה לשעבר, עזרא סיידוף, בגין עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ומרמה והפרת אמונים; ולגבי סיידוף - גם בגין עבירות זיוף בידי עובד ציבור, שנעשו בקשר למימון הוצאות פרטיות במעונות ראש הממשלה.
ברקע הדרמה הזאת התפרסמו ביומיים האחרונים פרסומים נוספים המטילים צל על התנהלות בני משפחת נתניהו, ואולי אף מרמזים על חריגה נוספת של מי מבני המשפחה מהשימוש הלגיטימי בכספי ציבור. כתב המשפט של חברת "החדשות", גיא פלג, חשף אתמול ושלשום תמלולי הקלטות מ-2010 שקיים ניר חפץ, לשעבר יועץ התקשורת משפחת נתניהו, המשמש כיום כעד מדינה בפרשת בזק-וואלה (תיק 4000) וככל הנראה בפרשות נוספות שבהן חשוד ראש הממשלה בנימין נתניהו.
בשיחות שפורסמו - האחת עם יוסי שטראוס, לשעבר חשב משרד ראש הממשלה; והשנייה עם היועצת המשפטית לשעבר של משרד ראש הממשלה, עו"ד שלומית ברנע־פרגו - נשמעים שני שומרי הסף מוקלטים כשהם משוחחים, בין היתר, על הוצאות בני-משפחת נתניהו.
"שרה אוהבת את הריח"
כך, למשל, באחד הקטעים שפורסמו אומר חפץ לברנע-פרגו: "ידעתי שהיו הרבה מקרים של מתנות שהגיעו ישירות לבלפור (רחוב בלפור בירושלים, מקום משכנו של בית ראש הממשלה, א' ל"ו). יש שם סודות נורא גדולים בנושא הכסף".
אחד השימושים המוזרים לכאורה שעלו בשיחה היה שליחת בגדים של רעיית ראש הממשלה לניקוי יבש בחו"ל, ללא תיעוד בחשבונות. חפץ נשמע אומר לפרגו-ברנע: "אני חושב שבחשבונות המלונות בחו"ל היא עושה כל מיני תרגילים כדי להסתיר כל מיני הוצאות. עדנה (עדנה חלבני, מתאמת הנסיעות של משרד ראש הממשלה, א' ל"ו) סיפרה לי שבכל נסיעה מגיעות לפחות 4-5 מזוודות לניקוי יבש, ואני אומר לך שפשוט עיתונאים שאלו אותי ובדקתי בחשבונות".
שלומית פרגו-ברנע ציינה: "אין"; וחפץ אישר: "אין דבר כזה בחשבונות, הם איכשהו מסתירים את זה"; בשלב זה תוהה פרגו-ברנע: "איך זה לא יוצא?"; וחפץ משיב: "כי אני אומר לעיתונאים שבדקתי בחשבונות, ובדקתי עם משרד החוץ, שזה החשבונות שעוברים דרכם, והם אומרים שהאקסטרות מאוד-מאוד קטנות. אבל בוודאות בכל נסיעה יש 4-5 מזוודות ניקוי יבש".
וכך נמשכה השיחה סביב מזוודות הכביסה של הזוג נתניהו:
פרגו-ברנע: "מותר להם להביא מזוודות כדי לשלוח כביסה?"
חפץ: "מותר להם שירותי כביסה בחו"ל".
פרגו-ברנע: "אבל זה שימוש לרעה בכספי ציבור, להביא כביסה שלא משתמשים בה שם, רק כדי להביא אותה לניקוי".
חפץ: "תקשיבי, באחת הנסיעות אמר לי גיל שפר, 'הגיעו 8 מזוודות לניקוי יבש'. עכשיו שתביני, יש פה תקציב לניקוי יבש במכבסה שהוא לא ממש מוגבל. לפי מה ששפר אומר, היא פשוט אוהבת את הריח".
"סיידוף רוצה לרצות אותם"
בהקלטה אחרת של שיחה שקיים חפץ עם שטראוס, מוקלטים השניים כשהם משוחחים על הוצאות בני הזוג נתניהו בחו"ל, ובין היתר על חשבון של 6,000 דולר על שימוש במוצרים של מיני-בר בבית מלון שבו שהה ראש הממשלה למשך יומיים.
בין היתר, שטראוס אמר לחפץ בשיחה זו: "יש כאן את עזרא סיידוף, הוא רוצה לרצות אותם. הוא יוצר משברים ופותר אותם. יש כאלה אנשים בכל סביבה שזאת שיטת העבודה שלהם. איך הוא עושה את זה? הוא הולך לנתן אשל (לשעבר ראש הסגל בלשכת ראש הממשלה - א' ל"ו), שלא משנה מה דעתי עליו, אבל לא נוחה, בלשון המעטה".
חפץ משיב על כך: " בוא, אני אתן לך את הדברים על השולחן. נתן אשל, כל דבר שהוא אומר לי להגיד לתקשורת - אני בודק אותו אלף פעם. הוא פשוט משקר בלי שום בעיה".
בהמשך אומר שטראוס: "יש כאן כמה דברים נורא מוזרים בעיניי. גברת נתניהו, למשל, נמצאת בארה"ב. נתתי לעזרא סיידוף כסף מזומן. אמרתי לו, 'איפה הכסף? הוא רק למטרה אחת. אם ראש הממשלה ורעייתו במסגרת הביקור בחו"ל הולכים למסעדה ואוכלים - רק אז תשלם עם הכסף הזה. זה הכול. אתה לא קונה כריות, ואתה לא קונה סדינים, ואתה לא קונה מתנות, שום דבר'".
חפץ שואל בשלב זה כמה כסף נתן שטראוס לאשל, וזה משיב: "אני נותן לו כל פעם סכום שמספיק לו, 1,500-2,000 דולר. אגב, כשראש הממשלה היה במוסקבה, קיבלנו רק על המיני-בר, על איזה יומיים או שלושה, 6,000 דולר".
"שאלה של אינטרס ציבורי"
כל הדברים שנאמרו בשיחות הללו מוכחשים על-ידי בני משפחת נתניהו ועל-ידי אשל, ואולם קשה להתחמק מהשאלה שהם מעוררים: האם שרה נתניהו או ראש הממשלה עצמו חשופים לעוד חקירה פלילית בחשד לשימוש לרעה בכספי ציבור?
עו"ד שרון כהנא, מנהלת מחלקת צווארון לבן במשרד עמר, רייטר, ז'אן שוכטוביץ', סבורה כי הגם שמבחינה משפטית יש היתכנות לפתיחה בחקירה כזאת, לא בטוח שיש מקום לפתוח בה. "ברמת התיאוריה אפשר לפתוח בחקירה בעקבות הדברים שעולים מהשיחות שהקליט חפץ, כי ההתיישנות על עבירות מסוג פשע (בהן קבלת דבר במרמה הפרת אמונים ועבירות שבצידן 3 שנות מאסר) היא 10 שנים, ואת מרוץ ההתיישנות יכולה לעצור חקירה שמתקיימת כיום.
"אם חפץ מוסר במסגרת החקירה היום מידע כזה אז זו על מעשים שבוצעו ב-2010, אז החקירה עוצרת את מרוץ ההתיישנות. וכמובן שניתן להעמיד לדין רק בגין מעשים שנעשו במסגרת תקופת ההתיישנות - 10 שנים אחורה", מבהירה כהנא.
עם זאת, כהנא מוסיפה כי "יש פה שאלה גדולה של אינטרס ציבורי, והאם בכלל צריך לפתוח בחקירה. אם מדובר במקרים שאירעו לפני הרבה מאוד שנים, ומדובר ב'זוטי דברים', עניינים שוליים חד-פעמיים שלא חוזרים על עצמם - אז באופן טבעי האינטרס הציבורי מתגמד. אם מדובר על שיטה ועל דרך התנהלות קבועה ובהיקפים ניכרים - אז אפשר לפתוח בחקירה, אבל מהשיחות הללו לא ברור שזה המצב".
עוד מוסיפה כהנא כי "בסופו של דבר צריך לחשוב מה העיקר ומה התפל ולחשוב על מה שמים את הדגש. שרה נתניהו כבר עומדת לדין בכתב אישום לא פשוט, ולפתוח עכשיו בחקירה על עוד דברים מן העבר, שלא ברור אם יש בהם ממש בכלל, יכול להיתפס כרדיפה".
"נשמע יותר כמו התלבטות"
עו"ד גיל דחוח, סנגור מוביל בתחום עבירות הצווארון הלבן, מוסיף כי "בשיחות שניהלו חפץ ופרגו-ברנע נשמע כי פרגו-ברנע הלכה ליועץ המשפטי דאז, יהודה וינשטיין, והעלתה בפניו את הדילמה ואת ההתלבטות המשפטית שהייתה לה לגבי מידע שמגיע אליה בנוגע למשפחת נתניהו, שהיא בעצמה סבורה שהוא מידע חלקי ולא מלא - ווינשטיין מחזיר את ההחלטה אליה.
"ייתכן שהוא לא היה צריך להחזיר את זה אליה והיה צריך לקבל החלטות בעניין הזה בעצמו, אבל בכל מקרה זה לא נשמע כמו דברים מפלילים בנוגע לראש הממשלה. זה נשמע יותר כמו התלבטות של יועצת משפטית שעוד אין לה ראיות חד-משמעיות אלא שמועות, והיא מעבירה את זה הלאה".
אולם לגבי שרה נתניהו התמונה קצת שונה, לדברי דחוח. "מבחינת שרה יש דברים מפלילים בהקלטה, אבל אם לא בדקו את הדברים בזמן אמת, זה יותר דיבורים מאשר הוכחה. זה יותר רקע וצבע שהוא מפליל מאשר ראיות של ממש", הוא אומר.
עוד מוסיף דחוח כי "בהקלטה של שטראוס וחפץ יש עוד פחות חומר. מדובר בשיחה מאוד כללית, והדיון על הכסף לא מספיק ספציפי. מדובר גם בעדויות שמיעה. גם את סיפור המיני-בר היה צריך לבדוק את זה בזמן אמת, ולהראות שבאמת היה שימוש כזה במיני-בר ומה הרקע שלו - ורק אחרי שיש בדיקה, ניתן לקבוע אם נעשה משהו לא ראוי.
"הקלטת עצמה לא מספיקה, היא רק תחילה של החקירה. אז בסופו של דבר זה אולי נותן הרבה צבע ועושה הרבה רעש פומפוזי, אבל המשטרה וגם השופטים בהמשך יודעים לסנן את הדברים האלה, ולהערכתי הם לא ייתנו לזה כל משקל".