שלמה מעוז / צילום: איל יצהר
לפני יותר מ-4 שנים קרסה קרן ההשקעות "קרן אור" שבבעלות יחיאל (חיליק) טפירו, והמשקיעים בה איבדו את כספם. בשבוע שעבר שעבר נפתח שלב ההוכחות במשפטו הפלילי של טפירו, המואשם בהונאת משקיעים במסגרת "קרן אור" שקרסה ב-2014. המשפט מתנהל בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. אחד-אחד מתייצבים עובדים לשעבר של טפירו וכן משקיעים שאיבדו את הונם וטוענים כי טפירו (ושותפו לשעבר אמיר בירמן) יצרו בפניהם מצג-שווא, שלפיו כספי השקעתם בטוחים, אך לבסוף הפסידו את כל כספם.
מלבד שמות הנאשמים, השם שכבש את דוכן העדים בימי ההוכחות בשבוע שעבר הוא שמו של הכלכלן המפורסם שלמה מעוז, שאף היה מועמד בעבר לתפקיד נגיד בנק ישראל.
אחד המשקיעים של קרן אור, דרור רבי, אף הפנה אל מעוז (באופן חלקי) אצבע מאשימה, כאשר העיד בבית המשפט: "אני באתי בגלל שלמה מעוז. לא ידעתי מי זה טפירו. הוא האשם מספר אחת בתיק, והוא ממשיך להיות פרזנטור בעוד כל מיני דברים, ואותו צריך לעצור". רבי הוסיף כי הוא שוקל לתבוע את מעוז בעקבות הפסדיו בפרשה.
עד נוסף שהעיד בשבוע שעבר, עדי גד, טען אף הוא בבית המשפט כי רק בגלל אזכור שמו של מעוז הוא החליט להשקיע בקבוצה, וכי הוא (גד) לא מאמין כי מעוז אינו קשור לפרשה. "באופן אישי, אני לא מבין איך שלמה מעוז לא קשור לסיפור", העיד גד, והוסיף: "אני שומע טפירו ובירמן, אבל באופן אישי, היות שהאיש הזה (מעוז) גרם לי לבטוח ולהשקיע כסף, אני חושב שיש לו חלק בזה".
בשלב מסוים במהלך אחד הדיונים שהתקיימו בשבוע שעבר, אפילו השופט חאלד כבוב, שבפניו מתנהל המשפט, הרגיש כי נוכחותו (הרעיונית, לא פיזית) של מעוז באולם מעוררת סימני שאלה. כבוב העיר: "אני חייב לציין שהשם של שלמה מעוז חוזר במספר פרשיות המתנהלות בפניי. בקלע, ועכשיו". השופט הוסיף: "הוא (מעוז) עושה פרסום כנראה או משתתף בקמפיינים או שמנצלים אותו".
שמו של הכלכלן שלמה מעוז (מרצה ופרשן לכלכלה ולפיננסים) השתרבב ל"פרשת קרן אור", לאחר שנטען כי טפירו עשה שימוש בתדמית הציבורית ובפרסום הרב של מעוז כדי לגייס משקיעים, תוך שהוא לא מדייק, בלשון המעטה, באשר להיקף תפקידו של מעוז בקרן. על-פי האישום שהוגש בפרשה, כחלק ממאמצי גיוס המשקיעים, בפרסומים באמצעי התקשורת ובאתר האינטרנט של קבוצת טפירו, הוצג הכלכלן המפורסם ככלכלן הקבוצה וכמי שעומד בראשה.
אולם על-פי האישום, התברר כי בפועל, מעוז לא היה בעל תפקיד בקרן אור, לא היה מעורב בניהולה, ואף לא היה בקי בפעילותה. מעורבותו של מעוז בקבוצת טפירו הסתכמה במתן ייעוץ לאלפא פלטינום, בית השקעות שהיה בשליטתו של טפירו. השימוש בשמו ובתמונתו של מעוז, כפי שנעשו בפועל, כמו גם חלק מהדברים שיוחסו לו בפרסומים השונים, לא אושרו על-ידי מעוז, והוא ביקש להסירם. על-פי האישום, השימוש בשמו של מעוז היה מניע משמעותי בהחלטות ההשקעה של חלק מהמשקיעים.
עדי גד, מהנדס תעשייה וניהול, שניהל בעבר את מפעל התחמושת של סולתם, טען בעדותו כי ללא שמו של מעוז הוא, גד, לא היה נקלע להרפתקת ההשקעה. "ראיתי פרסום של שלמה מעוז בטלוויזיה, שהגדיר אותו כיועץ כלכלי של החברה, ואמרתי לעצמי שאם תותח כזה עומד מאחוריהם, אז בוודאי שזה חוקי", העיד.
עוד ציין גד כי "אם היועץ הכלכלי רואה את זה ואומר שזה מחזיק מים, אז מי אני שאטיל ספק בכך. הרגשתי שאני מדבר עם חברה מנוסה, עם גב כלכלי ועם יועץ כלכלי, שלא עובדת עם היד לפה, יש להם מספיק ניסיון ועסקאות מהעבר".
לדברי גד, סוכנת מכירות בכירה בקרן אור, אשר שיווקה לו את ההשקעה, אמרה לו שהם גייסו את שלמה מעוז כיועץ כלכלי של החברה.
מעוז עצמו, שהוזמן להעיד במשטרה בפרשה, ציין כי הוא לא יודע כלום על קרן אור ואפילו לא שמע על החברה.
בתגובה לדברים של מעוז שהוקראו לו, העיד גד, כי "מה שנתפס לי באוזן זו המילה טפירו ושלמה מעוז. אני באמת לא יודע אם זה נאמר בהקשר של ט.ב. (קרן אור, א' ל"ו ו-מ' ש') או משהו אחר. אבל טפירו ושלמה מעוז... בוודאות הכתבה הייתה".
גם דרור רבי מסר עדות דומה בבית המשפט, שלפיה תמונתו ואזכור שמו של מעוז היו הסיבה המרכזית להשקעה בקרן אור. "איך הגעת להשקיע?", נשאל רבי, והשיב: "תמונה אחת שווה אלף מילים. שלמה מעוז מופיע בכל העיתונים הכלכליים".
רבי, מנהל כספים לשעבר בחברת שופרסל, העיד על עצמו כי הוא "הנושה הכי גדול" בתיק הפירוק של קרן אור, לאחר שהשקיע בקרן כ-1.5 מיליון שקל. במהלך עדותו ביקש השופט כבוב לחדד מה הייתה גרסתו של מעוז לפרסומים; וקיבל מהתובעת, עו"ד שירי גפני ממחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה, את התשובה: "הוא (מעוז) העיד שהוא לא מכיר את ט.ב ולא את קרן אור. אמר שהוא היה הפרזנטור של הקבוצה".
על כך העיר העד רבי: "בר רפאלי של הקבוצה. המועמד לנגיד בנק ישראל. הוא רק הדוגמנית, רבותיי. מה אתם רוצים מחיליק?". בשלב זה פרץ רבי במעין מיני-נאום ביחס לפרשה ואמר: "תראו, רבותיי, אמרתי את זה בהכנה לעדות. אני שאלתי מה המטרה של המשפט הזה. כספי ציבור? אנשים עומדים כאן שעות. מה המטרה הציבורית? שחיליק ייכנס לכלא ל-50 שנה?".
אך השופט כבוב מיהר לעצור את הנאום ולהחזיר את הסדר על כנו, כשאמר לעד: "אף אחד לא קרא לך להגיד מה דעתך, אלא לבוא להעיד".
לאורך כל עדותו התייחס רבי למעורבותו של מעוז מנקודת מבטו. "לא הייתה לי פגישה עם שלמה מעוז. אלא ראיתי אותו שם", אמר רבי, כשהוא מתייחס לכך שראה את מעוז בפגישה שקיים עם טפירו וסוכנת של קרן אור בבורסה ברמת-גן.
"אוטוריטה מקצועית של אמינות"
לאור סערת הרגשות של רבי סביב המעורבות הנטענת של מעוז, שאל השופט כבוב את העד: "ומה אם שלמה מעוז היה עומד כאן לדין?", ורבי השיב: "אני באתי בגלל שלמה מעוז. לא ידעתי מי זה טפירו. הוא האשם מספר אחת בתיק, והוא ממשיך להיות פרזנטור בעוד כל מיני דברים, ואותו צריך לעצור. תדעו לכם שאני אהיה האיש שיתבע אותו" (את מעוז, א' ל"ו ו-מ' ש').
לדברי רבי, הוא הבין ממעוז עצמו כי הוא קשור לחברה, משיחה שקיים עימו. בחקירה הנגדית שקיים עו"ד איתן מעוז, סנגורו של טפירו, שאל עו"ד מעוז את רבי אם הוא יכול לשחזר את השיחה, ורבי השיב: "זו לא הייתה שיחה. הוא ישב באמצע ריאיון לאיזה עיתון עם מצלמות, וכאשר הוא יצא להפסקה, שאלתי אותו אם הוא קשור לקבוצה". לדבריו, שלמה מעוז אמר לו שהוא אכן קשור לקבוצה. רבי הוסיף כי "הוא ישב חדר ליד חדר עם חיליק טפירו, והוא (מעוז) מפורסם בעיתון במשך שבועות רבים. בדיחה יותר גדולה מזו אני לא מכיר".
עד נוסף שהעיד בדיונים בשבוע שעבר היה אסף אגם, בעלי חברת ייעוץ בתחום השיווק, ששיווק את קרן אור במשך תקופה, בין היתר באמצעות פרסום לידים. אגם, שהעיד כי טפירו פנה אליו בבקשה לקבל שירות, ציין אף הוא כי שמו של מעוז היה אחד השמות הראשונים שעלו בשיחות ביניהם.
לדברי אגם, "ניסינו להבין מה רמת הסקסיות של המוצר, וכך נדע איך לקדמו. חיליק סיפר לנו על המוצר עצמו... שזה סוג של קרן השלמת הון לתמ"א 38 באמצעות משקיעים. הקרן למעשה מופנית לכל אזרח במדינה שיש לו 50,000 שקל להפקיד".
אגם הוסיף בעדותו כי טפירו אמר ש"יש בטוחות. והוא אמר ששלמה (מעוז) יהיה בפרונט כסוג של מישהו שבתוך הקרן. הוא (טפירו) לא הציג את מעוז בתור שותף, אלא בתור מישהו שבתוך הקרן".
עוד לדברי אגם, דובר על זה שבמסגרת תוכנית כלכלית בערוץ 10, מעוז יופיע "תחת השם קרן אור". לדבריו, "אמרנו שאנחנו לא מכירים את הקרן הזו. כל הקרנות עד 2013 היו מתחת לרדאר, ואף אחד מהבעלים לא היה מוכן לשים את התחום השיווקי למעלה; וטפירו אמר שהוא רוצה להציף את זה מעל לרדאר, ואחד המהלכים היה להביא את שלמה מעוז, שהיה אז אוטוריטה מקצועית, ומעבר לכך הוא היה אוטוריטה של אמינות".
אגם העיד כי החברה שבבעלותו החלה לפרסם את קרן אור, לרבות פרסומים הכוללים את שמו של מעוז. עם זאת, הוא העיד כי מעולם לא שוחח עם מעוז ישירות. "אז מי ערך את הפרסום שבו כתוב 'קבוצת קרן אור בראשות פרופ' שלמה מעוז'", שאל השופט את העד; ואגם השיב: "זה הקריאייטיב שלנו עם הכיתוב של הלקוח".
עוד העיד אגם כי במשך חודשיים וחצי שבהם עבדו עם קרן אור, הם פרסמו כ-1,400 פניות שיווקיות ללקוחות (לידים). לדבריו, "בתחום הזה היה מדובר בכמות גדולה. כמעט פי 10 לעומת מקרים אחרים. הקמפיין עצמו היה מאוד-מאוד סקסי. א. השתתף שלמה מעוז, שהיה אז הרבה בטלוויזיה. ב. כל ההשקעות היו בדרך-כלל מעל 100 אלף, וכאן הציעו למשקיעים להשקיע סכום נמוך יחסית. ג. הייתה הבטחה לערבות אישית מבעל החברה, ורמת הביטחונות הייתה מאוד גבוהה. ברגע שלקוח שמע שיש ערבות אישית, זה מאוד קסם".
עבור כל ליד קיבל אגם 150 שקל וכן תמורה נוספת בשיעור 1.5% על סגירות. מעדותו עולה כי מתוך סך של 200 אלף שקל שכר-טרחה, קרן אור נותרה חייבת לחברה שבבעלותו כ-54 אלף שקל.
בחקירה הנגדית שקיים עו"ד איתן מעוז לעד אגם, תהה עו"ד מעוז האם אגם ידע מה היו יחסיו של חיליק טפירו עם שלמה מעוז באופן אישי. אגם השיב בשלילה, אך הוסיף כי "הוא זה שבזכותו היה תמריץ למשקיעים להשאיר פרטים".
עו"ד מעוז הפנה-שאל את העד לדבריו בעדותו במשטרה, שם אמר אגם כי מעוז אישר חלק מהפרסומים של קרן אור, וכן סיפר על כך שמעוז הופיע בתוכנית "לילה כלכלי" תחת הטייטל "כלכלן קבוצת טפירו". אגם השיב על כך כי "הוא (מעוז) הגיע ל'לילה כלכלי', והוא דיבר על הרבה מאוד דברים, ומינואר אני יודע שהופיע הטייטל שהוא כלכלן קבוצת טפירו".
"מעוז היה כמו כל פרזנטור בטלוויזיה, כמו אייל קיציס"
מי שפתחה צוהר מסוים ואינטימי על הכלכלן שלמה מעוז, היא כתבת גלי צה"ל לשעבר טלי קרסיק-רגב, שנחקרה בשבוע שעבר במסגרת פרשת התביעה. קרסיק עובדת ב-7 השנים האחרונות כאשת יחסי ציבור ובין היתר סיפקה שירותי יחסי ציבור למעוז.
בחקירתה על-ידי עו"ד ורד משוקובסקי, סיפרה קרסיק-רגב כי היא הכירה את חיליק טפירו בסוף שנת 2013. זאת, בזמן שהוא קיבל את השליטה בבית ההשקעות אלפא פלטינום, אשר קיבל שירותי יחסי ציבור באותה העת (בטרם נרכש על-ידי טפירו וגם לאחר מכן) ממשרד יחסי הציבור שהקימה ("אקסטרה מיינד").
קרסיק-רגב הוסיפה כי הוא הובאה לבית ההשקעות על-ידי הכלכלן שלמה מעוז, אותו הכירה בעת שמשרדה ליווה אותו בקמפיין של הליכוד, בו ניסה שלמה מעוז ללא הצלחה לזכות במקום ריאלי ברשימת הליכוד לכנסת.
קרסיק-רגב סיפרה על היכרותה עם מעוז, שהחלה עוד כשעבדה במשרד יחסי הציבור יוניק. "הוא בא בהמשך למשבר שהיה לו עם בנק לאומי", אמרה.
לשאלת הפרקליטות מה היה תפקידו "בכוח" של מעוז, השיבה קרסיק-רגב כי "הוא היה פרזנטור של קרן אור וכלכלן ראשי של בית ההשקעות אלפא פלטינום".
במענה לשאלת הפרקליטות מה הייתה המעורבות של מעוז בקרן, השיבה קרסיק-רגב כי מעוז לא ירד לעובי הקורה בכל הנוגע לפעילות הקרן - "לא במהות ולא בעומקם של דברים".
בכל הנוגע לפרסומים של קרן אור, בהם לקח מעוז חלק, ציינה קרסיק-רגב כי מעוז "היה פרזנטור והוצג ככלכלן הראשי של קרן אור", על-ידי חיליק טפירו.
קרסיק-רגב טענה כי מעוז "הבין בקווים כלליים" מה הקרן עושה, אך "לא הייתה לו מעורבות בחברה".
לשאלת הפרקליטות, "איך אדם יכול להיות פרזנטור ולא לדעת מה קורה בחברה", השיבה קרסיק-רגב כי מעוז היה "כמו כל פרזנטור בטלוויזיה, כמו אייל קיציס".
אולם, קרסיק-רגב הייתה נכונה להודות כי "שלמה (מעוז- א' ל' י' ו-מ' ש') לא היה זהיר מספיק בעניין ולא בדק את הדברים עד הסוף".
בחקירתה הנגדית,על-ידי בא-כוחו של טפירו, קרסיק-רגב ציינה כי היא דיברה על שלמה מעוז לאורך כל התקופה, ומשכך, היא יודעת שמעוז "לא התעניין במהות של החברה".
אולם, בהמשך לשאלותיו של עו"ד מעוז, קרסיק-רגב התקשתה לציין ולו שיחה אחת שבה נאמר לה על-ידי שלמה מעוז באופן ספציפי, כי הוא לא התעניין במהות של החברה ולא היה מעורב בה.
מטעמו של שלמה מעוז נמסר בתגובה: "שמו השתרבב לתוך ההליך וגובל בלשון הרע. בשום שלב ובשום מקום לא נמצא דופי במעשיו".