יועץ התקשורת ניסן זאבי, עובד לשעבר במשרד יחסי הציבור "צור ייעוץ אסטרטגי בע"מ" בבעלותו של רונן צור, מסר היום (ד') עדות במסגרת פרשת התביעה בפרשת השוחד ב"ישראל ביתנו" (242), שהצליחה להפתיע אפילו את שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ירון לוי.
מובהר כי עדותו של זאבי ניתנה לבקשת הפרקליטות, על מנת לבסס את כתב האישום ולחשוף שחיתות.
בטרם נצלול לעדותו של זאבי, אשר קצרה היריעה מלהביא את כולה כאן, נזכיר כי עדות זו, נועדה, בין היתר, להוכיח את טענת הפרקליטות כי פאינה קירשנבאום ויד-ימינה דאוד (דוד) גודובסקי, ששימש כמנהל אגף הארגון של מפלגת ישראל ביתנו, הגיעו ב-2014 לסיכום מושחת עם עמותת "איילים", לפיו בתמורה לכספים קואליציוניים שתדאג קירשנבאום להעביר לעמותה, "איילים" תשלם על שירותי יחסי ציבור של צור, שייראו כאילו יינתנו ל"איילים", אך בפועל יינתנו לקירשנבאום.
לפי זאבי, השירות אותו סיפק המשרד לקירשנבאום נועד "להביא לידי ביטוי את הערכים שפאינה ביקשה להעביר לציבור ולהגדיל את החשיפה התקשורתית שלה". לצורך כך העיד זאבי, התקיימו פגישות סטטוס דו-שבועיות בהן השתתפו קירשנבאום, הדובר שלה (יקותיאל-קותי צפרי), גודובסקי, מזכיר הממשלה לשעבר והיועץ האסטרטגי בהווה עובד יחזקאל וצוותו וכן צור וצוותו (שכלל מלבד זאבי, גם את המנכ"ל אמיר נעמי ואת חגי פיינגולד).
השופט ירון לוי: אין סיכוי שסגן שר ינאם ויהיה על זה דיווח ניטרלי?
במסגרת הפגישות, ציין זאבי, נקבעו שורה של נושאים שבהם קירשנבאום תעסוק בזירה הציבורית, וביניהם: תאגידי מים אזוריים, חוק הנכבה, ארנונה לעסקים קטנים, תעשיית דוחות החניה, בניית קמפיין בנושא עבירות של תכנון ובניה ועוד.
כחלק מהמעקב אחר הטיפול, שלח זאבי פעם בשבוע לממונים עליו סטטוס שבועי, הכולל "דברים שפורסמו בתקשורת, דברים שצפויים להתפרסם, ואייטמים על הפרק". נוכח תשובה זו, התערב השופט לוי, וביקש מזאבי שיפרט כיצד עובד עולם יחסי הציבור, מה הממשק בין משרדי היח"צ לגופי התקשורת השונים וכיצד בא לעולם דיווח תקשורתי:
השופט לוי: "אין סיכוי שסגן שר ינאם ויהיה על זה דיווח נייטרלי בתקשורת?"
ניסן זאבי: "אין דיווח על סגני שרים, אלא אם כן הם יקשרו עצמם באזיקים"
השופט לוי: "לא יכול להיות שאתה זוקף לזכותך פרסום אמיתי בתקשורת שלא אתה עשית?"
זאבי: "קותי (הדובר של פאינה; מ"ש) ואני עבדנו בשיתוף-פעולה. כל פרסום בדרך-כלל הוא פרסום יזום... העבודה שלי הייתה להביא את פאינה לבמה התקשורתית".
השופט לוי: "מה אתה עושה בעצם? אתה מתקשר לנציגים בנענע, ערוץ 7 וכו' ומבקש מהם לפרסם?"
זאבי: "לא. הלוואי שזה היה עובד ככה..."
שאלות הפרקליטות מצד אחד וחידודיו של השופט לוי מצד שני בנוגע ל"כנס הצעירים" שיזמה פאינה קירשנבאום בכנסת וסוקר על-ידי אתר ynet, הביאו את זאבי לשתף את בית המשפט בפרקטיקה נוספת הנוגעת למשולש היחסים והיא והיא הפקת כנסים העוסקים בנושאים הנמצאים על סדר היום הציבורי.
בהתאם העיד זאבי כי במסגרת השירות שקיבלה פאינה ממשרדו של צור, סוכם כי זו תוביל כנס של צעירים בכנסת, אשר יעסוק בירידה מישראל, ובו ייטלו חלק עמותות כגון איילים, רוח חדשה ועוד, אשר יגבירו את "הבאז" סביב הכנס. "באותה עת היה שיח ציבורי מאוד רחב על ברלין וירידה מהארץ וזו הייתה הזדמנות נהדרת לייצר אוריינטציה תקשורתית...", אמר זאבי.
לדבריו, המטרה העיקרית שעמדה מאחורי הכנס, "הייתה לייצר שיח שיגיע לתקשורת וימצב את פאינה כמי שפועלת ויוזמת להיאבק נגד הדבר". לדבריו של זאבי, לקראת עריכתו של כנס הצעירים בכנסת, אשר התקיים בסוף חודש יוני 2014, הוא הציע ל"צוותה של פאינה", אשר כלל את דאוד גודובסקי וקותי צפרי הדובר, לתגבר את הסיקור התקשורתי של הכנס, ולקיים שיתוף-פעולה עם אתר ynet בעניין זה.
בעדות היום, סיפר זאבי כי מדובר בפרקטיקה נהוגה בעולם יחסי הציבור והתקשורת, המהווה את אחת הדרכים להבטיח את הצלחת הכנס מבחינה תקשורתית. שיתוף-פעולה כאמור, מסביר זאבי, עולה כסף והמון: "זו לא פעולה שחבר כנסת יכול לעשות מתקציב שיש לו מהקשר עם הבוחר. זה לא משהו שח"כ יכול להרשות לעצמו מבחינה תקציבית". למרות העלות הכלכלית הנכבדת, אשר בסופו של דבר הסתכמה ב-76 אלף שקל, העיד זאבי כי קותי וגודובסקי "התלהבו מהרעיון, ואמרו שלא אדאג מהכסף".
השופט לוי: "אז קניתם את זה. שיתוף-פעולה זו קצת מילה מכובסת, לא?
השופט ירון לוי, לא הסתיר את פליאתו מהגילויים השונים בדבר הקשר שבין עולם היח"צ לבין עולם התקשורת, וביקש מזאבי להסביר לו מדוע, אם בכל מקרה יש עניין חדשותי בפרסום כנס הצעירים מצד אתר ynet, מדוע נדרש היה לשלם בעבור אותו פרסום:
זאבי: "ynet רוצה לשמור על...הם לא יעלו משהו שהוא לא חדשותי.... זו לא פרסומת בטלוויזיה לסנו, זה כן מחייב ממערכת החדשות למצוא את העניין"
השופט לוי: "אם זה מעניין למה צריך כסף?"
זאבי: "כי לא ידענו שהכנס יצליח"
השופט לוי: "אז קניתם את זה? שיתוף-פעולה זו קצת מילה מכובסת, לא?
זאבי: "כן"
השופט לוי: "אתה מוכר שטח פרסום"
זאבי: "צריך דחיפה"
השופט: "דחיפה זה כסף"
לפי כתב האישום, ואת זה ניסו באי כוח הפרקליטות, עורכי הדין נטלי קוקוי ויונתן קרמר להוכיח היום, לאורך כל התקופה הרלוונטית, קירשנבאום הייתה מודעת לכך שאיילים היא שמממנת את השירותים שהיא מקבלת מצור ומ-ynet, התייחסה לכספים שמשלמת העמותה ככספים שמצויים בשליטתה, עקבה אחר התוצרים שמתקבלים והנחתה את גודובסקי לסיים את ההתקשרות מקום שחשבה שאין בה עוד תועלת עבורה.
זאבי התייחס בעדותו גם לרגע שבו הבין מגודובסקי וקותי כי עמותת איילים משלמת על שיתוף-הפעולה עם ynet: "זה היה מוזר מאוד, לא הכרתי סיטואציה כזו. שבה איילים נכנסים לתמונה... במערכת יחסים שלי עם הלקוח הם לא היו גורם בתמונה התקשורתית. ופתאום הם נכנסנו בבת אחת".
לשאלת בא כוח הפרקליטות עו"ד יונתן קרמר, מדוע בחקירתו במשטרה אמר "שזה היה מוזר, חשוד ומטריד", השיב זאבי כי נוכח העובדה שהסיקור בynet נועד לשרת את פאינה ואת האינטרסים שלה, "זה מטריד שגוף חיצוני ממן את שיתוף-הפעולה עם ynet".
זאבי, לא זכר האם לאחר שהתברר לו שעמותת איילים היא זו שנושאת בתשלום עבור שיתוף-הפעולה עם אתר ynet, הוא הציף זאת לממונים עליו, אך "הניח שכן". יחד עם זאת, הוא זכר שהוא שוחח על כך עם רן לבנה, אז עובד במשרד הייעוץ האסטרטגי ת.א.ר.א (בבעלותו של עובד יחזקאל) וכיום מנכ"ל קרן רמון, אשר "אמר שזה נשמע כמו משהו שיתפוצץ בפנים או משהו בסגנון הזה ושגם הוא מוטרד מהדבר הזה".
לשאלת הפרקליטות האם רן ידע להסביר לו מדוע פאינה נהנית מהפרסום ואיילים נושאת בתשלום, השיב זאבי כי רן חשף בפניו "חלק מהסיפור, הנוגע לכספים הקואליציוניים, שפאינה מעבירה והם (עמותת איילים; מ"ש) החיילים שלה".
חקירתו הנגדית של זאבי
בחקירתו הנגדית של זאבי, שבוצעה על-ידי עו"ד גיורא אדרת המייצג יחד עם בנו עו"ד אורן אדרת את קירשנבאום, ניסו אלה, למצוא בקיעים בעדותו של זאבי, בין השאר, בכל הקשור לטענה כי פאינה היא זו שקיבלה את שירותי היח"צ ולא עמותת איילים ששילמה עבור שירותים אלה. בנוסף, עומת זאבי עם העובדה, שהוא נחקר לראשונה במשטרה, לאחר שהפרשה התפוצצה ופורסמה בתקשורת. בהקשר זה נטען כלפי זאבי כי במסירת עדותו, הוא הגיע עם מספר השערות, שהפכו לקביעות נחרצות, שלטענת ההגנה, לא היה להן על מה להתבסס, מלבד פרסומים בעיתון.
בנוסף הטיח עו"ד אדרת בפניו של זאבי כי אין כל ראיה לכך שלאחר שגילה כי מי שמשלם עבור שיתוף-הפעולה עם אתר ynet הם עמותת איילים ולא קירשנבאום, הוא פנה לממונים עליו ויידע אותם על כך. בכל הקשור לכנס הצעירים עצמו, ניסה עו"ד אדרת להוכיח דרך עדותו של זאבי כי הכנס תאם את האג'נדה הן של פאינה והן של עמותת איילים. זאבי, דחה ניסיון זה וטען בלהט כי "הכנס לא היה בהלימה למטרות עמותת איילים, והמטרה שלו הייתה בסופו של דבר שהנושא יקבל תודעה, ובמרכז הנושא עומד הלקוח (פאינה; מ"ש)".
■ נזכיר כי ניסן זאבי ורונן צור (שצפוי להעיד בהמשך פרשת התביעה), כמו גם עובד יחזקאל ורן לבנה, הם עדים בלבד במשפט, ואין כל חשד למעורבות שלהם במעשים הפליליים לכאורה. נגד חברת הכנסת וסגנית שר הפנים פאינה קירשנבאום הוגש כתב אישום, והיא בגדר נאשמת במעשים האמורים. קירשנבאום היא עדיין בחזקת חפה מפשע, אלא אם תורשע בדין.
