עו"ד גיא אופיר / צילום: שלומי יוסף
לפני מספר שנים פתח א', צעיר ישראלי בן 17, חנות באמזון והחל למכור בה מוצרים שונים. הוא לא דמיין לעצמו שתוך זמן קצר הוא ייקלע למאבק משפטי בינלאומי מול ענקית הקניות, ויינתן נגדו פסק בוררות אמריקאי שמחייב אותו לשלם לה כ-200 אלף דולר ואוסר עליו להשתמש באמזון כל חייו. אבל זה קרה.
הצעיר הישראלי לא ויתר והחליט להילחם נגד אמזון בבית המשפט הישראלי; והשבוע הוא אף הצליח להכניע את הענקית הבינלאומית, כשזו הודיעה לו, מיוזמתה, רגע לאחר שפתח נגדה בהליכים בישראל, כי היא חוזרת בה מהדרישות הכספיות כלפיו.
איך זה קרה? סיפורו של א' מתחיל בסעיף קטן בתקנון האינטרנטי של אמזון, המתפרש על פני 43 עמודים, המחייב את כל מי שמעוניין לעשות שימוש בשירותי האתר אשר בבעלותה לשם מכירת מוצרים שונים, להסכים כי כל סכסוך משפטי בין המשתמש לחברה יתנהל בארצות-הברית ויתחיל בהליכי בוררות בסיאטל.
השאלה אם א' אישר את התקנון של החברה (רבים עושים זאת באופן אוטומטי מבלי לקרוא אותו כלל) שנויה במחלוקת, ואולם מה שידוע באופן וודאי זה ש-א' החל לסחור באתר המכירות האלקטרוני הגדול בעולם - Amazon.com, וזמן קצר לאחר מכן מצא את עצמו במאבק משפטי בינלאומי מול אחד התאגידים הבינלאומיים הגדולים בעולם, ששווי השוק שלו עומד כיום על מעל חצי טריליון דולר, והוא מעסיק קרוב ל-350,000 עובדים ברחבי העולם.
בין השנים 2014 ו-2017 ניהל א' חשבונות למכירת מוצרים שונים באתר, אך לאחר זמן מה העלתה החברה טענה נגדו, לפיה הוא ביצע במהלך השנים מניפולציה בדירוג המוצרים אותם מכר בחשבון הסוחר שלו באתר. בהמשך לטענות אלה, פתחה החברה בהליכי בוררות נגד א' ואביו בארצות-הברית. האב ובנו לא הגיעו לדיוני הבוררות בסיאטל, מן הסתם, ובעקבות זאת נגד השניים ניתן במעמד צד אחד בסיאטל פסק בוררות על סך כ- 200 אלף דולר (ללא הוכחת נזק), וצו מניעה לכל החיים האוסר עליהם להשתמש באמזון.
בשלב הזה הסיפור חזר לישראל, כאשר אמזון שלחה ל-א' ולאביו את פסק הבוררות שניתן נגדם בדואר רגיל וכן דרישה לתשלום החוב שנפסק בו. בתגובה פנו א' ואביו לעו"ד גיא אופיר (שהתפרסם בעת האחרונה בשל מאבקים שהוא מנהל נגד פייסבוק וכן מאבק שהניע לחיוב ענקיות האינטרנט בתשלום מס בישראל) ולעו"ד אור אלוני ופתחו במאבק משפטי נגד אמזון - הפעם בישראל.
בבקשה שהגישו א' ואביו לבית המשפט, באמצעות גיא אופיר, ביקשו השניים מבית המשפט לקבוע כי פסק הבוררות פסול, ועל כן לא ניתן לאכוף אותו בארץ, וכן כי יאסור על אמזון להמשיך ולנהל הליך לאישור של פסק הבוררות אותו פתחה בבית הדין הפדרלי בארצות-הברית.
"עסקינן בפרשיה סבוכה אך פשוטה, בה תאגיד בינלאומי ענק, המקיים תזרים הכנסות בסדר גודל של מדינה אירופאית מתועשת, מחליט 'לגבות' מאות אלפי דולרים מאזרח ישראלי בן 19 (כיום כבן 23) ומאביו המסייע לו, באמצעות הליכי בוררות מפלים ובעלי גוון ואופי של משפט שדה זריז ומוטה. הכול בהסתמך על תניית בוררות מפוקפקת, בלשון המעטה, המצויה במעמקיו של לב המאפליה של תקנון אינטרנטי - חוזה אחיד מקפח, המתפרש על פחות מ-43 עמודים. הכול כפי שיפורט בהמשך", נכתב בבקשה לביטול פסק הבוררות.
לטענת א', הוא כלל לא אישר את התקנון של אמזון, והוא לא משתמש באמזון, אך "הבורר ואמזון לא נותנים לחקר האמת או לעובדות לבלבל אותם" ובכל זאת חייבו אותו בתשלום פיצוי לאמזון.
א' מבקש מבית המשפט "למנוע מתאגידי הענק של ימינו מלגרור אזרחים ישראלים פרטיים לנהל הליכים משפטיים בעלות של עשרות ומאות אלפי דולרים במדינות שונות בארה"ב - הליכים הנפתחים על בסיס חרותם המוחלטת של אותם תאגידים לבחור את זהות השופט ו/או הבורר, את מהותן ושאלת קיומן של הפרות מומצאות שונות ומשונות, את סדרי הדין והדין המהותי שיחול בהם וכן את סכום הפיצוי אשר יפסק להם בסיומו של אותו ההליך מבלי להוכיח נזק".
לטענת א', אם אמזון סבורה כי הוא או אביו פגעו בה, היא צריכה הייתה להגיש תביעה כאן בישראל, באמצעות אחד משני משרדי עורכי הדין המייצגים אותה בהליכים רבים: משרד נשיץ-ברנדס, המייצג את אמזון מזה שנים רבות באמצעות עו"ד נטע היכל; ומשרד מיתר-ליקווניק, באמצעות עו"ד יואב אוסטרייכר ואחרים.
עוד נטען בבקשה כי באי-כוחם של א' ואביו התריעו בפני אמזון בדבר אי-החוקיות ובטלותו של הליך הבוררות ושל פסק הבוררות שניתן בסיומו; באמזון סירבו לקבל טענה זו ואף הגישו בתגובה בקשה לבית המשפט הפדרלי בסיאטל לאשר את פסק הבוררות ולתת לו תוקף של פסק דין פדרלי.
א' ואביו המשיכו וטענו כי ההליך פסול, בין היתר היות ו"הבורר מונה על-ידי אמזון, שכרו שולם על-ידי אמזון, 'ההמצאה' של הזימון לבוררות נשלחה אל כתובתם בישראל בדואר ללא היתר המצאה מחוץ לתחום, והכי חשוב: הסכם הבוררות הוא סעיף לקוני, עמום ולא נהיר המתחבא בתוך תקנוניה האינטרנטיים הרבים של אמזון, המשתרעים על עשרות עמודים, וספק אם ישנו אדם בעולם אשר אי-פעם קרא את כולם ויודע מה כתוב בהם, לבטח א' לא הבין".
עו"ד גיא אופיר מוסיף וכותב בבקשה כי "אם המבקשים (א' ואביו) לא היו מצויים במצב קשה זה, בו מרחפת עליהם סכנה משפטית - ניתן היה להתלוצץ על סיפור קפקאי זה, שלא ניתן להאמין כי מישהו מאמין כי פסק הבוררות בר-אכיפה".
שירת הברבור של זכויות האדם אל מול תאגידים רב לאומיים
לטענת עו"ד אופיר, יש לדחות את פסק הבוררות, בין היתר על רקע הבהרות שבית המשפט העליון נתן לחברה לאחרונה - בתמיכת עמדת היועץ המשפטי לממשלה - במסגרתן נמסר לחברה כי תקנוניה, המורים לישראלים להגיש תביעה ייצוגית נגדה רק בארה"ב (פייסבוק הסכימה כי תביעות אישיות אפשר להגיש נגדה בישראל, אך ייצוגיות רק בארה"ב), פוגעים פגיעה קשה בזכותם של ישראלים להליך הוגן; וכי תאגיד רב-לאומי הפועל בישראל צריך לקבל עצמו את מרות וסמכות בתי המשפט גם בתביעות ייצוגיות.
"תיק זה עוסק במקרה הפוך, וחמור שבעתיים מעניין פייסבוק. עתה הגישה אמזון בקשה למתן תוקף של פסק דין לפסק הבורר בסיאטל ארה"ב. רק ההתגוננות בסיאטל מפני 'פסק בוררות' קנגרו זה ובלתי חוקתי זה, עלולה לעלות למבקשים עשרות אלפי דולרים ואולי אף הסכום שחויבו בו", נכתב בבקשה לביטול פסק הבוררות, וכן נטען כי "אם תותר התנהלות זו של אמזון, אשר מחזיקה בישראל תאגידים, עשרות עובדים ומסחר בהיקפים של מאות מיליונים, אך שומרת לעצמה את הזכות לתבוע ישראלים בארה"ב בפני בורר מטעמה, כדי להעמידם בעלויות עצומות לצורך התגוננות - יהיה בכך משום שירת הברבור של זכויות האדם אל מול תאגידים רב-לאומיים, שכן מי יעז להתעמת עם אמזון או יתר תאגידי-העל".
א' הכין את עצמו למאבק ממושך מול הענקית הבינלאומית, ואולם ימים ספורים לאחר שהגיש את הבקשה לבית המשפט, הודיעה אמזון לבא-כוחו, עו"ד אופיר, כי היא חוזרת בה מהבקשה שהגישה לבית המשפט הפדרלי למתן תוקף לפסק הבוררות.
מנגנון דורסני חדש
מההודעה של אמזון משתמע חד-משמעית כי החברה לא עומדת עוד על דרישותיה הכספיות נגד א' ואביו, והסיפור תם ונשלם לכאורה מבחינתם.
ואולם, עו"ד אופיר סבור כי המאבק לא תם, וכי יש לנהל אותו עד שתינתן החלטה עקרונית נגד התנהלותה של החברה ואכיפת סעיף הבוררות הלקוני בתקנון שלה. לטענתו, המקרה הזה משקף תופעה חדשה חמורה והתנהלות מטרידה של התאגידים הבינלאומיים.
לדבריו, "לא רק שאמזון מקשה על ישראלים לתבוע אותה בישראל, ובתיק אחר נדרשנו להילחם עם אמזון עד לבית המשפט העליון, שחייב אותה להתייצב למשפט בישראל ולשלם 50 אלף שקל (העליון דחה את בקשת רשות הערעור של אמזון על ההחלטה שלפיה חברת הקוסמטיקה פרמייר ים המלח יכולה לתבוע אותה בישראל) - אלא עתה אמזון יצרה מנגנון דורסני חדש. היא תובעת ישראלים בחו"ל, בבוררות קנגרו, כאשר רק ההתגוננות מפני הליך בלתי חוקי בעליל זה בארה"ב תעלה לישראלים עשרות אלפי דולרים ותרתיע ישראלים מלעמוד על זכויותיהם. לכן הגשנו תביעה נגד אמזון בישראל, למען בית המשפט יצהיר כי אמזון אינה רשאית לפעול כך נגד ישראלים ויוציא נגדה צו חוסם מפני הליכים בחו"ל.
"אכן, נראה כי אמזון בתיק זה הרימה דגל לבן וחזרה בה מההליך לאכיפת פסק הבוררות בארה"ב, אך בכוונתנו להמשיך בהליך בישראל עד לקבלת פסק דין עקרוני, שיבהיר לאמזון כי היא לא יכולה לנהוג כך כלפי ישראלים. למען הישג זה יקבל ביטוי לא רק עבור לקוחותיי דנא, אלא עבור כל הישראלים".