כמה שבועות אחרי ועידת מפלגת הבית היהודי, בה שולבו שינויים משמעותיים בתקנון המפלגה, פנה השבוע חבר מרכז מפלגת הבית היהודי, ארז צדוק, לבית הדין של המפלגה בטענות מהותיות נגד האופן בו התקבלו ההחלטות בכינוס. צדוק מודע לכך שבית הדין של המפלגה עשוי לסרב לדרישתו להכיר בתוצאות ההצבעה כפי שהיו במרכז הקודם, והוא מכין את עצמו לפניית המשך לבית המשפט המחוזי בלוד.
צדוק, תושב אלקנה, נכח בוועידה שכונסה בבר-אילן ב 14 באוקטובר, וכאשר נעשתה ההצבעה על שינוי תקנון המפלגה בהרמת יד, היה מבין אלה שטענו כי יש לבצע ספירה של ממש.
מנכ"ל המפלגה, ניר אורבך, בהתייעצות עם עורך הדין של המפלגה, איתן הברמן, קיבלו את הטענה בזמן אמת, נעמדו על הבמה וספרו את הידיים המורמות. תוצאת הספירה הייתה 245 חברי מרכז בעד השינויים בתקנון ו-146 נגד השינויים בתקנון. מעל לבמה הוכרז: "245 בעד, 146 נגד. הצעת היו"ר לשינויי התקנון עברה ברוב קולות".
צדוק, שמתכוון להתמודד בפריימריז של המפלגה בעתיד, מציין בעתירתו לבית הדין כי בימים שלאחר ההצבעה, בשיח פנים-קבוצתי בבית היהודי, הודו ראשי המפלגה לציבור הפעילים, ובכך ראו בהצבעה מעשה עשוי.
השינויים בתקנון שאושרו באותו היום היו מהותיים. הקניית סמכויות ליו"ר המפלגה נפתלי בנט לשלב 3 משוריינים ברשימת המפלגה, שניים בעשירייה הראשונה ואחד בעשירייה השנייה. בנוסף, התקנון החדש מאפשר ליו"ר המפלגה להחליט על הסכמי התמודדות עם גופים אחרים, על עזיבת הממשלה. שינוי נוסף נוגע להצבעה אלקטרונית בפריימריז.
כעבור כמה ימים אחרי אותו הכינוס, פרסם אחד מכלי התקשורת ("כיפה") שההצבעה לא מספקת, שכן כדי לעשות שינויים בתקנון יש צורך ברוב של 65%, אך המספרים שהוקראו מעל לבימה הביאו את קולות הבעד לשיעור של 62%. משמעות הדברים היא, לטענת צדוק, שהצעות יו"ר המפלגה בנט לתיקון התקנון של המפלגה לא קיבלו את הרוב הדרוש.
בשלב הזה השיב מנכ"ל המפלגה לאתר "כיפה" כי "בעקבות חוסר סדר בערב ההצבעה, הספירה טרם הסתיימה; והנתונים המדויקים יתקבלו בשבוע הבא".
בהמשך בוצע במפלגה משאל טלפוני לאשרור אופני ההצבעה המקוריים. לדברי הבית היהודי, כפי שנמסרו ל"גלובס", אנשי המפלגה התקשרו לכל אותם מאות שהשתתפו בכנס ווידאו טלפונית את הצבעתם. סיבוב ההצבעה הטלפוני הזה - הליך שלא קיים כלל בתקנון ולא הודע מראש לחברי המרכז - הניב את התוצאות הרצויות, עם תיקון של כ 40 קולות לטובת הצעות יו"ר המפלגה.
צדוק מציין בעתירתו כי סעיף 76 לתקנון המפלגה מאפשר הצבעות מרכז גלויות, או - אם שישית מחברי המרכז או רוב חברי הנשיאות ביקשו זאת - ניתן לקיים ההצבעה אישית או חשאית. "האימות הטלפוני הפך את ההצבעה הגלויה שהייתה במרכז להצבעה אישית, אך זה אפשרי רק אם שישית מחברי המרכז או רוב חברי הנשיאות ביקשו זאת ועמדו בכל התנאים בתקנון. מכיוון שזה לא קרה, ואיש לא הכריז על כך וקבע שתהיה הצבעה אישית - הרי שהאימות הטלפונים נעשה בניגוד לתקנון".
עוד מציין צדוק בעתירתו כי המשאל הטלפוני עורר זעם בקרב חברי המרכז. "חלקם סירבו לענות, וחלקם ענו תשובות שגויות במטרה להכשיל את המשאל הלא חוקי. ישנן עדויות על כך שהורה או בן/בת זוג ענו במקום חבר המרכז".
במפלגת הבית היהודי אמרו ל"גלובס" בתגובה: "ארז צדוק הוא איש יקר. ההצבעה אכן הייתה גלויה, והיה ברור במקום שמדובר במספרים לא מדויקים, ושיש חשיבות להעברת המהלך של תיקון התקנון. רוב חברי המרכז מסכימים לכך. ההליך לווה בייעוץ משפטי של עו"ד איתן הברמן, ומדובר היה באשרור ההצבעה ולא בהצבעה חדשה".