מארק צוקרברג / רויטרס
פייסבוק הצהירה כי היא מערערת על הקנס שקיבלה בבריטניה בעקבות שערוריית קיימברידג' אנליטיקה, על סך חצי מיליון פאונד. מדובר בקנס הכספי היחיד שפייסבוק קיבלה מרגולטור מאז השערורייה, ובקנס שמראש היה נחשב לנמוך - הוא עומד על הסכום המקסימלי שנציבות המידע של בריטניה יכולה להטיל תחת חוקי הגנת הדאטה הישנים, ולדבריה אם כללי ה-GDPR היו נכנסים לתוקף מוקדם יותר, הוא היה יכול להגיע עד 1.2 מיליארד פאונד.
לדברי פייסבוק, ההחלטה של הנציבות הייתה לא מוצדקת מאחר ולא נמצאה על ידיה ראייה לפיה מידע שנוגע ספיציפית למשתמשים בריטיים שותף בצורה לא ראויה. הנציבות אכן מצאה כי אלכסנדר קוגן (החוקר שאסף מידע על 87 מיליון משתמשי פייסבוק והעביר אותו לחברת הייעוץ הפוליטית קיימברידג' אנליטיקה) אסף מידע על מיליון משתמשים בריטיים לפחות, אך לא מצאה הוכחות שהדאטה של המשתמשים הבריטיים אכן הועבר לקיימברידג' אנליטיקה. למרות זאת, לדברי הנציבות, הדאטה של המשתמשים הבריטיים עדיין היה בסיכון שישתמשו בו לטובת קמפיינים פוליטיים, גם אם זה לא קרה בפועל, ולכן קבעה כי פייסבוק נכשלה בשמירה על המידע האישי של המשתמשים, מכיוון שלא ערכה בדיקות מתאימות למפתחים.
פייסבוק פרסמה הצהרה שהסבירה את סיבת הגשת הערעור בכך ש"חקירת הנציבות נבעה מהחשש שדאטה על אזרחי בריטניה הושפע מחברת קיימברידג' אנליטיקה, אך הם לא מצאו ראייה לכך שמידע על משתמשי פייסבוק בבריטניה אי פעם שותף עם החברה. לכן, הליבה של הטיעון של הנציבות כבר לא נוגע לאירועים שעירבו את קיימברידג' אנליטיקה, וההנמקה שלה מאתגרת כמה מעקרונות הבסיס של הדרכים בהן יש לאפשר לאנשים לשתף מידע אונליין, עם השלכות רחבות שנוגעות להרבה מעבר לפייסבוק".
בפייסבוק המשיכו וטענו כי "למשל, תחת התיאוריה של הנציבות, יש לאסור על אנשים להעביר הודעה או אימייל מבלי לקבל הסכמה מהכותב המקורי. אלה דברים שמיליוני אנשים עושים כל יום ברחבי האינטרנט ולכן אנחנו מאמינים שהחלטת הנציבות מעלה שאלות חשובות על עקרון שנוגע לכל מי שנמצא אונליין, ושצריך להישקל ע"י בית משפט אובייקטיבי בהתבסס על כל הראיות הרלוונטיות".