מנכ"לית בנק לאומי, רקפת רוסק-עמינח, היום בבית המשפט / צילום: כדיה לוי
"את עומדת בראש בנק לאומי שהוא ארגון פשע, ואת ומי שעומד בראשו הם ראשי ארגון פשע", כך הטיח היום (א') עו"ד דוד דרעי, בא-כוחם של חברי קבוצת "באים לבנקאים", במנכ"לית לאומי, רקפת רוסק-עמינח. זאת, במסגרת היום השלישי לעדותה במשפטם הפלילי של חברי הקבוצה בבית משפט השלום בת"א. עו"ד דרעי שאל את רוסק-עמינח אם היא מסכימה לאמירתו, ומנכ"לית לאומי שתקה לרגע ואז השיבה: "זו אמירה הזויה וחצופה".
רוסק-עמינח נחשבת לעדה מרכזית של המדינה בתיק נגד חברי קבוצת "באים לבנקאים", ובראשם עו"ד (בהשעיה) ברק כהן. הקבוצה מחתה על ההתנהלות של הבנקים בארץ כלפי לקוחותיהם, באמצעות הגעה פיזית אל ראשי המערכת הבנקאית עצמם ולעתים גם אל ילדיהם. כהן וחבריו טוענים כי מחאתם היא מחאה פוליטית לגיטימית החוסה תחת חופש הביטוי. אולם לטענת המדינה, המחאה חצתה את גבולות הלגיטימיות, אל הסף הפלילי.
בכתב האישום, מואשם כהן - יחד עם ערן ורד, יגאל רמב"ם, משה מנקין, איליאן מרשק, אילן פלד ואמנון פורת - בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, פגיעה בפרטיות, הטרדה וסחיטה באיומים ועוד, שביצעו נגד רוסק-עמינח; נגד מנכ"ל בנק הפועלים לשעבר, ציון קינן; ונגד גורמים נוספים במסגרת מחאתם.
לפי הנטען בכתב האישום, במחצית השנייה של 2014 קשרו כהן ושאר הנאשמים קשר להטריד ולפגוע בפרטיותם של ראשי מערכת הבנקאות בישראל; בכמה מקרים הגיע כהן לבדו או עם חברי הקבוצה סמוך לביתה של רוסק-עמינח, ולפי האישום, הם "הקימו שאון במקום, מתוך כוונה להלך אימים, להטריד ולפגוע בפרטיותה". לפי הנטען, הם הטרידו גם את שתי בנותיה של רוסק-עמינח בבתי-הספר שלהן ובמקומות אחרים.
"אין לי שום כוונה לענות"
הדיון שהתנהל היום באווירה קשה ומתוחה, היווה את המשכם הישיר של שני ימי הדיונים הקודמים שבהם העידה רוסק-עמינח, שאף הם היו דרמטיים. לאורך כל העדות התנצחו רוסק-עמינח ועו"ד דרעי, ושיגרו עקיצות והערות תוקפניות האחד כלפי השנייה. בשלב מסוים אמרה רוסק-עמינח לדרעי: "לפי דעתכם, שום דבר בבנק לא מעניין אותי. אני לא מתעניינת, ולכן הבנק שלי כל-כך גרוע", ועו"ד דרעי השיב: "אני מבקש שהנזיפות לא יופנו אליי. היא מבלבלת את השכל".
בראשית העדות היום חקר עו"ד דרעי את רוסק-עמינח על ההסכם שאליו הגיע בנק לאומי עם הרשויות האמריקאיות בפרשת החשד לסיוע ללקוחות להתחמק ממס. דרעי התייחס לאירוע שבמסגרתו שילם הבנק קנס עתק עבור סגירת חקירה בחשד שסייע ללקוחותיו האמריקאים להתחמק מתשלומי מסים בארה"ב.
"האם תבעת את הלקוחות האמריקאים?", שאל עו"ד דרעי, ורוסק-עמינח השיבה: "אין לי שום כוונה לענות לשאלה זו". רק לאחר התערבות השופט שמואל מלמד, מסרה רוסק-עמינח שהבנק לא תבע לקוחות אמריקאים. דרעי הוסיף ושאל "כשאת נכנסת לתפקידך כמנכ"לית, האם את חקרת את זה?", ורוסק-עמינח השיבה כי "האירוע הזה הסתיים בשנת 2014, ואני נכנסתי בשנת 2012. כמובן שהייתי מעורבת". עוד שיגרה רוסק-עמינח עקיצה לעבר דרעי ושאלה "האם זה עונה לאדוני המכובד?". לאחר שעו"ד דרעי השיב: "כן", המשיכה רוסק-עמינח בנימה הצינית ואמרה: "יופי. הצלחתי".
עו"ד דרעי התעכב על ההסדר בין הבנק לרשויות האמריקאיות, על הסכום ששולם וכן על התחייבות הבנק להתנהלות תקינה ולקיום הדרכות לעובדים במסגרת ההסדר. עו"ד דרעי תהה כמה עלו ההדרכות לבנק. רוסק-עמינח השיבה שאינה יודעת, ובהמשך לשאלה נוספת בעניין הוסיפה: "כבר עניתי שאני לא יודעת הכול. הכול נעשה לפי ייעוץ משפטי, ואני עונה לך כבנקאית ששום דבר לא הפר סודיות בנקאית, והכול נעשה לפי הדין והחוק. להבדיל מאלה שאתה מייצג, אנחנו שומרי חוק". בעקבות דברים אלה התקומם עו"ד כהן וקרא מספסל הנאשמים: "למה מותר לה להגיד את זה, אדוני?".
עו"ד דרעי המשיך ושאל: "אם אשאל אותך כמה הילוותם לנוחי דנקנר, מה תגידי לי?", ורוסק-עמינח השיבה: "שאתה יכול לקרוא בעיתון. אתה קצת מתבלבל"; עו"ד דרעי "ירה" בתגובה: "כששואלים אותה על דנקנר, זה סודיות משפטית; כששואלים אותה על חשבונות של לקוחות אמריקאים, היא לא יודעת". בשלב זה השופט מלמד התערב ואמר כי "כשהעדה אומרת שהיא לא יודעת, אין טעם לחקור אותה על כך. התשובה נשארת אותה תשובה".
עו"ד דרעי שוב חזר לשאלות על רקע ההסדר מול הרשויות האמריקאיות ושאל: "האם הבנק תבע בתביעה אזרחית את אותם אנשים שסרחו"?, ורוסק-עמינח השיבה: "אנחנו יושבים כאן כבר שעה ורבע כמעט, ואנחנו דנים באירוע האמריקאי, ועם כל הכבוד, הוא לא קשור אליי. אתם הפכתם אותי לסמל, אבל אני באתי לכאן בגלל תביעה מאיימת". עו"ד דרעי התעקש ואמר: "ביהמ"ש קבע כבר שהשאלה רלוונטית", אך השופט מלמד העיר לו מיד כי "העדה אמרה שהיא לא יודעת".
קללות והרחקה מהאולם
הדרמה בדיון היום הגיעה לשיאה כאשר השופט שמלמד הורה על הוצאתו מהדיון של הנאשם, איליאן מרשק. זאת, לאחר שזה התפרץ במהלך חקירתה של רוסק-עמינח, והפריע לה לענות על השאלות. בדרכו החוצה סינן מרשק קללות בשפה הרוסית לעבר הדוכן.
על רקע התפרצויותיו של מרשק במהלך הדיון הזכירה התובעת בתיק, עו"ד דפנה יבין, לשופט, כי בדיון הקודם מרשק חלץ את נעלו, וטענה כי "התנהגותו הולכת ומחריפה". האמירות הללו עוררו סערה, ונשמעו קריאות גם מצד הקהל שישב באולם. אנחנו בדיון פלילי. הקהל איננו חלק מהדיון הפלילי", ציינה התובעת. על כך השיב סנגורו של מרשק, עו"ד דרעי, כי "הקהל בהחלט חלק מהדיון. אנחנו לא ברוסיה של סטלין".
ההתנצחות נמשכה זמן מה, כאשר התובעת תרגמה את הקללות של מרשק עבור ביהמ"ש ואמרה כי "לא הגיוני שהמשפט יתנהל בצורה כזו. אסור להתנהג כך באולם ביהמ"ש". השופט ניסה להרגיע את הרוחות וציין כי "הקהל הוא חלק, אך הוא לא יכול לקרוא קריאות ביניים".
נאשם נוסף שחולל מהומה היה עו"ד אמנון פורת, שפנה בדיון לאחד מאנשי משמר בתי המשפט, ואמר לו: 'אתה מסתכל עליי במבטים... אדוני, יהיה פה כיכר תחריר. אם יקרה לי משהו, גם אני אתבע אותך'. במקביל צעק פורת על רוסק-עמינח ועל התובעת, ואמר לה: 'אם את לא תהיי אובייקטיבית, אני אתבע אותך', ועוד הטיח ברוסק-עמינח: 'אני בן אדם מסכן. תתביישי לך'".