תאגיד הציבור השידורי "כאן" / צילום: יעל בר-נתן, באדיבות "פירמה"
"התערבות שלטונית בגופי התקשורת - גם אם היא נעשית ברמה מוסדית מתוך מטרה להתאים את מבנהו של שוק התקשורת כך שיתיישב עם אינטרסים של צד כזה או אחר במפה הפוליטית - מהווה למעשה הכפפה אסורה של התקשורת, שאמורה להיות עצמאית, למאווים של השלטון. התנהלות שכזו פוגעת בחופש העיתונות במובנו הרחב" - כך קבעו היום (ד') שופטי בג"ץ בעתירה שהוגשה נגד פיצול תאגיד השידור הציבורי עוד בטרם חזרה בה הממשלה מכוונת הפיצול כדי לאפשר את שידור האירוויזיון בישראל.
העתירה אמנם התייתרה, אך העתירות לא נמשכו מבג"ץ, מפני שהעותרים סברו כי ישנה חשיבות לאמירה העקרונית של בית המשפט בסוגיות שעמדו על הפרק, וביקשו בנוסף שבית המשפט יפסוק הוצאות. היום קבע בג"ץ כי הממשלה תשלם לארגון העיתונאים הוצאות בסך 50 אלף שקל ולתאגיד השידור הציבורי הוצאות של 100 אלף שקל.
בפסק הדין דנו השופטים בהרחבה בחשיבותו של השידור הציבורי בהוויה הדמוקרטית וביכולת לשמור על הדמוקרטיה ועל זכותו של האזרח למגוון דעות:
לדבריהם, עיתונות חופשית משמשת כלי מרכזי בחשיפת מידע על השלטון ועל אחרים ובהבאתו לידיעת הציבור. בסמכותה ובכוחה של התקשורת לחקור את דרכי ניהולן של רשויות הממשל ושל אחרים לחשוף דרכי ניהול בלתי נאותות ולבקרן. התקשורת מהווה גורם מאזן לכוחו של השלטון ומבטיחה כי האחרון לא יפגע בעקרונות הדמוקרטיים.
על-פי הפסיקה, רוב השחקנים במגרש התקשורתי, לרבות מערכות החדשות שלהם, הם שחקנים פרטיים שאין חולק על חשיבותם ועל הצורך לשמור על עצמאותם, אך הם מתאפיינים בצורך להשיא רווח לבעליהם. "במציאות שבה שוק התקשורת נשלט על-ידי קבוצה מצומצמת יחסית של בעלי אינטרסים, ישנו חשש כי 'שוק הדעות' יכיל בתוכו מנעד דעות מצומצם בלבד". חשש זה מצדיק הטלת חובה על המדינה לפעול לתיקון המצב.
לדברי השופטים, דרך המלך שבה המדינה יכולה לצעוד כדי למלא את חובתה ולדאוג לגיוונו ושימורו של שוק דעות עשיר ותוסס היא באמצעות הדאגה לכינונו של שידור ציבורי מקצועי אמין ועצמאי. "לכן עיקר חשיבותו של השידור הציבורי נעוצה ביכולתו לשדר שידורי חדשות ואקטואליה. שידורי החדשות הן עוגן השידור הציבורי, ובהם תלויה עיקר חשיבותו של השידור הציבורי".
השופטים הדגישו כי שידור ציבורי חייב להיות משוחרר מהתערבויות ומאינטרסים פוליטיים, והביעו צער על כך שבסופו של דבר השידור הציבורי ניצל באקראי. לדבריהם, "מצער הדבר שהשמירה על העיקרון האמור (חשיבות השידור הציבורי) הושגה פה באקראי עקב הרצון לאפשר את קיומה של תחרות האירוויזיון בישראל, ולא מתוך הכרה בחשיבות השידור הציבורי". השופטים הוסיפו כי "שידור מבוסס ובלתי תלוי הוא כלי חשוב לקיומו של שוק תקשורת מגוון תוסס וביקורתי שאיננו נושא פנים לבעלי שררה ממון או אינטרס. בהיותו כזה הוא שומר על הדמוקרטיה".
השופטים שלחו מסר חד וברור כדי שהתנהלות מעין זו שהביאה להגשת העתירות - ושהתוצאות שלה נמנעו רק תודות לצו ביניים של בית המשפט ולזכייה באירוויזיון - לא תישנה.
יו"ר ארגון העיתונאים, יאיר טרצ'יצקי, מסר בתגובה: "אמנם הניסיון לפגוע בתאגיד השידור הציבורי באמצעות פיצולו נבלם באמצעות העתירות של ארגון העיתונאים ושל התאגיד ובוטל בכנסת בזכות האירוויזיון, אבל יש גם חשיבות רבה להחלטה שפרסם היום בג"ץ. דברי השופטים חידדו שוב עד כמה חשובים חופש הביטוי חופש העיתונות ושידור ציבורי עצמאי במדינה דמוקרטית. אני מקווה שהדברים הברורים, ושההוצאות שנפסקו יהוו תמרור אזהרה לכל מי שישקול לפגוע בשידור הציבורי בעתיד".