עו"ד אפי נוה / צילום: כדיה לוי
"בשנים האחרונות הולכת ומשתרשת אופנה מאוד נפוצה של הגשת בקשות שונות של נאשמים שונים כדי לקבל נתונים שונים מהפרקליטות. בדרך-כלל מדובר בנתונים רבים מאוד לצורך הוכחת טענה של אכיפה בררנית. הבקשה שהוגשה בתיק זה היא דוגמה אחת להמוני בקשות שמוגשות באותו עניין" - כך טען הבוקר (א') עו"ד רועי רייס, התובע בפרשת "ביקורת הגבולות" המתנהלת נגד עו"ד אפי נוה, בדיון פתיחת משפטו של נוה.
לדברי עו"ד רייס, "אפשר להגיד שהנושא הספציפי הזה נמצא בנפשם של גורמי התביעה בישראל מ-3 סיבות: ראשית, ברמה העקרונית היא מציפה מה מעמדה של התביעה הכללית, כגוף מינהלי שפועל במדינת ישראל; שנית, ברור לחלוטין שאם הנושא יצא ויפרוץ ממידותיו הראויות והנכונות, יהיה בכך כדי להציף את התביעה הכללית בהיקף עבודה עצום בגודלו - גדול בהרבה מזה שהיא מתוקצבת, בנויה וערוכה, כדי לעמוד ממילא בקושי העצום המוטל על התביעה הכללית; שלישית, אם הטיפול של התביעה הכללית בכל תיק שבו יחפוץ נאשם, לקבל אי-אילו נתונים שהוא רוצה לקבל כדי לטעון לאכיפה בררנית, אם בכל תיק כזה התביעה תעמוד דום ותתחיל לאסוף ולעשות מחקרים ולרכז את הכול, כדי שהוא יעלה טענה של אכיפה בררנית - ברור שהיקף העבודה יצא מכל פרופורציה בכל תיק ותיק - ויהיה בכך להקשות את תפקודה של התביעה ועל קצב העבודה שלה".
התובע, עו"ד רייס, ביקש מבית המשפט לדחות את בקשתו של עו"ד נוה לקבל מידע מהפרקליטות בנוגע לאופן בו קיבלה את ההחלטה להגיש נגדו כתב אישום בפרשה, במסגרתה הוא מואשם בסיוע לבת זוגו לעבור בביקורת הגבולות, ללא החתמת דרכונו.
לטענתו, הבקשה אינה מוצדקת ותכביד על מערכת המשפט. "ההכבדה על מערכת המשפט ועל מערכת התביעה, אם באמת תתקבל טענה מרחיקת הלכת של חבריי (סנגורו של נוה), והם ישרטטו את הנתונים שהם ירצו לקבל, והתובע על חשבון כספי הציבור יתחיל לעסוק במלאכה, ובהמשך השופט. זאת, מבלי לעמוד בשום נטל ומבלי להצדיק באופן אובייקטיבי, ולא מרחשי לבם של הסנגורים, את הקצאת המשאבים הזו. ההכבדה הניכרת הזו, היא תהיה ברמה הארצית. אי-אפשר בכלל להעריך כמה ימי עבודה דרושים כדי להציג את כל החומר... ואנחנו בכלל לא מתייחסים לתיק הזה כתיק שעומד לבדו. כל החלטה בו היא החלטה חשובה לכל צד. וקל וחומר בתיק כל-כך תקשורתי".
התובע הוסיף כי אין שום ספק שבמקרים מצומצמים מתאימים, גם על התביעה וגם על הרשות השופטת לספוג את הנזק המדובר, ולהשקיע את כל המשאבים הנדרשים, ולא משנה כמה זה יעכב או יכביד על התפקוד הרגיל, כדי לאפשר לנאשם בפלילים להעלות טענת אכיפה בררנית באופן הוגן ומלא. לרבות, תוך מסירת חומרים שהוא עלול להזדקק להם בתור טענת הגנה. עם זאת, לדבריו, האיזון המדובר בין הזכויות של הנאשם לצורכי המערכת נערך על-ידי בית המשפט בשנים האחרונות, ונוצרה נוסחה משפטית המאזנת נכונה בין שני הערכים הנוגדים הללו. במקרה של נוה, טען התובע, אין הצדקה להעביר לידיו חומרים נוספים.
מראשות הלשכה לספסל הנאשמים
הבוקר התיישב ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, לראשונה על ספסל הנאשמים בבית משפט השלום בראשון-לציון, במסגרת הדיון הראשון במשפטו הפלילי בפרשת "ביקורת הגבולות".
במסגרת הפרשה הוגש נגד עו"ד נוה ובת זוגו כתב אישום המייחס להם מעבר בביקורת הגבולות בנתב"ג מבלי להחתים את דרכונה של בת הזוג.
הגם שבימים אלה מאפילה על פרשת "ביקורת הגבולות", החקירה המתנהלת נגד נוה בפרשה המכונה "פרשת המין והמינויים" - אשר במסגרתה חשוד נוה, בין היתר, בקידום מינויים לשפיטה בתמורה לשוחד מיני - מעוררת גם פרשת ביקורת הגבולות עניין רב.
משפטם של נוה ובת זוגו בר כץ יתקיים בפני נשיאת בית משפט השלום בראשון-לציון, השופטת עינת רון, ובמסגרת הדיון היום צפויה להתקיים הקראת כתב האישום. בנוסף צפויה להיות מוכרעת בקשת נוה לקבל חומרים נוספים מהפרקליטות, לאחר שטען כי במקרים אחרים הדומים לשלו המדינה נמנעה מהגשת אישומים.
לטענת נוה, המדינה נוקטת כלפיו באכיפה בררנית, ועל כן הוא דרש מגוון חומרים מהפרקליטות, ובהם דוגמאות לתקדימים ולמקרים אחרים שבהם הוגשו אישומים כמו אלה המיוחסים לו. נוה אף מלין על כך שהמדינה שקלה את מעמדו הציבורי וכן את הפרסום הרב לו זכתה הפרשה כחלק מהשיקולים לטובת הגשת אישום נגדו - כאשר לטענתו, אסור היה לשקול שיקולים אלה כלל.
בתגובה שהגישה המדינה לטענות הוצגו שלל כתבי אישום שהוגשו בשנים האחרונות ואשר מוכיחים לגישת המדינה כי אין אכיפה בררנית נגד נוה. עוד לטענת המדינה, נוה אינו זכאי לקבל את החומרים המבוקשים על-ידו.
החופשה בתאילנד וההתפלחות בגבול
כתב האישום נגד נוה ובת זוגו הוגש בדצמבר אשתקד על-ידי פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) לבית משפט השלום בראשון-לציון, והוא מייחס להם עבירה של יציאה מישראל שלא כחוק בצוותא, כניסה לישראל שלא כחוק בצוותא וקבלת דבר במרמה בצוותא.
על-פי האישום, שהוגש על-ידי עו"ד רועי רייס, במועדי האירועים שהתרחשו במעברי הגבול היה נוה פרוד מאשתו ובעיצומו של הליך גירושים ממנה, אשר אף גלש לכדי הליך אזרחי בינה לבין בת זוגו, הנאשמת הנוספת באישום.
באותה תקופה החליטו נוה ובת זוג לטוס יחד לנופש בתאילנד ורכשו כרטיסי טיסה מישראל לתאילנד, שיציאתה ביום 20.9.18 בשעות הלילה וטיסה מתאילנד לישראל שנחיתתה ביום 2.10.18 בשעות הבוקר. לטענת המדינה, נוה ובת זוגו תכננו מראש את "ההתפלחות" במעברי גבול.
על-פי האישום, לפני טיסתם לתאילנד, על רקע סכסוך הגירושים וכדי להשיג לכל אחד מהם בפני עצמו ולשניהם יחד כבני זוג תועלת בקשר לסכסוך הגירושים, ביקשו נוה ובת זוגו לפעול להסתרת שהותם המשותפת המתוכננת מחוץ לארץ.
במסגרת זו, נטען, החליטו נוה ובת זוגו, בהחלטה משותפת אותה קיבלו מראש, לפעול במרמה ושלא כחוק, ביחד, ליציאת בת זוגו של נוה מישראל, ובהמשך לכניסתה חזרה לישראל, מבלי שזו תתייצב בפני בקר גבולות או עמדה ממוכנת, ובכך, במרמה ושלא כחוק, לשבש, למנוע ולהעלים את תיעודן הרשמי בתיעוד המעברים של יציאתה וכניסתה כאמור, באופן שתשוקף רק שהיית נוה, כביכול ללא בת זוגו, מחוץ לארץ.
את הדרך לעשות זאת, כך לפי כתב האישום, הציע נוה בעצמו. על-פי האישום, במסגרת ההחלטה המשותפת ולשם יישומה, ביום 20.9.18 בשעה 21:05 הגיעו בני הזוג לאולם ביקורת הגבולות וצעדו יחד לאחת העמדות הממוכנות. נוה הזדהה בדרכים הנדרשות בפני העמדה הממוכנת, וזו הנפיקה עבורו גייט פאס. לעומת זאת, בת זוגו, אשר עמדה לצדו, לא הזדהתה בעצמה בשום שלב ובשום צורה, לא בפני בקר גבולות ולא בפני עמדה ממוכנת. עם קבלת הגייט פאס, מסר אותו נוה לידי ולשימוש בת זוגו, השניים השתהו פרק זמן נוסף מול העמדה הממוכנת, ואז צעדו יחד לכיוון אזור שערי המעבר - ובשעה 21:06 עברה בת הזוג בשער המעבר באמצעות הגייט פאס שהונפק עבור נוה, תוך יצירת מצג כוזב כאילו מדובר בגייט פאס שהונפק עבורה.
במקביל, נוה נצמד אל גבה של נוסעת אחרת שעברה בשער המעבר באמצעות הגייט פאס שהיה ברשותה, צעד מאחוריה בעקבותיה בזריזות וכך השתחל ועבר בשער המעבר יחד עמה בו-זמנית.
על-פי האישום, מספר בקרי גבול שהוצבו ושהו בסמוך לשערי מעבר אלה לא הבחינו בהתנהלותם הקלוקלת של בני הזוג, ואלה המשיכו לדרכם ובהמשך טסו לתאילנד כמתוכנן.
השתחל ועבר בשער המעבר יחד עם בת זוגו
החופשה הסתיימה, ונוה ובת זוגו נחתו חזרה בארץ ביום 2.10.18 בשעה 7:00 והגיעו לאולם ביקורת הגבולות - ואז, פעם נוספת, הזדהה נוה בדרכים הנדרשות בפני העמדה הממוכנת, וזו הנפיקה עבורו גייט פאס, ובת זוגו אשר עמדה לצידו לא הזדהתה בעצמה בשום שלב ובשום צורה. פעם נוספת, נטען, עם קבלת הגייט פאס, מסר אותו נוה לידיה ולשימושה, ואז השניים צעדו יחד לכיוון אזור שערי המעבר.
על-פי האישום, "בשעה 07:02, פעם נוספת, עברה בת הזוג של נוה בשער המעבר באמצעות הגייט פאס שהונפק עבור נוה, תוך יצירת מצג כוזב כאילו מדובר בגייט פאס שהונפק עבורה, ובמקביל, בתיאום עמה ובעזרתה, נצמד נוה אל גבה, צעד מאחוריה בעקבותיה בזריזות וכך השתחל ועבר בשער המעבר יחד עמה בו-זמנית".
אך הפעם בקרית גבול שהוצבה ושהתה בסמוך לשערי מעבר אלה הבחינה ב"התנהלותם הקלוקלת", כלשון האישום, ניגשה אליהם ותשאלה אותם תשאול ראשוני בנושא.
עוד על-פי האישום, במהלך התשאול הראשון בפני בקרית הגבול "היתמם" נוה, הציג בפני בקרית הגבול מצג כוזב לפיו הם אינם יודעים במה מדובר, ותחילה אף טען בפני הבקרית בכזב שכלל אינו מכיר את בת זוגו - אותה בת זוג עמה חזר רגע לפני כן מחופשה זוגית בתאילנד.
בקרית הגבול עיכבה את השניים לבירור מעמיק יותר, אשר הוביל בסופו של דבר לחשיפת וחקירת הפרשה שהולידה את כתב האישום.
בעקבות הגשת כתב האישום פרש נוה מהוועדה לבחירת שופטים, וזמן קצר לאחר מכן נחשפה חקירה חדשה המתנהלת נגדו בימים אלה - חקירת החשד לעבירות על טוהר המידות במסגרת תפקידו כנציג לשכת עורכי הדין בוועדה למינוי שופטים.
*** חזקת החפות: חקירת המשטרה בחשד לשוחד מיני סביב מינוי שופטים נמצאת בראשיתה; ובפרשת ביקורת הגבולות - כתב האישום רק הוגש, טרם נשמעה הגנתם של הנאשמים, ולא ידוע כיצד ההליכים הפליליים יסתיימו. יודגש כי כל המעורבים בשתי הפרשות, ובהם אפי נוה, הם בחזקת חשודים וזכאים ליהנות מחזקת החפות.