עשתה דין לעצמה: בית המשפט המחוזי בתל-אביב ביטל החלטה של ועדת המכרזים של אחוזת חוף בקשר להליכי מכרז לבניית מבנה וחניון תת-קרקעי בשווי כ-60 מיליון שקל במרכז תל-אביב.
השופטת צילה צפת מתחה ביקורת על התנהלות ועדת המכרזים והכריזה כי חברת המתועשת בע"מ, מקבוצת אורון החזקות והשקעות בע"מ היא הזוכה במכרז. מי שיצאה כשידה על התחתונה היא חברת פדלון בנייה ויזמות, אשר טרם החליטה אם תערער על פסק הדין.
המכרז עליו התגוששו שתי החברות נוגע להקמת מבנה גני ילדים, מעונות יום, תחנה לבריאות המשפחה וחניון תת-קרקעי ברחוב בוגרשוב 14 בתל-אביב. במסגרת המכרז ביקשה אחוזת החוף - המהווה בין השאר את הזרוע הביצועית העיקרית של העירייה ליישום תוכנית התנועה, חניה ותחבורה עירוניים, הפועלת גם בתחום ניהול פרויקטים - לקבל הצעות לבניית מבנה בן 4 קומות בשטח של 1,000 מ"ר מרתף בן 4 קומות בשטח 6,500 מ"ר המיועד לחניון תת-קרקעי בן 223 מקומות חניה.
המכרז עצמו התנהל במתכונת תלת-שלבית, באופן שהמציעים הגישו את הצעותיהם בשתי מעטפות נפרדות. האחת הכילה את המסמכים להוכחת עמידת המשתתפים בתנאי הסף, והשנייה הכילה את ההצעה הכספית. מי שעמד בתנאי הסף, עבר לשלב השלישי, בו נבחנו ההצעות הכספיות של המציעים.
פדלון הציעה 5 מיליון שקל פחות מהמתועשת
בסוף חודש דצמבר האחרון הודיעה אחוזת החוף כי הזוכה במכרז היא חברת פדלון, וזאת כחודשיים בלבד לאחר שהודיעה כי הזוכה במכרז היא דווקא המתועשת, אשר הצעתה הכספית עמדה על סך 56 מיליון שקל.
לפי פסק הדין, הסיבה לשינוי נעוצה בזהות הזוכה נעוצה בשתי הצעות מאוחרות שהגישה פדלון, במסגרתם חשפה בניגוד לתנאי המכרז את הצעתה הכספית שהייתה זולה (משמעותית) מההצעה הזוכה בכ-5 מיליון שקל. עוד עולה כי במועד הקובע לפתיחת המעטפה השנייה ובה ההצעה הכספית של המציעה, פדלון לא עמדה בתנאי הסף, ומשכך לא ניתן היה לפתוח את הצעתה. למרות פגמים אלה, חשיפת הצעתה הכספית האטרקטיבית של פדלון בפני ועדת המכרזים הובילה את האחרונה לאפשר לפדלון להשלים ולהבהיר את הצעתה. כל זאת, תוך שמתאפשר לה להציג פרויקטים חדשים שלה שלא הוצגו בהצעתה המקורית בניגוד להוראות הדין וכללי המכרזים.
המתועשת הגישה, באמצעות עורכי הדין אוהד בן יהודה, ליאור מימון ולינה מחולה ממשרד ש. הורוביץ, עתירה נגד החלטת ועדת המכרזים, בגדרה ביקשה לבטל את זכייתה של פדלון ולקבוע כי הצעתה היא ההצעה הזוכה.
השופטת צפת קיבלה את העתירה ומתחה ביקורת נוקבת על התנהלות ועדת המכרזים. "המתואר לעיל מעלה כי דרך הילוכה של ועדת מכרזים רצופה כשלים ופגמים מהותיים", ציינה.
נקבע כי ועדת המכרזים לא הייתה רשאית לקבל את הצעתה השנייה והשלישית של פדלון. בית המשפט ציין כי הוספת/השלמת המסמכים להוכחת עמידת פדלון בתנאי הסף שכלל לא נכללו בהצעתה המקורית מהווה "הגשת הצעה חדשה לאחר המועד הקובע".
"כשל חמור במיוחד"
"כשל מצטבר נוסף הוא חשיפת הצעתה הכספית של פדלון בטרם נבחנה עמידתה בתנאי הסף, בגדרי השגתה ולאחר הכרזת מתועשת כזוכה במכרז. פדלון טרחה להדגיש פעם אחר פעם את העובדה כי הצעתה זולה משל מתועשת ואף טרחה לגלות את סכום הצעתה", קבע השופטת.
נקבע כי חשיפת הצעתה הכספית של פדלון בטרם הוכחה עמידתה בתנאי הסף מהווה "כשל חמור במיוחד". נקבע כי בפועל הכשירה ועדת המכרזים פגם מהותי אחד (הגשת הצעות באיחור) על גבי פגם מהותי נוסף (חשיפת ההצעה הכספית כבר בשלב הראשון), באופן שזיהם את ההליך המכרזי ומעלה חשש ממשי כי שיקול-דעתה של ועדת המכרזים הושפע מהצעתה הזולה של פדלון, "תוך פגיעה אנושה בשוויון בין המציעים".
בית המשפט דחה את טענת חברת פדלון, שיוצגה על-ידי עורכי הדין עודד נשר ואריאל פריש ממשרד ד"ר י. וינרוט ושות', אשר סברו כי אלמלא חשיפת הצעת המחיר לא היה לפדלון מעמד להשיג על זכיית מתועשת. לפי פסק הדין, "מדובר בטענה מקוממת שנועדה להכשיר את חשיפת ההצעה הכספית שלא כדין".
השופטת צפת הוסיפה כי הבחירה של ועדת המכרזים, שיוצגה בהליך על-ידי עורכי הדין מיכל רוזנבוים וגיא שוסט, לכנות את כל הכשלים שנפלו בהליך המכרזי "פגם טכני", "אינה מכשירה את הדרך ואינה הופכת בהינף קולמוס את תנאי היסוד ואת תנאיו המהותיים של המכרז לתנאים טכניים".
משכך בית המשפט לא הכשיר את "זיהום המכרז". בית המשפט חייב את פדלון ואת אחוזת חוף לשלם למתועשת 40 אלף שקל כל אחת הוצאות משפט. (44510-01-19).
תגובות
עו"ד עודד נשר, אשר ייצג את חברת פדלון, מסר בתגובה: "ועדת המכרזים של 'אחוזות החוף' קיבלה את טענותינו, הפעילה שיקול-דעת כדין ובחרה בהצעת חברת פדלון לבנייה כהצעה הזוכה במכרז. בכך אמורים היו להיחסך לציבור כ-5 מיליון שקל. הגם שאנו מכבדים את פסק הדין, נראה כי יש בו התערבות מופרזת בשיקול-דעת ועדת המכרזים והתעלמות מהחיסכון לקופה הציבורית. אין לנו אלא להצר על כך. פדלון לבנייה תמשיך לפעול כחברה מובילה בתחומה, והיא מאחלת הצלחה לכל הנוגעים בעניין".
עו"ד מיכל רוזנבוים, אשר ייצגה את אחוזות החוף, מסרה: "ועדת המכרזים של החברה בחרה כזוכה במכרז מציע אשר עמד בכל תנאי הסף של המכרז, לרבות הניסיון הנדרש ממנו, נכון למועד האחרון להגשת הצעות במכרז, תוך שהיא מקיימת את כל עקרונות היסוד של דיני המכרזים, לרבות עיקרון השוויון והתחרות ההוגנת".
"בית המשפט בחר להתעלם מטענות החברה, אשר פעלה ללא דופי, בשקיפות, שוויון והגינות, תוך שהיא חוסכת כ-5 מיליון שקל מכספי הציבור, והחליט לבטל את זכיית פדלון במכרז. בית המשפט שגה עת קבע כי החלטת ועדת המכרזים אינה נופלת במתחם הסבירות, וזאת למרות שהיא קיבלה החלטתה לאחר דיונים רבים ולאחר שהונחו בפניה חוות-דעת משפטיות ומקצועיות לצורך גיבוש החלטתה, דבר שיש בו כדי לקיים את חזקת התקינות המינהלית העומדת לחברה".
