ראש הממשלה בנימין נתניהו / צילום: יוסי זמיר
ועדת ההיתרים הפועלת בסמוך למבקר המדינה מבקשת מראש הממשלה בנימין נתניהו לספק מידע לפני קיום דיון בעל-פה בפני הוועדה. מבקר המדינה, השופט בדימוס יוסף שפירא, "תומך בעמדת באי-כוחו של ראש הממשלה שיש לקבוע ישיבה מקדמית עמם, כדי שלא יפנו שוב לבג"ץ".
חברי הוועדה פנו לעו"ד נבות תל-צור, ראש צוות ההגנה של נתניהו, ומסרו לו כי "הבקשה להציג טיעון בעל-פה לפני שתמסרו חומרים, בנוגע למדוע אינכם יכולים למסור חומרים - היא הפרה של התחייבות לבג"ץ וניסיון לרתום את העגלה לפני הסוסים".
הוועדה שלחה היום (א') הודעה לפיה חבריה עושים כל שניתן כדי להחיש את השלמת הטיעון בעל-פה בפנייה בבקשת ראש הממשלה נתניהו לקבל אישור למימון הגנתו, אך לא יוכלו לערוך את הדיון לפני שנתניהו ימסור להם מידע על נכסיו.
"הוועדה ביקשה מבא-כוח ראש הממשלה כי ימסור מידע בהתאם להתחייבות שנתן בבג"ץ, אולם סורבה פעמיים. הוועדה שבה ומודיעה כי היא עומדת על מסירת פרטים בהתאם לבקשותיה", נכתב בלשון הודעת הוועדה.
כזכור, הוועדה למתן היתרים כבר קיבלה שתי החלטות בבקשת נתניהו למתן ההיתר החריג למימון הוצאות ההגנה המשפטית שלו. בשתיהן סורבה הבקשה באופן ענייני, בהתבסס על החלטות קודמות של הוועדה לאורך השנים, על סמך החומר הכתוב ועל-פי שימוע בכתב.
בדיון בעתירת נתניהו בבג"ץ נגד החלטת הוועדה, התחייב בא-כוח ראש הממשלה למסור מידע לוועדה. בפסק הדין נכתב "בא-כוח נתניהו הודיע מצידו כי הוא ימציא לוועדה לבקשתה כל פרטים שיתבקשו על-ידה לצורך הדיון המשלים כאמור".
בהודעה של ועדת ההיתרים מהיום נכתב כי מסירת הפרטים בהתאם להתחייבות נתניהו בבג"ץ בעתירתו היוותה תנאי להסכמת הוועדה להשלמת טיעון בפניה בעל-פה.
עוד מפרטים בוועדה את כל השתלשלות האירועים בעניין זה עד עתה, החל ממתן ההחלטה בבג"ץ ב-18 במרץ 2019, אז הצהיר נתניהו (באמצעות עורך דינו) כי ימסור את כל הפרטים הדרושים.
לאחר מכן ב-15 באפריל הוועדה פנתה לעו"ד תל-צור וביקשה ממנו מידע לפי המפורט להלן: תמונת מצב בנוגע לרכושו של ראש הממשלה בארץ ובחו"ל, מכל סוג ומין שהוא, ללא יוצא מן הכלל (מזומנים, אג"ח, נדל"ן וכיוצ"ב) ובמידת הצורך גם מענה לשאלות שתתעוררנה, במקרה שתתעוררנה, לאחר קבלת הדיווח המלא בעניין רכושו של ראש הממשלה.
תשובות לשאלות ולהבהרות שדרשו חברי הוועדה בתגובה לבקשה הראשונית (ב-18.7.18, כאשר ראש הוועדה היה עדיין השופט עוני חבש), המתייחסת לתמונת מצב מלאה ומפורטת לגבי תורמים הפוטנציאליים, טיב הקשרים עימם, היקף החובות לגבי שכר-הטרחה, פירוט הכספים ששולמו עד כה ומה טעם נדרשת עזרה של אנשים מבחוץ.
באותה הפנייה הוועדה הודיעה כי לאחר קבלת מלוא התשובות להנחת דעתם ייקבע מועד להשלמת טיעון בעל-פה בפני הוועדה, כפי שנקבע בבג"ץ.
ביום 22 באפריל 2019 הודיע עו"ד תל-צור לוועדת ההיתרים כי נתניהו לא מוכן למסור מידע, וכי אין מקום להתנות את קיום הדיון החוזר בתנאים מוקדמים כלשהם.
ולפיכך ביום 28 באפריל השיבו בוועדה לעו"ד תל-צור כי מתן הפרטים הנוספים הוא תנאי אשר בלעדיו לא ייערך דיון בעל-פה על ההיתרים לגבות תרומות למימון המשפט.
"לא זו אף זו - במהלך הדיון בבקשה הנוספת עיינה הוועדה בהחלטות קודמות של הוועדה, ונמצא כי בין אחד התורמים הפוטנציאלים והמבקש התקיים קשר עסקי, ולא קשר משפחתי בלבד כפי שהוצג על-ידי באי-כוח המבקש. מאז התפרסמו ברבים אף מפי המבקש עצמו פרטים נוספים לגבי קשר עסקי זה, שלא בא זכרו בפניות המבקש לוועדה. לפיכך ראוי לקבל על הדברים פירוט בכתב מבעוד מועד, בטרם ייקבע דיון בעל-פה בוועדה", כתבו חברי הוועדה לעו"ד תל-צור.
ב-6 במאי השיב עורך דינו של נתניהו, תל-צור, לחברי הוועדה כי הוא מוותר על המימון מנתן מיליקובסקי, וכי הוא מבקש דיון מקדמי בו יסביר מדוע לא ימסור מידע.
וכבר למחרת ב-7 במאי השיבו חברי הוועדה לתל-צור: "הוועדה רשמה לפניה את הודעת המבקש לפיה היא פטורה, מעתה ואילך, מלהתייחס לאותו חלק מן הבקשה הנוגע לבן-הדוד מר מיליקובסקי, והיא מצטמצמת כעת רק להיתר המבוקש לקבלת התרומה ממר ספנסר פרטרידג'.
בבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ ניתנה הצהרת מפורשת כי "...העותר ימציא לוועדה לבקשתה כל פרטים שיתבקשו על-ידה לצורך הדיון המשלים כאמור".
"הדברים הללו נרשמו כמצוטט ומהווים חלק עיקרי ובלתי נפרד מפסק הדין", קובעת ועדת ההיתרים.
והם מסכמים: "עד היום נתניהו נמנע מלקיים את התחייבותו זו, על אף שעיון ולימוד החומר שהתבקש חיוני ונחוץ לוועדה לפני שהיא ממשיכה לשמוע את טיעונו המשלים... חרף זאת, מרשך עדיין נמנע מלקיים את ההתחייבות שנמסרה על-ידך בשמו, בבית המשפט העליון, כמצוטט לעיל.
"ולא זאת אף זו, הניסיון לרתום את העגלה לפני הסוסים דהיינו, לכתוב עכשיו במכתבך כי בישיבה המשלימה המבקש יציג את הסתייגותו ממסירת הצהרת ההון שהתבקשה ממנו... לא יצלח, שכן ברור מאליו שהאינפורמציה הזו נדרשת לצורך ההתכוננות של הוועדה לישיבה הזו, ולא לצורך הצגת טיעון כלשהו מצד המבקש מדוע הוא איננו מחויב לתתה, כפי שהתחייבת בשמו בבית המשפט העליון ב-18 במרץ 2019, וללא שום הסתייגות.
"הוועדה ערה לדחיפות הנחוצה בקיום הדיון המשלים, אך היא מבקשת בשלישית לחזור ולהבהיר כי כל עוד המבקש עומד בסירובו, ועקב זאת לא יימסרו לה מלוא הפרטים שהתבקשו ממנו בסעיפים 1 ו-2 שבמכתב מיום 15 באפריל 2019, לא תיקבע שום ישיבה נוספת בפרשה זו".