מתחם סינמה סיטי גלילות / צילום: ענת לברון
תביעות הדדיות שהגישו תנובה ונצבא האחת נגד השנייה חושפות את הסיבה לעזיבתה של קבוצת המזון הגדולה בישראל את משכנה מזה שנים ארוכות במתחם סינמה סיטי גלילות שברמת השרון. בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב טוענת ענקית המזון כי מצבו של חלק מהמבנה שהשכירה לה נצבא במיליוני שקלים רחוק מלהיות ראוי: "טיח בתקרה מתפורר, התפתח טחב שחור במקום, וקיים שם סירחון בלתי נסבל", כך מתואר בתביעה.
את הטענות הללו מעלה תנובה בתביעה בסך כ-3.7 מיליון שקל שהגישה נגד נצבא, בטענה להפרות בוטות ויסודיות של הסכמי השכירות שנכרתו ביניהן. הסכום הנתבע מהווה את החלק היחסי - מתוך סך של כ-13 מיליון שקל - ששילמה תנובה לכאורה בעבור מקלט שבו על-פי הטענה לא עשתה שימוש במשך שנים לאור נזילה קשה ופגמים שהיו בו.
המשרדים הנוכחיים של תנובה, בהם פועל מטה החברה, מתפרשים על שטח של 13 אלף מ"ר במתחם הסינמה סיטי גלילות שבבעלות חברת נצבא. הנכס עצמו היה בעבר בבעלות תנובה, אך נמכר בשנת 2009 לנצבא ב-406 מיליון שקל, בזמן שתנובה הייתה בשליטתה של קרן אייפקס. העסקה כללה תשלום דמי שכירות גבוהים יחסית של תנובה לנצבא, מחיר שנחשף לראשונה במסגרת כתב התביעה שהגישה תנובה נגד נצבא, וכיום תנובה אינה מוכנה עוד לשלמו.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין אורי ששון והילה בוחניק ממשרד ש.בירן ושות', נטען כי "נצבא הפרה ברגל גסה את התחייבויותיה הקבועות בהסכמים וגרמה לתנובה לנזקים כלכליים ותדמיתיים אדירים". לטענת תנובה, זו הסיבה לכך שבינואר אשתקד הודיעה תנובה לנצבא כי החליטה שלא לממש את האופציות הנתונות לה להארכת השכירות, "בין היתר לאור ההפרות המתמשכות והבוטות של ההסכמים מצד נצבא ובשל הניהול הכושל, התחזוקה הירודה, הליקויים הרבים ברוב מערכותיו ומתקניו של המושכר ובשל ההזנחה המשוועת של נצבא".
בתביעה טוענת תנובה כי "כבר במהלך שנת 2012 התגלה כי בשטח של 516 מ"ר מאזור המקלטים קיימת נזילה קשה מהתקרה, שהביאה להיווצרות שלוליות מים ברצפה, וכתוצאה מהרטיבות הקשה החל הטיח שבתקרה להתפורר (עם סכנה אפשרית לפגיעה בברזל הזיון), והתפתחה על גבי התקרה והקירות הסמוכים שכבה קבועה ועמוקה של טחב שחור וסירחון בלתי נסבל. כל אלה היוו ועודם מהווים לא רק סיכון בטיחותי אלא גם סיכון בריאותי של ממש, אשר אינו איפשר ועודנו אינו מאפשר, בשום אופן, את השהייה בשטח זה".
לטענת תנובה, בשלהי שנת 2012, עת התגלתה בעיית הנזילה בתקרת המקלט המזוהם, פנתה תנובה לנצבא בדרישה לתקן את הנזילות והרטיבות במקלט. הובא לידיעתה של נצבא כי מצבו הקשה, בלשון המעטה, של המקלט המזוהם מונע הלכה למעשה את זכות השימוש בו הקנויה לתנובה.
על-פי הנטען, כתוצאה מפנייה זו אף התקיימו סיורים בין הצדדים במקלט המזוהם, וסוכם כי נושא זה יטופל על-ידי נצבא באופן מיידי, לרבות, וככל הנדרש, אל מול שוכרת אחרת של נצבא במתחם, חברת שופרסל, שחדרי הקירור שלה מצויים בקומה שמעל למקלט המזוהם, והם ככל הנראה מקור הנזילה.
ואולם, כך נטען, נצבא לא תיקנה את הנזילה במקלט המזוהם, והמצב אף הלך והחמיר. עוד נטען, כי חרף פניות רבות שנשלחו על-ידי תנובה לנצבא, לאורך השנים, לתיקון המפגע, לא פעלה נצבא ולא הביאה לתיקון והפסקת הנזילה במקלט המזוהם והבעיה נותרה על כנה תוך שהנזק למקלט המזוהם אשר מנע ועודנו מונע את השימוש בו רק הלך והתעצם.
"התנהלותה המזלזלת והרשלנית של נצבא, העולה לכדי הפרה בוטה ויסודית של ההסכמים, אשר פגעה בזכות השימוש של תנובה במושכר, אף גרמה לה לנזקים רבים, עצומים ומשמעותיים, מדי יום ביומו", נכתב בתביעה.
תנובה מבקשת מבית המשפט לחייב את נצבא להשיב לה את דמי השכירות ששולמו על ידה במהלך תקופת מניעת השימוש במקלט המזוהם, העומד על סך של 3,735,900 שקל, וכמפורט: גובה דמי שכירות חודשיים בסך של 75 שקל למ"ר (סכומים צמודי מדד הנכונים למועד זה) בגין שטח 593 מ"ר (516 מ"ר בתוספת 15% העמסת שטחים ציבוריים), במשך 84 חודשים (7 שנים אחורה). לסכום זה מבקשת תנובה לצרף הפרשי הצמדה ריבית חוקית ומע"מ, ממועד הגשת כתב התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
במסגרת התביעה שהוגשה אתמול (ד') מציינת תנובה כי במהלך הקשר של שתי החברות והטענות שהעלתה כלפי נצבא, ותוך שנצבא הייתה מודעת היטב לטענותיה בקשר להפרותיה של נצבא את הוראות ההסכמים, היא נדהמה לגלות כי נצבא, בחוסר תום-לב מוחלט, מתוך ניסיון להלך אימים, הגישה נגדה תביעה ("מופרכת") לבית המשפט השלום בתל-אביב.
בתביעתה, בסך כ-2 מיליון שקל, טוענת נצבא כי תנובה לא שילמה את מלוא התשלומים עליהם התחייבה בהסכם, ובהם כ-10.2 מיליון שקל לשנה בעבור השכרת השטחים ששכרה (כ-854 אלף שקל לחודש) וכן תשלומים בעבור דמי ניהול חודשיים בסך כ-221.8 אלף שקל (דמי ניהול קבועים) וסך של 171 אלף לחודש עבור המשרדים, 41.2 אלף שקל עבור החניות ועוד כ-9.6 אלף שקל עבור המחסנים.
בכתב ההגנה שהגישה תנובה בתגובה לתביעה זו, ביקשה ענקית המזון לסלק את התביעה על הסף, בין היתר נוכח העובדה שהמנגנון ליישוב סכסוכים הקבוע בהסכם השכירות (מנגנון של ניהול משא-ומתן בתום-לב באמצעות נציגים בכירים מכל חברה) הופר על-ידי נצבא, וכן בטענה כי מדובר בתביעה "מופרכת, משוללת כל יסוד, בטענה לחובות (מוכחשים), חלקם מלפני שש שנים וחלקם מלפני שלוש שנים, אשר הוגשה בחוסר תום-לב משווע, ממניעים פסולים העומדים בניגוד גמור להסכמות הצדדים".