לא בכל יום מתרחש קרב ענקיות כזה אצל רשם הפטנטים וסימני המסחר: מהצד האחד, התייצבה חברת מלאנוקס טכנולוגיות, ענקית הטכנולוגיה הישראלית המתמחה בתחום המחשוב עתיר הביצועים, שנרכשה רק לפני חצי שנה באקזיט השני בגודלו בתולדות ההייטק הישראלי תמורת 7 מיליארד דולר; מהצד השני ניצבה שארפ, מעצמת האלקטרוניקה הוותיקה מיפן, שנרכשה לפני שלוש שנים ב-3.5 מיליארד דולר עם חובות-עתק והודיעה בשבוע שעבר כי הצליחה להשתקם מהמשבר שפקד אותה.
על הפרק, שתי בקשות לרישום סימני מסחר שבעניינן נדרש רשם הפטנטים, אופיר אלון, להכריע. מהצד האחד, שארפ ביקשה כי סימן המסחר המעוצב שלה, הכולל את הכיתוב SHARP יקבל הגנה במגוון רחב של מכשירי אלקטרוניקה, כגון טלוויזיות, מחשבים, ממירים, כבלי HDMI, מצלמות, רמקולים, סוללות ועוד. מלאנוקס מצידה ביקשה לרשום את סימן המסחר המעוצב שלה, הנושא את הכיתוב הדומה לזה של חברת שארפ -SHArP - ומיועד לשמש לסימון תוכנה המשמשת לצורך שיפור ביצועים לרשתות של מחשבי-על.
שארפ ביקשה מרשם הפטנטים וסימני המסחר למנוע ממלאנוקס לרשום את סימנה, מחשש להטעיית ציבור הצרכנים ויצירת בלבול בין החברות. מלאנוקס, מנגד, טענה כי שני הסימנים יכולים להתקיים במקביל, שכן לא קיימת חפיפה בין מוצריה הייחודיים של מלאנוקס, המיועדים לקהל משתמשים מפולח וספציפי מאוד - צרכני רשתות מחשבי-על, לבין מוצריה של שארפ היפאנית, שהתמחותה במוצרי אלקטרוניקה לצריכה ביתית.
שוני בסוג הלקוחות
רשם הפטנטים וסימני המסחר קיבל את עמדתה של מלאנוקס וקבע כי אין כל חשש להטעיה בין הסימנים, ועל כן אין כל מניעה עקרונית מרישום מקביל של שניהם בפנקס סימני המסחר בישראל. לכן, הורה אלון להמשיך ולבחון את שתי בקשות הרישום במקביל.
שארפ, קבע הרשם אלון, "מבקשת להגן על מוצרי צריכה מגוונים המיועדים לקהל הרחב". לעומת זאת נקבע כי מלאנוקס "מתייחסת לתוכנות המאפשרות שיפור ביצועי מחשבים". מעבר לכך, קבע הרשם, רכיב התוכנה עליה מבקשת מלאנוקס להגן הוא רכיב המוטמע בחומרה ייחודית המיועדת למחשבי-על, "תחום שבו לא עלתה כל טענה מצידה של שארפ כי קיימת לה דריסת רגל".
לדברי הרשם, "השוני בסוג הסחורות מוביל באופן טבעי לשוני גם בסוג הלקוחות". אלון הדגיש כי קהל לקוחותיה של שארפ מורכב בעיקר מ"לקוחות קצה מן הציבור הרחב", בעוד שציבור לקוחותיה של מלאנקוס הוא "גופים גדולים במיוחד המחפשים פתרונות מדויקים המתאימים לצרכיהם ולצורך כך משתמשים ברכיבים של חברות אחרות כדי להרכיב מוצר סופי אחר".
עוד ציין הרשם בקשר ללקוחות מלאנוקס הפוטנציאלים כי "לקוחות אלה הם לקוחות מתוחכמים מבחינה מקצועית, הרוכשים את המוצרים לאחר חקירה ובחינה מקצועית. לפיכך, קשה בעיניי לקבוע כי מתקיימת סכנת הטעיה בקשר לסימנים המבוקשים".
למרות כל זאת, ביקש אלון לנקוט במשנה זהירות וקבע כי "על-מנת לשקף הבדלים אלה" יתווסף בפנקס סימני המסחר כי סימן המסחר שאושר למלאנוקס רלוונטי רק "עבור מחשוב עתיר ביצועים".
שימוש מקביל
עוד ציין הרשם אלון כי גם אם היה מדובר במוצרים שפונים לאותו קהל לקוחות, הוא עדיין היה מורה על רישומם של הסימנים. זאת, לאור כך שפקודת סימני המסחר מתירה לרשם להפעיל שיקול-דעת במקרה שראה שמדובר ב"שימוש מקביל בתום-לב". בהקשר זה ציין הרשם כי "מלאנוקס אינה מנסה להיבנות ממוניטין שארפ", ואף ציין כי השתכנע מעדותו של סמנכ"ל השיווק שלה, שלפיה "בשוק שבו פעילה מלאנוקס, אין לה כל צורך בכך".
על שארפ הוטלו הוצאות המשפט ושכר-טרחת עורכי דינה של מלאנוקס בסך כולל של 27 אלף שקל. זאת, על-פי קביעת הרשם, בין היתר לאור "היקף כתבי הטענות והראיות, התנהלות הצדדים והעובדה שההליך התנהל עד סופו".
עוה"ד טל דהן ושירלי גל ממחלקת הקניין הרוחני במשרד "איתן מהולל שדות" שייצגו את מלאנוקס טכנולוגיות, מסרו בתגובה: "מלאנוקס היא החברה המובילה בתחומה בעולם. הטענה כי בחרה בסימן מסחר כדי לנסות ולהיבנות ממוניטין של אחר מופרכת, ובצדק נדחתה על-ידי הרשם".
מטעמו של עו"ד שלמה כהן, בא-כוחה של שארפ, לא נמסרה תגובה.