עו“ד איה לביא / צילום: שלומי יוסף
האם "המרכז הישראלי לנפגעי כתות" יורשה, באופן תקדימי, להצטרף להליך המשפטי בעניינה של עו"ד איה לביא, שהורשעה בהונאת כמה מלקוחותיה במיליוני שקלים? זאת השאלה שעומדת בימים אלה בפני בית משפט העליון.
לביא (52), שניהלה משרד עורכי דין ברמת גן, הגישה ערעור לבית המשפט העליון על החלטת המחוזי בתל-אביב מיולי השנה לגזור עליה שלוש שנות מאסר. זאת, לאחר שהודתה, במסגרת הסדר טיעון, כי משכה לכיסה הפרטי 4.2 מיליון שקל משבע חשבונות נאמנות שניהלה עבור לקוחותיה. כמו כן, השופט צבי גורפינקל חייב את לביא לפצות את המתלוננים נגדה במיליון שקל. זאת, בנוסף ל-2.2 מיליון שקל שכבר הפקידה בעבר לצורך פיצוי קורבנותיה.
על אף שלביא עצמה ועורך דינה, שי נודל, דוחים בכל תוקף את הטענה כי לביא השתייכה לכת כלשהי, פנה לאחרונה "המרכז הישראלי לנפגעי כתות" לעליון בבקשה להצטרף לדיון בערעור של לביא על גזר דינה. זאת, במעמד של "ידיד בית המשפט" (מוסד משפטי שנועד לסייע לבית המשפט בסוגיה כלשהי על-ידי מי שאינו צד ישיר לסכסוך הנדון). המרכז טוען כי עו"ד לביא הושפעה במעשיה מחברותה בכת, ומבקש להציג לעליון את "הרלוונטיות של קיומה של השפעה כיתתית ברקע העבירה הפלילית לגזירת דינו של אדם".
לפי עמדת המרכז, לא הובאו בפני בית המשפט המחוזי עובדות חיוניות, בהן השתייכותה לכאורה של לביא לכת והלחץ העצום שהופעל עליה להעביר כספים למנהיגת הכת. לטענת המרכז, נדרש היה לשקול ולבחון עובדות אלה - בין לקולה ובין לחומרה - בטרם נגזר דינה של לביא.
ניסיון הכפשה
עו"ד נודל, המייצג את לביא, אמר ל"גלובס" בתגובה כי "ל'מרכז לנפגעי כתות' אין שום בסיס משפטי להצטרף לדיון, כי נושא הכת לא נדון בשום שלב ולא מופיע בכתב האישום". לדבריו, "ברור שלביא לא חברה בשום בכת. אין שום דבר שתומך בטענה כזו. עברתי על חומר הראיות ולא ראיתי שום ראיה שיכולה להצביע על איזושהי כת. העניין הזה אפילו לא נחקר ולא עלה".
עו"ד נודל מציין כי בערעור שהגיש בשמה של לביא הוא טוען כי יש להקל בעונשה מטעמים אחרים. "יש גורמים אינטרסנטיים שמנסים לנצל את 'המרכז לנפגעי כתות' כדי לנסות ולהכפיש את שמה של לביא".
מידע מרכזי
בבקשתו להצטרף לערעורה של לביא כ"ידיד בית המשפט", מציין "המרכז לנפגעי כתות" כי על אף בדיקות שערכה המשטרה בחשבונות הבנק של לביא, הכספים שנגנבו מעולם לא נמצאו. לטענתו, "המרכז סבור כי קיימות די והותר ראיות לכך שמעילת הכספים שבה הודתה לביא, נעשתה בשל חברותה בכת פוגענית (כפי שנקבע בהליכים משפטיים שונים), ושכספי המעילה הועברו למנהיגת הכת ריקי שחם, ולא לכיסה של לביא".
בנוסף, המרכז סבור כי "ישנן ראיות למכביר לכך שלביא מצויה גם כיום תחת השפעתה של המנהיגה הרוחנית הנ"ל ופועלת על-מנת להגן על המנהיגה באופן שמנע, בפועל, את הבאת מלוא התמונה העובדתית בפני בית המשפט המחוזי".
לפי הבקשה, צירוף המרכז כ"ידיד בית המשפט" "יאפשר למרכז להציג בפני בית המשפט העליון מידע חשוב ומרכזי אודות נסיבותיה של לביא והרקע לביצוע העבירות, אשר לא הובא בפני המחוזי ובפני בית המשפט העליון על-ידי אף אחד מהצדדים (לביא - בשל פחד או רצון להגן על מנהיגת הכת; לגבי המדינה - איננו יודעים מדוע המידע לא הוצג)".
לשיטת המרכז, "מדובר במידע בעל השלכה משמעותית על הענישה הראויה בעניינה של לביא. בנוסף, צירוף המרכז יאפשר להציג את תופעת הכתות ואת מאפייני הפעילות בקבוצות הכיתתיות ולהציג את החשיבות שבהתייחסות להשפעה הכיתתית במסגרת כתב האישום בעבירות שבוצעו בהקשר כיתתי ואת הזיקה בין נסיבות החיים של החבר בכת על שיקולי הענישה".
היועצת המשפטית של המרכז, עו"ד כרמל פומרנץ, מסרה כי "קבוצות כיתתיות הן תופעה חברתית נרחבת ומושתקת. חברי כת מגינים על המנהיג, ובני משפחה מתביישים לחשוף את הנתק עם בן משפחה אהוב. יחסי המרות והניצול בתוך כתות הן כר פורה לעבירות פליליות ופגיעות שונות ורשויות אכיפת החוק, הטיפול והשיקום צריכים להיות מודעים לתופעה ולעבירות שמתבצעות במסגרת כת".
לביא: "הכול אגדה"
בספטמבר 2016, אחרי שנחשף החשד כי עו"ד לביא הונתה את לקוחותיה, היא התראיינה ל"גלובס". באותה תקופה טענו כמה מבני משפחתה של לביא כי היא חברה בכת הזויה ומניפולטיבית שבראשה עמדה, לטענתם, ריקי שחם.
לביא הכחישה בפני "גלובס" כי מדובר בכת ואמרה ש"זה הכול סיפור אגדה. אבל זה הרי לא משנה מה שאני אגיד". לביא הסבירה כי הקבוצה שאליה השתייכה הייתה "חוג בית שבו לומדים פילוסופיה בקבוצה של אנשים שחלקם חברים טובים שלי, וחלקם אנשים שאני פוגשת רק בזמן שלומדים. האמת היא שזה בכלל לא מתקיים כבר הרבה זמן, בגלל שהיא (ריקי שחם, ח' מ') כבר כמה שנים לא נמצאת בארץ. זה חוג בית שבו אתה לומד ומעשיר את עצמך, וכל אחד לוקח מכל קורס את מה שהוא לוקח. אני לקחתי את מה שאני לקחתי, ומישהו אחר לקח משהו אחר".