סיפור זיכויו בבית המשפט המחוזי של אלון חסן, לשעבר יו"ר ועד עובדי נמל אשדוד, בפרשת השחיתות בנמל והרשעתו בבית המשפט העליון בעבירות של מרמה והפרת אמונים בפרשה, הוא סיפור מרתק שעומד בפני עצמו. אולם להחלטת בית המשפט העליון בתיק חסן, שהפכה חלקית את החלטת המחוזי, עשויה להיות השפעה משמעותית גם על תיקי שחיתות נוספים, כמו אלה שבהם מעורב ראש הממשלה, בנימין נתניהו, וגם על תיקו של עו"ד רונאל פישר.
1. פישר והטענה ל"תפירת תיק"
נדמה כי אין מישהו שיכול לחלוק על כך כי אילולא חסן - לא הייתה מתפוצצת פרשת עו"ד רונאל פישר, המואשם בהעברת מידע סודי מחקירות משטרה לחשודים בתמורה לשוחד; לא היו מתגלים מעשיו של הקצין לשעבר ביחידת להב של המשטרה, ערן מלכה, שהעביר לפישר את המידע מחקירות משטרה תמורת שוחד (ובינתיים סיים לרצות את עונש המאסר שנגזר עליו, לאחר שחתם על הסכם עד מדינה בפרשה); וגם מעלליה של פרקליטת מחוז ת"א לשעבר, רות דוד, היו נותרים סמויים מן העין.
ההחלטה של חסן לפנות לחוקרי המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) בקיץ 2014 ולמסור לידיהם את ההקלטות של פגישותיו המושחתות לכאורה עם עו"ד פישר, אילצה את מח"ש לפתוח בחקירה סמויה. בסופה של אותה חקירה תועד חסן, שגויס על ידי מח"ש, מעביר מזוודה עמוסה ב-150 אלף דולר במזומן לפישר. מח"ש מיהרה לעצור את פישר, בחשד כי הציע לחסן לסגור נגדו את התיק הפלילי בפרשת נמל אשדוד תמורת 150 אלף הדולר שיועברו לאנשי משטרה, והשאר היסטוריה.
השבוע הרשיע העליון את חסן בעבירה של מרמה והפרת אמונים בידי עובד ציבור ובעבירה של מרמה והפרת אמונים בתאגיד, משום שבכובעו כיו"ר ועד העובדים בנמל אשדוד הוציא פרוטוקולים של דירקטוריון הנמל ודוח ביקורת פנימי של הנמל ומסר אותם לחברת "דנה לוגיסטיקה", שעימה היו לו קשרים משפחתיים, קשרי חברות וקשרים עסקיים. זאת, תוך שהוא שם את עצמו בניגוד עניינים.
עוד הורשע חסן בעבירה של מרמה והפרת אמונים בידי עובד ציבור ובעבירה של מרמה והפרת אמונים בתאגיד בשל השתתפותו בכובעו כיו"ר ועד העובדים בישיבה שנועדה למצוא פתרון לשביתת עובדי הנמל שנערכה בשנת 2011, ושבמהלכה הופסקה העמסת הגרוטאות על אוניות. בישיבה זו נכח נציג של חברת "דנה", שהציעה את שירותיה לפתרון המשבר.
אחת מטענותיו של חסן לאורך כל הדרך הייתה שפישר ומלכה "תפרו" לו תיק במשטרה. הוא טען השכם והערב כי כל החקירות שאליהן נדרש במשרדי להב 443, נועדו להפעיל עליו לחץ ולשבור אותו, כדי לאלץ אותו לשתף פעולה עם הצעת השוחד שהוא טוען שפישר הציע לו. גם לפי כתב האישום שהוגש נגד פישר, מי שחולל את השוחד הוא פישר, והאמת שראיות הזהב בתיק - אותן הקלטות שביצע חסן במשרדיו של פישר - תומכות במידה רבה בתזה הזו.
אולם ההרשעה של חסן בעליון מחלישה במידת מה את טענותיו שפישר ומלכה "תפרו לו תיק". גם החוקרים שחקרו את חסן, העידו במשפט פישר כי היו מספיק ראיות כדי לפתוח נגד חסן בחקירה, ובכך הם עזרו להדוף את הטענה כי החקירה בעניינו היא ניסיון לתפור לו תיק. עד השבוע, התהדר חסן בביקורת הנוקבת שמתח שופט המחוזי בב"ש, יואל עדן - במסגרת פסק-הדין המזכה את חסן - על הפרקליטות ועל חוקרי המשטרה שחקרו אותו. פסק-הדין המזכה חיזק את התיאוריה של חסן כי "תפרו" לו תיק, ומובן שהרשעתו בעליון מחלישה אותה.
ועדיין, חשוב לזכור שהרשעתו של חסן עדיין לא מספיקה לפישר כדי לטעון שהוא לא הציע לחסן שוחד בתמורה למידע מחקירתו או לסגירת תיקיו; אלא רק מחליש את הטענה, כאילו כל החקירות בעניינו של חסן הן תוצאה ישירה של ניסיון לסחוט אותו. במצבו של פישר, גם זה משהו.
ההרשעה גם משנה במעט את המעמד של חסן, שכן מי שהורשע בביצוע עבירות פליליות לא יכול להיחשב כקדוש מענה גמור. חסן מקפיד להגיע לכל הדיונים בתיק פישר, ומתייצב כדרך קבע מאחורי ספסלי המדינה, וכשהדברים נוגעים אליו - גם מביע את עמדתו. לאחרונה, חסן ביקש מהשופט בתיק, סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בירושלים משה סובל, כי יכיר בו במעמד של נפגע עבירה ויתיר לו לשמוע את העדויות הנשמעות בדלתיים סגורות.
2. נתניהו ומשקלה של "הפרת אמונים"
רה"מ נתניה מואשם בביצוע עבירות של מרמה והפרת אמונים בתיקי 1000 (טובות ההנאה מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'ימס פאקר); ו-2000 (השיחות עם מו"ל "ידיעות אחרונות", ארנון מוזס); ובעבירות של שוחד ומרמה והפרת אמונים בתיק 4000 (בזק-וואלה). לא אחת נשמעה מכיוונם של אנשי נתניהו הטענה כי עבירת הפרת אמונים היא "עבירה כללית", שמוטב היה לו לא הייתה נכנסת לספר החוקים.
פסק הדין המרשיע של העליון בעניינו של חסן מקדיש לעבירה הזו ניתוח נורמטיבי מפורט ומדוקדק הנפרש על-פני כמעט 90 עמודים, ולא מותיר מקום לספק כי מבחינתם של שופטי העליון, יוסף אלרון, ניל הנדל וג'ורג' קרא - מבכירי השופטים הפליליים המכהנים כיום בביהמ"ש העליון - ממש לא מדובר בעבירה קלת ערך או שולית.
אמנם, שלושת השופטים ציינו כי יש להשתמש בעבירה הזו במתינות ובזהירות, אך בד בבד גם הדפו את הטענה כי מדובר בעבירה שולית. הם הדגישו כי מדובר בעבירה "אשר לא ניתן להפליג בתרומתה למאבק בשחיתות שלטונית" (השופט אלרון); וכי מדובר ב"כלי חשוב במלחמה בשחיתות ובשמירה על ערכיו של השירות הציבורי" (השופט הנדל).
לכל זה יש להוסיף כי פסק הדין המפורט בעניינו של חסן עתיד כנראה לשמש כמעין "מורה נבוכים" לעבירת הפרת האמונים, והשורות התחתונות שהתקבלו ממנו, לא מבשרות טובות לכאורה לנתניהו. השופט קרא, למשל, ציין כי עבירת הפרת האמונים מתקיימת ביתר שאת במצב שבו מתנהלת בין הדמויות המעורבות מערכת יחסים של חברות וקרבה אישית, וכשמעורבים בה אינטרסים כלכליים חזקים, ודמויות הנושאות בתפקידים חשובים ורבי עוצמה.
השופט אלרון בחר להדגיש כי "ככל שעוצמת ניגוד העניינים בין האינטרס שעליו מופקד עובד הציבור לבין אינטרס זר, כלכלי או אישי, חריפה יותר, כך מתחזקת האפשרות לפגיעה מהותית באמון הציבור, בטוהר המידות של עובד הציבור או בתקינות פעילות המינהל".
הקביעות האלה לא מבשרות טובות לרה"מ בתיקיו השונים, לפחות לפי התמונה העולה מכתב האישום שהוגש נגדו, המשרטט מעורבות ישירה ומהותית של נתניהו בעניינים של מי שחפץ ביקרם.
3. הניצחון החלקי של חסן
ואחרי שאמרנו את כל זה, כמובן שחשוב לזכור שפסק הדין של בית המשפט העליון חשוב בראש ובראשונה לחסן עצמו. אחרי ששופט ביהמ"ש המחוזי בב"ש זיכה אותו זיכוי מלא מכל ארבעת האישומים נגדו, כשבשלושה מהם הוא אף זוכה זיכוי פוזיטיבי מהדהד שבו נהג חסן להתהדר רבות, הנחית עליו ביהמ"ש העליון אתמול מכה לא פשוטה.
אולם למרות הרשעתו של חסן בביצוע עבירות של הפרת אמונים, חשוב להסתכל גם על התמונה הגדולה יותר, ולהזכיר כי התיק שניהלה נגדו הפרקליטות מלכתחילה היה חמור בהרבה. הוא כלל עבירות של שוחד, זיוף ואיומים ועבירות חמורות נוספות. לאור הזיכוי המהדהד של חסן במחוזי, חזרה בה הפרקליטות בערעור ממרבית כתב האישום, ובחרה, במה שבדיעבד התברר כהחלטה מוצלחת מבחינתה, להתמקד רק בטענות משפטיות לגבי הפרשנות הרצויה לעבירת הפרת האמונים.
ואחרי שציינו זאת, חשוב להדגיש: הרשעה היא הרשעה, וגם מבלי לדעת עדיין מה העונש הצפוי לחסן, ברור שלא מדובר בזוטי דברים לחלוטין. לאחר זיכויו ביקש חסן לשוב לעבודתו בנמל אשדוד, שממנה הושעה בזמן ההליך המשפטי. אולם ביה"ד הארצי לעבודה פסק כי יש להמתין עד לתוצאות הערעור בעניינו. כעת נראה כי לחסן יהיה קשה לשוב לעבודתו בנמל, ולפי מספר דיווחים ייתכן כי הוא גם יידרש להשיב חלק מהכספים שקיבל מהנמל במהלך תקופת ההשעיה.
***חזקת החפות: בנימין נתניהו, רונאל פישר ורות דוד הם בגדר נאשמים בלבד. הם מכחישים את האישומים נגדם, ועומדת להם חזקת החפות.
