ציקי פוקס, מייסד ביו נקסוס / צילום: שלומי גבאי, וואלה
בשקט-בשקט, ובלי למשוך תשומת-לב תקשורתית מיוחדת, מתחיל כעת להתבהר היקף הטענות נגד חברת הסייבר הרפואי ביו נקסוס שנכנסה להליך פירוק, ובעיקר נגד האיש שייסד את החברה ועמד בראשה, ציקי (קורלנד) פוקס.
בשבוע שעבר פרסמנו ב"גלובס" כי Springtide (ספרינגטייד), הזרוע הבינלאומית של קרן ההשקעות הגדולה בצ'כיה KKCG, ומי שהייתה שותפתו של פוקס, תובעת מביו נקסוס ומפוקס, שכיהן גם כמנכ"ל ויו"ר הדירקטוריון של החברה, 17 מיליון שקל. זאת לאחר שלטענתה השקיעה בחברה שקרסה 35 מיליון שקל הודות להונאה רחבת-היקף שרקם פוקס. לטענת הקרן, ההונאה נגדה, שמעלה חשד למעשים פליליים לכאורה, כללה הצגת דוחות כספיים מפוברקים ומנופחים באלפי אחוזים, חשבוניות פיקטיביות ומצגי-שווא נוספים.
כעת מתברר כי לא רק הצ'כים טוענים שנפלו קורבן למעשה הונאה לכאורה שרקם פוקס, וכי נגד ביו נקסוס ובעלי השליטה בה מתנהל הליך נוסף שבו הועלו טענות בעלות דמיון רב לטענות אלה, הפעם על-ידי קבוצת משקיעים נוספת.
"הונאה מחוכמת ועזת-מצח שרקם ציקי פוקס, אשר קנה את אמונם של המשקיעים וניצל זאת כדי לגרור אותם להשקעה בחברת ביו נקסוס, על בסיס מצגי-שווא שהציג בדבר רווחיה ושוויה של החברה" - כך טוענים שישה משקיעים, ברובם זרים, בכתב התביעה על סך 2 מיליון שקל שהגישו נגד ביו נקסוס ופוקס.
באמצעות עו"ד גדעון גולדשטיין ממשרד גולדשטיין ושות', טוענים איש העסקים יקואל מירון וחמישה אזרחים ותאגידים זרים כי לצורך גיוס כספים מהם, "פוקס הציג בפניהם נתונים כספיים ואחרים אודות החברה, אשר בדיעבד התברר כי היו רחוקים מאוד מהמציאות, במאות ואלפי אחוזים".
עוד נטען בתביעה כי "מדובר בפערים כמעט בלתי נתפסים בין 'התמונה הוורודה' שהציג פוקס ובין המצב הקיים בפועל והתוצאות העגומות והדרמטיות של החברה שפוקס הסתיר מהתובעים".
כך למשל טוענים התובעים כי במסגרת סבב גיוס לביו נקסוס, שהחל בשלהי 2017, הוצגו להם נתונים שלפיהם בשנת 2016 הכנסות החברה עומדות על כ-9 מיליון דולר, בעוד שבפועל התברר להם כי בשנה זו רשמה החברה הכנסות בסכום של 21 אלף דולר בלבד. טענה זו, כמו גם טענות נוספות שמועלות בתביעה, כמעט זהה לטענות של הקרן הצ'כית שלטענתה נפלה קורבן למעשיו של פוקס.
התובעים צירפו לתביעה דוח כספי שעליו מתנוסס הלוגו של פירמת רואי החשבון PWC. בתביעה שהגישו הצ'כים בשבוע שעבר נכללה התייחסות גם לדוח זה, ונטען כי מדובר בדוחות מפוברקים שערך פוקס.
עוד טוענת קבוצת המשקיעים כי "פוקס ידע גם ידע שאין כל סיכוי שהכנסות ביו נקסוס דומות או אפילו קרובות לאלה שהציג, ושאין שום סיכוי ששוויה של החברה הוא כפי שהציג, אולם הדבר לא מנע בעדו להציג נתונים כוזבים ועל בסיסם לשכנע את התובעים להעביר כספים לביו נקסוס".
לטענת המשקיעים התובעים, אף שסוכם כי בתמורה להעברת הכספים הם יירשמו כבעלי מניות של ביו נקסוס, התברר להם כי שמם נעדר ממרשם בעלי המניות של החברה. באשר לגורל כספם שירד לטמיון, בעוד שבתביעה שהגישה הקרן הצ'כית נטען כי פוקס עשה שימוש בחלק מהכספים שקיבל לצרכיו האישיים - בתביעה שהגישה קבוצת המשקיעים הם בחרו לנקוט קו זהיר יותר, כשציינו כי לא ידוע להם עד היום מה נעשה עם הכספים שהעבירו.
הסכומים שהשקיעו כל אחד מהתובעים נע בין 75-150 אלף דולר. חלק מהם העבירו כספים אלה לחשבון הבנק של החברה, וחלק אחר אף העביר כספים לחשבון של פוקס עצמו, כדי שהוא ישקיע אותם בחברה. השקעה זו, טוענים התובעים, התבצעה לאחר שפוקס קיים עמם פגישות אישיות ובמהלכן רכש את אמונם, בעיקר על בסיס "מצגות ומסמכים שבהם הציג נתונים שקריים ומסולפים כדי להטעות ומתוך מודעות ברורה למעשיו החמורים ולנזקים שייגרמו".
לפני מספר שבועות הגישו פוקס וביו נקסוס כתב הגנה לתביעת ששת המשקיעים, שמהווה הזדמנות טובה להציץ לתשובה שעתיד לטעון פוקס גם ביחס לטענות נוספות שהועלו וייתכן שיועלו נגדו. לטענת פוקס, מדובר ב"תביעת-סרק שהוגשה בידי אנשי עסקים מנוסים, שבחרו להשקיע בביו נקסוס רק לאחר שביצעו את בדיקותיהם והפעילו את שיקול-דעתם והחליטו כי ההשקעה נכונה בעבורם. משמעות השקעה בחברה היא קניית סיכוי וסיכון".
עוד טוען פוקס כי המניע העיקרי להגשת התביעה נעוץ בעובדה שכעת "החברה חווה קשיים מסוימים". לטענתו, "המשקיעים מבקשים, בחוסר תום-לב משווע וללא כל זכות ועילה, להגיש תביעת-סרק להשבת כספי השקעתם, זאת בטענות מופרכות ותוך העלאת מעשיות שאין להן כל קשר למציאות".
לפי כתב ההגנה, פוקס השקיע בעצמו בביו נקסוס למעלה מ-2 מיליון דולר, והוא לא היה זה שעניין את המשקיעים התובעים בחברה. "התובעים, אשר עוסקים תדיר בהשקעות בחברות שונות, זיהו את הפוטנציאל הרב הטמון החברה לאחר בירורים ובדיקות שעשו מול מר פיליפ מטודי, שהיה דירקטור בחברה וכן שימש כיו"ר הדירקטוריון, ומי שמשמש כבעלים של חברת Duotem capital".
חברת Duotem capital מהונג קונג נמנית עם רשימת המשקיעים התובעים, אך לטענת פוקס, היא בכלל לא השקיעה את 150 אלף הדולר שלהם התחייבה. "בניגוד לתובעים האחרים, החברה ההונג קונגית לא מצרפת כל ראיה להעברת כספים כלשהם לביו נקסוס, ולא בכדי", נטען בכתב ההגנה.
קו ההגנה של פוקס בהקשר של אותו מטודי מתבסס גם על הטענה כי "הקשר בין התובעים לחברה נולד באמצעות קשר אישי וידידות רבת-שנים שהיה לכל אחד מהם עם מטודי". ואם לא די בכך, פוקס טוען כי "בניגוד לנטען בתביעה, אין ולא היו בין פוקס לביו התובעים או מי מהם יחסים אישיים או יחסי חברות, והיכרותם נולדה דרך מטודי ורוכזה סביב השקעתם בחברה".
גם קרן ספרינגטייד הצ'כית מצאה את עצמה מככבת בכתב ההגנה של פוקס. "לאחר כניסתם של התובעים להשקעות בחברה, החלה ספרינגטייד בשורה של פעולות מפרות, אשר פגעו בפעילות החברה ועיכבו את התקדמותה ואת תוכניותיה. פעולות אלה היוו טריגר לשורה של הליכים ופעולות, ובין היתר הוגשה בקשה לפירוק החברה בידי עובדי ביו נקסוס", טוען פוקס.
עו"ד גדעון גולדשטיין, בא-כוחו של פיליפ מטודי, מסר כי "בניגוד לניסיונות של ציקי פוקס להסיט את האשמה ממנו, מר מטודי לא הציג מצגים בפני המשקיעים. ציקי פוקס הוא שהציג מצגי-שווא כוזבים בפני המשקיעים כולם, ובכלל זאת בפני מר מטודי, ובכך הטעה גם את מר מטודי. עובדה היא שעוד ועוד משקיעים טוענים כי ציקי הוא זה שהציג להם מצגי-שווא, ולראיה - ביו נקסוס הפסידה בתביעה שהוגשה נגדה באוסטרליה, והיא נתבעת על-ידי משקיעים נוספים בסינגפור, בהונג קונג, בטיוואן, בתאילנד, בסין ובצ'כיה. בעקבות המצגים הכוזבים שהציג ציקי והתחייבויותיו באופן אישי, החברה בשליטת מר מטודי השקיעה כספים שניתנו ישירות לציקי פוקס כדי שיעבירם לביו נקסוס, ולהעברת הכספים לפוקס היו עדים אנשים בכירים".
עורכי דינה של קרן ההשקעות ספרינגטייד, טל שפירא וניב וניש ממשרד תל-צור ושות', מסרו בתגובה כי מדובר בטענות מופרכות שאינן ראויות להתייחסות, הבאות מפי אדם אשר מופנות כלפיו טענות חמורות ביותר בדבר ביצוע מעשי מרמה וזיוף כלפי מרשתם, בגינם הוטל עיקול בסך 17 מיליון שקל על נכסיו.
"תביעת-סרק"
עו"ד מאיה עזריאל-לאוב, המייצגת את ציקי פוקס בהליך זה, מסרה בשמו של פוקס בתגובה: "מדובר בתביעת-סרק על-ידי משקיעים אשר מנסים לתפוס טרמפ על הסכסוך בין בעלי המניות המרכזיים של החברה, ולראיה מעלים שוב את אותן טענות שקריות. התובעים מובלים על-ידי מר פיליפ מטודי, ששימש כיו"ר דירקטוריון החברה לשעבר ואשר התחייב להשקיע בחברה אך מעולם לא העביר לה כספים, אלא הוביל את חבריו התובעים בתביעה זו להשקיע סכומים זניחים, תוך שאמר להם כי הוא השקיע בחברה. כעת, כשהחברה נקלעה למצב קשה בעקבות הפרות חברת ספרינגטייד הצ'כית, המשקיעה של החברה אשר הרסה את החברה, הם מבקשים את הכסף חזרה בטענות-סרק וללא כל זכות.
התובעים התחייבו כי קראו את דוחות החברה ובדקו אותה כרצונם, ואין להם שום עילת תביעה. יש כאן ניסיון נואש ושקרי להוציא כספי השקעה שנעשו בעבר הרחוק, וזאת עקב מצבה העגום שאליו נקלעה החברה. הטענות נגד ציקי פוקס באופן אישי הן מופרכות, וכל טענה לתרמית היא רק כדי לנסות לייצר עילה נגד ציקי בחוסר תום-לב. יש כאן יד אחת מתואמת ומתוזמנת להפליא בין ספרינגטייד הצ'כית לבין מר מטודי בניסיון נלוז 'לתפור תיק' למר פוקס. אנו בטוחים שבזמן הקרוב יתבררו הדברים והעובדות האמיתיות ייחשפו".