יעקב ברדוגו / צילום: תמר מצפי, גלובס
יעקב ברדוגו, הפרשן הפוליטי של גלי צה"ל, הגיש את כתב ההגנה שלו לתביעה בסך חצי מיליון שקל שהגיש נגדו ניר חפץ, עד המדינה בתיק 4000.
על-פי הנטען, ברדוגו פרסם בקבוצת הוואטסאפ "אחדות בליכוד", שבה חברים מאות משתמשים, פרטים נרחבים אודות תרגיל חקירה שנעשה לחפץ, אשר הוטל עליו צו איסור פרסום.
בכתב ההגנה שלו טוען ברדוגו כי הוא "לא העביר את המסמך לקבוצה 'אחדות בליכוד' כנטען בכתב התביעה", אולם מוסיף כי "ככל שיתברר כי מסמך זה אכן מצא דרכו לקבוצת הוואטסאפ 'אחדות בליכוד' באמצעות מכשיר הטלפון הנייד של הנתבע, הרי אין לנתבע מושג על כך, וייתכן כי מדובר בטעות שאיננה פרי מעשה מכוון או במעשה שנעשה על-ידי צד שלישי".
בכתב התביעה נטען כי "הנתבע פגע בפרטיותו של התובע, בכך שהעתיק והפיץ תוכן של מסמך שלא נועד לפרסום, בניגוד לחוק הגנת הפרטיות. הנתבע הפר חובת סודיות שנקבעה בצו איסור פרסום. בכך פגע הנתבע באופן חמור קשה ומכוון בפרטיותו של התובע, מתוך כוונתו הברורה לפגוע בו".
אולם ברדוגו טוען להגנתו כי המסמך האסור בפרסום "הועבר לו על-ידי מקור עיתונאי, בשלב שבו המסמך הופץ כבר בכל הרשתות החברתיות".
כזכור, בחודש נובמבר 2019 הותר לפרסום כי "ב-21 בפברואר חקרה המשטרה דמות הקשורה לניר חפץ, עד המדינה בתיק 4000, בעדות פתוחה. הדמות נשאלה שאלות חודרניות ביחס לטיב הקרבה ומהות מערכת היחסים בינה לבין חפץ".
ברדוגו טוען בכתב ההגנה כי "ככל שנגרמו לתובע נזקים כלשהם, כגון פגיעה בשלמות משפחתו, נזקים המוכחשים מכל וכל, אין לו לתובע אלא להלין על עצמו בעניין זה, שכן הוא היה זה שבחר לקיים קשר אישי קרוב וסודי עם הצעירה האלמונית, במקביל לנישואיו".
עוד נטען כי מי שהביא לחשיפת הקשר הסודי היו גורמי החקירה והפרקליטות, ש"עשו זאת בתרגיל החקירה הנפסד..." ובהמשך הדרך על-ידי מסירת החומרי החקירה והדלפתם.
לטענת ברדוגו, "הפרסומים המיוחסים לנתבע בכתב התביעה בטלים בשישים ביחס לים של פרסומים שהציף את כלי התקשורת בארץ לאורך ימים רבים, בהם נדונה כל פיסה בחייו של התובע, ופורסמו כל הפרטים ביחס לתרגיל החקירה שנעשה לו, וביחס לצעירה האלמונית".
ברדוגו לא עוצר בכך ואף טוען כי לאור העובדה שחפץ חתם על הסכם עד מדינה, "מדובר באדם מפוקפק שמהימנותו מוטלת בספק ניכר, שאינו נהנה מ'שם טוב', ושטענתו להוצאת לשון הרע ופגיעה בשמו הטוב היא בבחינת לעג לרש".
בכתב התביעה נטען כי ברדוגו שיקר כאשר אמר בשידור בגלי צה"ל כי המשטרה היא זו שהביאה לחפץ את עורך דינו אילן סופר כדי שיחתום על הסכם עד מדינה. לטענת התביעה, "העובדות כהווייתן שונות בתכלית השינוי ואף הפוכות לדברי הכזב ששידר הנתבע: עו"ד אילן סופר נבחר על-ידי התובע משיקוליו שלו ומרצונו החופשי, ולאחר שנועץ בחברים ובאנשי מקצוע מטעם עצמו, בלא שהמשטרה או גורם מטעמה היה מעורב בשום צורה ודרך בהחלטתו של התובע בעניין ייצוגו".
על כך ברדוגו לא עונה בפירוש בכתב ההגנה, אולם הוא טוען כי "ההתבטאויות בתוכנית מסוג זו - לגביה כל מאזין סביר מבין שהיא תוכנית של הבעת דעות, פרשנות והבעת עמדה, להבדיל מהבאת עומדות - אינן מקימות עילת תביעה כלשהי לתובע".