גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

שאול אלוביץ' / צילום: תמר מצפי

סגן נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז, השופט יעקב שפסר, מחק על הסף את תביעתו של שאול אלוביץ' לקבלת פיצוי של 10 מיליון שקל מהמדינה בגין ירידת ערך של תיק ניירות הערך שלו, שנתפס במסגרת חקירת תיק 4000, בו נאשם בקבלת שוחד גם ראש הממשלה בנימין נתניהו.

בכך בית המשפט אומנם קיבל באופן חלקי את בקשת המדינה לסלק על הסף את התביעה על סך כ-20 מיליון שקל שהגישו שאול אלוביץ' ואחיו יוסי בדצמבר האחרון, אך גם הותיר פתח לשאול אלוביץ' לשוב ולהעלות את טענותיו בסיום המשפט הפלילי שמתנהל נגדו ונגד ראש הממשלה נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים.

במסגרת חקירתו של אלוביץ' נתפסו נכסים שונים שלו. בין היתר נתפס תיק ניירות ערך שנוהל בחברת IBI השקעות והיה בבעלות משותפת של שאול אלוביץ' ואחיו, יוסי אלוביץ', שלא היה חשוד בפרשה.

בתביעה שהגישו האחים באמצעות עורך דין יצחק יערי ממשרד חן, יערי, רוזן-עוזר, נטען כי המדינה "התרשלה ברשלנות רבתי" בשמירת ערכו של תיק המניות שכלל ניירות ערך בשווי של כ-35 מיליון שקל, וכן בכך שתפסה גם את חלקו של יוסי בחשבון שלא כדין.

טענתה המרכזית של המדינה, שאכן התקבלה והובילה למחיקת התביעה שהגיש שאול אלוביץ', נגעה להסכמות אליהן הגיעה עם אלוביץ' כבר בדצמבר 2018. לפי הסכמות אלה, ההחזקה ברכוש התפוס שלו תוארך לתקופה, אשר בסיומה, ככל שלא יסתיימו ההליכים, יוכל אלוביץ' לבקש שחרור של הרכוש התפוס.

בפרט ביקשה המדינה להיתלות בסעיף ההסכם הקובע כי אלוביץ' "לא ינקוט במהלך תקופת ההסכמה הליך משפטי כלשהו ביחס לרכוש התפוס, ובכלל זה הליכים שעניינם טענות לזכות ברכוש התפוס". מכאן, ומשהוגשה התביעה למרות ההסכמה הברורה, טענה המדינה יש להורות על סילוקו של ההליך.

בהחלטה שמחקה על הסף את תביעתו של אלוביץ', דחה שפסר את טענת אלוביץ' כאילו ההסכמה האמורה לא חלה במקרה זה. "ההתחייבות מציינת למעשה באופן ברור ושאינו משתמע לשני פנים, 'ברחל בתך הקטנה', כי מדובר בכל הליך ובכלל זה ההליך שלפניי", כתב השופט.

עוד ציין שפסר כי קיים אינטרס ציבורי בכיבוד הסכמים, שבו באה לידי ביטוי חירות הצדדים והאוטונומיה שלהם לעצב את יחסיהם. האינטרס עליו יש להגן בהקשר זה, ציין השופט, הוא "קידום ודאות כלכלית וצמצום היקף ההתדיינויות המשפטיות".

בהקשר זה כתב שפסר כי בעוד המדינה ביצעה את חלקה בהסכם, כיבדה את ההבנות שהושגו ואף שינתה את מצבה לרעה כאשר שחררה לידי אלוביץ' חשבונות בנק ורכב שנתפס - אלוביץ' פעל בהגשת התביעה בניגוד להסכם עליו חתם. בית המשפט קבע כי "לא ניתן להתיר חזרה של צד מהסכם מהסוג הזה, לאחר שהצד שכנגד מילא את חלקו וויתר על יתרון שהיה בידו, אלא בהתקיים נסיבות חדשות, חריגות ובלתי צפויות שאינן מתקיימות בענייננו".

בשולי החלטתו הדגיש בית המשפט כי מחיקת התביעה על הסף אינה מונעת משאול אלוביץ' לפנות בעתיד לערכאות. "אין כאן חלילה כבילת ידיו של שאול אלוביץ' להגיש תביעתו. כל שיש כאן הוא דחיית מועד מימוש הזכות האמורה, עד לחלוף תקופת ההסכמה, הא ותו לא", ציין שפסר.

באשר ליוסי אלוביץ', שלא היה צד להסכם של שאול עם המדינה, בית המשפט קבע כי תביעתו תימשך כסדרה. עם זאת, בית המשפט הציע לו להודיע כי הוא מבקש לשמור על זכותו להגיש תביעה בבוא העת יחד עם אחיו, וזאת על-מנת לחסוך זמן שיפוטי, טרחה ובזבוז כפול של משאבים.

כזכור, שאול ואיריס אלוביץ' נאשמים בפרשת 4000 בעבירות של מתן שוחד, הלבנת הון ועבירות נוספות. לפי כתב האישום, בני הזוג, שהיו בעלי השליטה בקבוצת בזק ובאתר וואלה, העניקו סיקור מוטה לנתניהו ובני משפחתו באופן שוטף ורציף שכלל מעורבות וירידה לפרטים של המשפחה בתכנים. בתמורה, לפי האישום במסגרתו מואשם נתניהו בקבלת שוחד, הורה ראש הממשלה ומי שכיהן בחלק מהתקופה הרלוונטית כשר התקשורת לאנשי משרדו - ובראשם שלמה (מומי) פילבר, אז מנכ"ל המשרד וכיום עד מדינה בפרשה - לקדם את עסקת המיזוג של בזק עם yes, ששווייה מוערך בכמיליארד שקל.

עורך דינם של יוסי ושאול אלוביץ', עו"ד יצחק יערי, ראש מחלקת ליטיגציה אזרחית במשרד חן, יערי, רוזן-עוזר ושות', מסר בתגובה: "הודעתה המטעה והחסרה של דוברות משרד המשפטים מחייבת את העמדת הדברים על דיוקם: בית המשפט המחוזי מרכז הנכבד דחה את בקשת הפרקליטות לסלק את תביעת יוסי ושאול אלוביץ' על הנזקים שגרמה המדינה לתיק המניות שלהם שהוחזק על-ידם. בית המשפט קבע כי תביעתו של יוסי אלוביץ' תימשך כסדרה. בעניין שאול אלוביץ', בית המשפט מחק את תביעתו (להבדיל מדחייתה,) כשהוא קובע כי עומדת לו זכותו להגיש את התביעה בעתיד, לאחר תום התקופה בה סוכם שרכושו ייוותר תפוס".

את פרקליטות מחוז מרכז (אזרחי) ייצגו עורכי הדין קרן אביסרור וניסן טוביאנה.

*** חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר ההחלטה להגיש כתב אישום נגדם, ראש הממשלה בנימין נתניהו, איריס ושאול אלוביץ' מכחישים את המיוחס להם, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.