תביעה / צילום: שאטרסטוק
האם המילארדר הצ'כי קארל קומארק, המדורג במקום הרביעי ברשימת עשירי צ'כיה ונכלל ברשימת 1,000 האנשים העשירים בעולם על-פי "פורבס", ייגרר לתוך אחד הסכסוכים היצריים והמסקרנים ביותר המתנהלים בימים אלה בבית המשפט בישראל?
קומארק, שהונו בשנת 2019 הוערך בכ-3.1 מיליארד דולר, הוא בעליה של KKCG - חברת ההחזקות הגדולה בצ'כיה ובעלת קרן ההשקעות הבינלאומית Springtide (ספרינגטייד). במהלך השנים האחרונות השקיעה ספרינגטייד כ-35 מיליון שקל בחברת הסייבר הישראלית למוסדות רפואיים ביו נקסוס, אותה ייסד מי שמחזיק גם בכ-38% ממניות החברה, ציקי קורלנד-פוקס.
בשנה האחרונה נקלעה ביו נקסוס למערבולת. קופת החברה התדלדלה, ועד מהרה היא נכנסה גם להליך פירוק, ונגד החברה הוגשו מספר הליכים משפטיים, בארץ ובחו"ל.
אולם האפקט המשמעותי ביותר שהורגש בעקבות מצבה המידרדר של ביו נקסוס הוא ללא ספק הסכסוך שהתגלע עד מהרה בין ספרינגטייד ונושאי משרה בה לבין פוקס. הסכסוך גלש להאשמות קשות מאוד שהטיחה הקרן הצ'כית בפוקס. זאת, במסגרת תביעה שהגישה לפני כשלושה חודשים למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.
בתביעה על סך 17 מיליון שקל שהגישה הקרן הצ'כית, היא טענה כי פוקס, ביו נקסוס וגורמים נוספים הונו אותה והביאו אותה להשקיע בחברה מיליונים על יסוד מסמכים מזויפים בהיקף חסר תקדים. הצ'כים לא חסכו בהאשמות כלפי פוקס, כשטענו כי הוא הוציא לפועל "תרגיל עוקץ", ואף כינו אותו בתור "נוכל מתוחכם וחסר כל מורא, אשר שידל בכחש את הקרן".
באמצעות עו"ד דורון אפיק, בחר כעת פוקס להשיב להאשמות נגדו על-ידי מתקפה משלו, כשביקש לצרף נתבעים נוספים להליך שהוגש נגדו. בנוסף לקארל קומארק, ביקש פוקס לצרף גם שני דירקטורים שניהלו בפועל את פעילותה של ספרינגטייד - מארק יבלונסקי ומיכאל טומאניק. לטענתו, ספרינגטייד היא שהביאה לקריסתה של ביו נקסוס.
הכשלת הבראה
בבקשה שבה תדון השופטת רות רונן, טוען פוקס כי ספרירנגטייד הסתירה בכתב התביעה שהגישה פרטים רבים, שלו היו נכתבים, היו חושפים תמונה שונה לחלוטין מזו שהצטיירה בתביעה. לטענת פוקס, ספרינגטייד "עשתה כל שלאל ידה על-מנת להכשיל מאמצים להבראת ביו נקסוס ולהביא במו-ידיה לאובדן כל השקעתה בביו נקסוס על-מנת לנפח את נזקיה במכוון. לספרינגטייד יש אשם תורם של 100% בכל נזק שנגרם לה".
עוד טוען פוקס כי ככל שהוצגו לצ'כים מצגי-שווא, הרי שיש להפנות אצבע מאשימה כלפי פיליפ מטודי, מי ששימש בעבר כיו"ר ביו נקסוס ותיווך במספר עסקאות השקעה בין החברה למשקיעים זרים. מטודי, טוען פוקס, הוא גם מי שהיה הרוח החיה ומי שאחראי על המצגים שהוצגו לקראת עסקאות ההשקעה של ספרינגטייד בביו נקסוס. מטודי, אגב, הגיש גם הוא תביעה נגד פוקס בקיץ האחרון, בהיקף 2 מיליון שקל.
לטענת פוקס, קומארק והדירקטורים בספרינגטייד לא יכולים לטעון כי לא ידעו לאן הם נכנסים כשהשקיעו בביו נקסוס, שכן "הם שהחליטו לבצע את ההשקעה בביו נקסוס בהתבסס על מצגיו של מטודי, כאשר הם יודעים היטב את מצבה הכלכלי האמיתי של החברה, וזאת לאחר 14 חודשי בדיקת נאותות".
יתרה מכך, טוען פוקס, אותם מסמכים מזויפים הנטענים בתביעה הם בסך-הכול סימולציות של דוחות כספיים, שאותן ביקשו אנשי ספירגנטייד בעצמם. "בפגישות ושיחות עם פוקס חזר יבלונסקי על דרישתו לייצר עבורו תחזיות 'אופטימיות' של ביו נקסוס שכל מטרתם, כך הציג, הייתה פנימית כדי להראות בתוך קבוצת KKCG את ביו נקסוס כהשקעה בעל פוטנציאל גבוה", טוען פוקס ומוסיף: "האם מצגים אלה היו רק פנימיים בקבוצה וכעת משמשים לתביעת-השווא נגד פוקס, לאחר קריסת ביו נקסוס, או שהוצגו גם לגורמים חיצוניים? הדבר לא ידוע, אולם בוודאי שאם מצגים אלה שימוש להוצאת כספים מגורמים חיצוניים, זהו נושא לבדיקה של רשויות האכיפה בצ'כיה".
חתול בשק
עוד בבקשה מתייחס פוקס לטענת הצ'כים, שלפיה הוא הציג להם מסמכים מזויפים ששכנעו אותם לבצע עסקה נוספת עם ביו נקסוס, בשמסגרתה הועברו מניות חברת קליריו שבבעלות הקרן לשליטתה של ביו נקסוס. פוקס טוען כי לא רק שלא מדובר במעשה רמייה מצידו, אלא שהוא זה שנפל קורבן לתרמית, שעה שמכרו לו "חתול בשק". לטענתו, העסקה הזו דווקא הצילה את הצ'כים ממבוכה גדולה, ונעשתה בעיקר "כדי למנוע פגיעה בשמו של קארל קומארק על-ידי סגירת חברה כושלת שלהם ופיטורי עובדים".
כך, טוען פוקס, "קומארק, יבלונסקי וטומאניק הונו את ביו נקסוס במצגי-שווא בהם הראו כאילו לקליריו יש תזרים מזומנים של מיליון אירו, אך בדיעבד התברר כי תזרים זה לא קיים, וכל כוונתם הייתה למכור את קליריו לביו נקסוס על-מנת להימנע מהפסד של 2.5 מיליון אירו - סכום ההשקעה של קבוצת KKCG באותה חברה - ולהעמיס עלויות של כמיליון אירו בשנה על ביו נקסוס (במקום שקרן ספרינגטייד תיאלץ לשאת בכך), מה שבדיעבד גרם לקריסת ביונקסוס".
עורכי הדין נבות תל-צור, טל שפירא וניב וניש מסרו מטעם ספרינגטייד: "מדובר בבקשת סרק חסרת יסוד עובדתי ומשפטי, שאינה אלא צעד נואש נוסף של הנתבעים, מר ציקי פוקס ושירי ידעי, שנתבעו על-ידי ספרינגטייד לתשלום סך של 17 מיליון שקל בשל תרמית ומצגי-שווא, תוך שבית המשפט המחוזי ראה כבר לנכון להטיל עיקול על נכסי הנתבעים ולחייבם בהוצאות משפט, על כל המשתמע מכך".
נציין כי בחירתו של פוקס לשטוח את טענותיו נגד קומארק והדירקטורים בספרינגטייד במסגרת בקשה להוספת נתבעים, אינה מובנית מאליה. אומנם פוקס מזכיר בבקשה מקרי עבר שלשיטתו תומכים בדרך הפעולה שנקט, אך ברור כי מדובר בדרך יצירתית ולא שגרתית לטעון טענות שהאכסניה המתאימה עבורן היא במסגרת תביעה שכנגד או תביעת צד ג'. הרווח של פוקס מהמהלך, ככל שיצלח, הוא בחיסכון האגרה העומדת במקרה זה על מאות אלפי שקלים - כך בעוד שבהגשת הודעת צד ג' או תביעה שכנגד נדרש תובע לשלם אגרה מלאה, עלותה של הבקשה שהגיש פוקס, ככל בקשה בכתב, עומדת על 30 שקל בלבד.