אושרה בקשה לתביעה ייצוגית נגד Gett (גט טקסי), בטענה כי החברה לא מאפשרת לנוסעים בנסיעה בינעירונית לבחור האם לשלם לפי תעריף משרד התחבורה או לפי מונה - וכך במקרים רבים הנוסעים משלמים מחירים גבוהים יותר בתשלום דרך האפליקציה.
נזכיר כי לפי החוק, המחיר לנסיעה במונית בתוך הערים נקבע לפי מחיר בסיס ומונה רץ, כאשר בנסיעה בינעירונית הנוסע יכול להחליט האם לשלם את המחיר הקבוע במשרד התחבורה בין ערים או לפי מונה.
התובע הגדיר את עצמו כמי שנוסע באופן תדיר במוניות בנסיעות בינעירוניות ועירוניות, ולפי התביעה, מזה שנים הוא משתמש בשירותי האפליקציה של גט. הוא תיאר את הליך הנסיעה שמתחיל בהזנת מיקום הנוסע ויעד הנסיעה, כאשר לטענתו, בחלק מהיעדים קופץ חלון המציע את המחיר לפי התעריף הקבוע, והנוסע יכול לאשר את הנסיעה או לבחור באופציה "לא תודה" - ובמקרה הזה התעריף ייקבע לפי מונה. אלא שלפי התביעה, ביעדים רבים שבנסיעה אליהם הנוסע זכאי לשלם תעריף בינעירוני, לא מוצעת אופציית התמחור לפי התעריף הקבוע, שהיא, כך נטען, זולה משמעותית מנסיעה לאותו יעד במחיר שנקבע לפי מונה.
הטענה היא שהאופציה לתמחור במחירון משרד התחבורה אינה מוצעת במכוון, כאשר הנוסע גם לא יודע שעומדת לו הזכות לבחור את אופן התמחור לנסיעה. לדברי התובע, "המשיבה יודעת כי אם תאפשר לנוסעים לדרוש את מחירון משרד התחבורה לכלל היעדים, יגרום הדבר לירידה משמעותית ברווחיה".
לתביעה צורפו דוגמאות ל-24 נסיעות בינעירוניות שבהן עלות הנסיעה במונה גבוהה בעשרות אחוזים לעומת המחיר בתעריף משרד התחבורה, יתרה מכך, בתביעה נטען כי גם נהגי החברה מסרבים לאפשר נסיעה בהתאם לתעריפון משרד התחבורה, בנימוק שהמחיר אינו משתלם להם.
הנזק שהתובע מעריך שנגרם לו עומד על 500 שקל, ואת הנזק המצרפי מעריכה התביעה בכ-50 מיליון שקל לשנה כנזק ממוני ועוד כ-50 מיליון שקל כנזק לא ממוני. קבוצת התובעים מבקשת להכליל את כל מי שנסע בשבע האחרונות דרך גט בנסיעה בינעירונית כשלא הוצגה לו האפשרות לבחור בתמחור הרצוי.
גט טענה כי גם אם היא מיידעת את הנוסעים על האופציה לבחור בתמחור, הרי שבסופו של דבר מי שמספק את השירות הם הנהגים, ולכן אופן התמחור נקבע בין הנהג ובין הנוסע.
השופטת מיכל נד"ב לא קיבלה את טענת גט כי היא משמשת כמתווכת בלבד. בנוסף היא קיבלה את הטענה כי צרכנים רבים אינם מודעים כלל לאפשרות שלהם לבחור בתמחור בנסיעה בינעירונית, "ולכן יש פה מחדל העלול להטעות צרכן בעניין מהותי בעסקה".
בשלב זה תשלם גט שכר-טרחה בגובה של 35 אלף שקל לבאי-כוח התובע, עו"ד מיכאל בך, רון לדרמן ונטע לוין. את גט ייצגו עורכי הדין מיכאל גינסבורג ועדי קרני-שטרית.
מגט נמסר בתגובה: "חברת גט פועלת בהתאם להוראות דין ותגיב לגופו של עניין בבית המשפט".