חשבון הטוויטר של דונלד טראמפ / צילום: שאטרסטוק
חרם המפרסמים על פייסבוק ממשיך לתפוס תאוצה. מדי יום גדל מעגל החברות שמכריזות כי ימשכו את תקציבי הפרסום שלהן מפייסבוק, או ישעו אותם זמנית, על רקע מה שהן מגדירות כשיח שנאה בפלטפורמות של הרשת החברתית - שסירבה להגביל התבטאויות שנויות במחלוקת של פוליטיקאים, כולל כמובן הנשיא טראמפ.
כמה מהמותגים הגדולים והמוכרים בעולם הצטרפו עד כה למהלך, ובהם קוקה קולה, יוניליוור ופייזר. אבל ד"ר ענת בן דוד, מרצה בכירה במחלקה לסוציולוגיה, למדע המדינה ולתקשורת באוניברסיטה הפתוחה, מסרבת להתרשם מהחרם, ומגדירה אותו "מהלך מיתוגי ותו לא".
"אם שמים לב, החרמות האלה מוכרזים באופן זמני ולא קבוע", אומרת בן דוד, חוקרת אינטרנט ורשתות חברתיות. "זה כאילו אמצעי לחץ לשינוי מדיניות, אבל אנחנו יודעים שהמדיניות כנראה לא תזוז לשום מקום. אנחנו יודעים שחברות קטנות מאוד התלויות בפרסום שלהן ברשתות חברתיות ושהן לא יוכלו להחרים בדומה לחברות הגדולות עם תקציבי הפרסום הגדולים. ואפשר לשאול את השאלה שבעיניי הכי חשובה - איפה הייתם קודם? למה לא היה חרם מפרסמים אחרי קיימברידג' אנליטיקה ששאבה פרטי גולשים בפייסבוק לצרכי קמפיין הבחירות של טראמפ? למה לא היה חרם מפרסמים אחרי רצח הרוהינגה במיאנמר? פייסבוק היתה מעורבת בשערוריות כל כך הרבה יותר חמורות.
"עכשיו, כשזה משהו שהוא כל כך ספציפי לחברה האמריקאית, אנחנו רואים את החברות האלה מתגייסות וחושבים שהן נוקטות עמדה מוסרית עולמית. בעיניי זה משקף עד כמה כל העיסוק ברשתות החברתיות ובפוליטיקה הוא ממוקד באמריקה".
בראיון לפודקאסט 'המדריך לטראמפיסט' מבית "גלובס", מנתחת ד"ר בן דוד את סוגיות הדיגיטל הבוערות ומגמות העומק הטכנולוגיות של קמפיין 2020. למשל, מדוע אפשר להעריך שחרם המפרסמים לא יוביל לשינוי מהותי ברשת החברתית? למה אפליקציית הקמפיין של טראמפ רוצה לדעת איפה אתם בכל רגע נתון? ואיך זה שדווקא כשהדמוקרטים מבצעים פילוח בוחרים כולם פתאום מתלהבים?
עוד בפרק: אפילו בפוקס ניוז מודאגים מהסיכויים של טראמפ, בית המשפט העליון שוב מאכזב את הרפובליקנים, ולמשרד החוץ האמריקאי הזדמנות נדל"ן עבורכם.
עקבו אחר הפודקאסט בספוטיפיי , באפל פודקאסטס , בגוגל פודקאסטס או באפליקציית הפודקאסטים האהובה עליכם