בעז בן-צור / צילום: שלומי יוסף
בימים האחרונים, ולא בפעם הראשונה או השנייה, שוב נערכים שינויים פרסונליים בצוות ההגנה של ראש הממשלה בנימין נתניהו, העומד לדין בגין שוחד ומרמה והפרת אמונים בבית המשפט המחוזי בירושלים. אחרי שעו"ד מיכה פטמן, שייצג את נתניהו בדיון הקראת כתב האישום, פרש בשבוע שעבר מהייצוג, שכר נתניהו בסוף השבוע את שירותיו של עו"ד יוסי שגב. זאת, על אף ששגב עוסק במשפט מסחרי ובפירוקים ולא במשפט פלילי ולמרות הרשעה בעבירת מס ששגב סוחב עמו מ-2017.
בנוסף, כפי שנחשף ב"גלובס" כבר ביוני 2019, נתניהו ממשיך לנהל מגעים עם עו"ד בעז בן צור על מנת שיצטרף לצוות ההגנה וינהל את התיקים לצדם של עו"ד שגב ושל בא כוחו הנוסף של רה"מ, עו"ד עמית חדד.
אחרי שיותר מ-10 סנגורים של נתניהו באו והלכו מאז פרוץ החקירות נגדו, עו"ד בן צור נראה כמי שעשוי להתאים לנתניהו כמו כפפה ליד. בניגוד לעו"ד שגב שלו, כאמור, אין כלל ניסיון במשפט פלילי או בעבירות צווארון לבן, בן צור שאפילו הוזכר בעבר כמועמד לשופט בביהמ"ש העליון, הוא סנגור ותיק שעוסק בייצוג חשודים ונאשמים בביצוע עבירות צווארון לבן כבר שנים רבות. בן צור נמנה עם עורכי הדין המובילים בישראל בתחום הליטיגציה והוא מייצג בימים אלה, בין היתר, את ראש לשכת עוה"ד לשעבר אפי נוה.
מגבלות ייצוג
עם זאת, לעו"ד בן צור יש כבר מעורבות משמעותית בייצוג בתיקי נתניהו. הוא ייצג את איש העסקים, ארנון מילצ'ן, שמערכת היחסים בינו לבין נתניהו עומדת במרכז האישום נגד נתניהו בתיק 1000 (פרשת המתנות) והוא ייצג גם את הדס קליין, העוזרת האישית של מילצ'ן לשעבר שצפויה להיות עדת מפתח של התביעה בתיק 1000, בחקירותיה בפרשה.
הסיטואציה המוזרה הזאת מביאה לכך שאם רה"מ ישכור את שירותיו של בן צור, בן צור לא יוכל לייצג את נתניהו בכל הקשור לתיק 1000 אלא רק בתיקים 2000 (פרשת נתניהו-מוזס) ו-4000 (פרשת בזק-וואלה).
בתיק 1000 מואשם נתניהו במרמה והפרת אמונים על כך שפעל כדי לסייע למילצ'ן בזמן שמילצ'ן סיפק לאורך שנים ובתכיפות משקאות חריפים וסיגרים יקרי-ערך לנתניהו ולמשפחתו בשווי של אלפי שקלים בכל פעם. בנוסף, נטען כי איש העסקים ג'יימס פאקר העניק לנתניהו הטבות דומות בהיקף של 250 אלף שקל.
לטענת גורמים ששוחחו עם "גלובס", בעיית הייצוג של עו"ד בן צור את נתניהו עלולה שלא להסתיים בתיק 1000. הגורמים שפנו ל"גלובס" בימים האחרונים טוענים כי לאור העובדה שבן צור ייצג את העדה קליין, אם בן צור אכן יעבור לייצג את רה"מ, הדבר עלול להיחשב לניגוד עניינים המנוגד לכללי האתיקה של עורכי הדין. לשיטתם, לא ייתכן שסנגור ייצג עד שהוא עד מפתח במשפט פלילי, ואז יעבור לייצג את הנאשם.
חובת נאמנות
האם הטענות הללו נכונות? ממש לא בטוח. ייתכן שחופש העיסוק של בן צור צריך לגבור על הבעייתיות המסוימת שבייצוג נתניהו. בדיקה שערך "גלובס" מעלה שהחלטות ועדות האתיקה של לשכת עורכי הדין לא נותנות מענה ברור לסוגיה הזאת ולכן פנינו לד"ר לימור זר-גוטמן, מומחית לאתיקה של עורכי דין כדי לקבל את חוות דעתה.
עו"ד זר-גוטמן, ראש המרכז לאתיקה ע"ש וינר במסלול האקדמי במכללה למינהל, סבורה שלבן צור אכן עלולה להיות בעיה אתית לעבור לייצג את נתניהו, אולם לדבריה ייתכן שהדבר אפשרי. "כללי ניגוד האינטרסים של עורכי דין הם לא כללים של שחור ולבן", מבהירה עו"ד זר-גוטמן, ואין תשובה חד-משמעית לסוגיה.
לדבריה, הסעיף בכללי האתיקה של עורכי הדין שרלוונטי לענייננו הוא סעיף 14(א) הקובע כי: "לא ייצג עורך דין לקוח, לא יקבל על עצמו לייצגו ולא ימשיך בייצוגו, אם קיים חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו, בשל עניין אישי שלו, או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר או בשל עומס עבודה או בשל סיבה דומה אחרת"; וכן סעיף 14 ב הקובע כי: (ב) "לא ייצג עורך דין צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין".
עו"ד זר-גוטמן מציינת כי אין החלטה שדנה במקרה זהה לזה של בן צור (של ייצוג עדה ואחרך כך של נאשם שהיא מעידה נגדו). אולם לדבריה, יש החלטה של ועדת האתיקה הארצית של לשכת עוה"ד בעניין דומה שבו דובר על עו"ד שייצג לקוח נגד אדם מסוים ואחר כך עבר לייצג את אותו אדם בעניין אחר. "במקרה הזה, הוועדה אמרה שבכל מקרה שבו קיים חשש לניגוד עניינים, על עורך הדין להימנע מייצוג", מציינת עו"ד זר-גוטמן.
עו"ד זר-גוטמן מציינת כי המבחן של ניגוד עניינים אצל עורכי דין הוא מחמיר אפילו יותר מאשר אצל שופטים. "אצל עורכי דין די בחשש לניגוד עניינים, והסיבה לכלל המחמיר הוא שחובת הנאמנות של עורכי דין ללקוחותיהם היא מאוד חזקה, צריך להגן עליה והיא לא מסתיימת עם הפסקת הייצוג של הלקוח. לקוח צריך להיות בטוח שעורך הדין נשאר נאמן לו, אפילו כשהייצוג הסתיים. ניגוד עניינים גם קשור להליך הוגן. לא יכול להיות הליך הוגן אם עורך הדין נמצא בסיטואציה של ניגוד עניינים".
אישור מהלשכה
ומה עם עקרון יסוד חשוב לא פחות שהוא חופש העיסוק של עו"ד בן צור? ומה עם הזכות של נתניהו להגן על עצמו ולבחור לו את סנגוריו?
עו"ד זר-גוטמן: "נכון. ההחלטה של ועדת האתיקה שדיברתי עליה ממשיכה ואומרת שבכל מקרה על עורך הדין לקבל את ההסכמה של הלקוח. כלומר, בהשאלה מההחלטה הזאת אפשר להניח שבן צור יצטרך לקבל אישור של קליין להתפטרות מהייצוג שלה ולמעבר לייצוג של נתניהו".
וד"ר זר-גוטמן מסכמת: "אני חושבת שהדרך הנכונה של בן צור היא ללכת לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין ולקבל חוות דעת פרה-רולינג שתאפשר לו לייצג את נתניהו".
***חזקת החפות: ההליכים המשפטיים נגד רה"מ בנימין נתניהו הם בעיצומם. נתניהו מכחיש את המיוחס לו ועומדת לו חזקת החפות.
סנגורו החדש של נתניהו, עו"ד יוסי שגב, טען כי הוא נרדף ע"י הרשויות
החלטת ראש הממשלה בנימין נתניהו בשבוע שעבר לצרף את עו"ד יוסי שגב לצוות ההגנה שלו הפתיעה רבים. שגב הוא אומנם עורך דין ותיק ומוערך, אבל תחום התמחותו בפירוקים ומשפט מסחרי, ולא בעבירות צווארון לבן או משפט פלילי בכלל. שגב גם הסתבך בשנים האחרונות בפלילים והוא הורשע ביוני 2017 בעבירה של התחמקות מתשלום מע"מ בהיקף של כ-2.4 מיליון שקל ונגזרו עליו שישה חודשי עבודות שירות. בית המשפט קבע כי שגב ניסה להציג לרשויות המס כאילו נתן שירותים משפטיים ללאה אייזנברג, אלמנתו של איש העסקים שאול אייזנברג ז"ל, בעוד שבפועל נתן את שירותיו לליז הארדי, בתו של אייזנברג המנוח . זאת, במטרה להימנע מתשלום מע"מ למדינה במיליוני שקלים.
לאורך כל ההליך נגדו טען עו"ד שגב כי התנהגותו הייתה תמימה, ודאי שאינה פלילית, ושהיא מתמצה בפרשנות לגיטימית של חוקי המס. במהלך המשפט עו"ד שגב אפילו חשף את הונו האישי באומרו כי: "ההון האישי שלי עומד על חצי מיליארד שקל, למה שאתחמק מתשלום מע"מ?". כן טען שגב, כי עצם העמדתו לדין על-ידי רשות המסים/המדינה מהווה רדיפה אישית שלו, ומעולם לא היה לא בסיס אמיתי. טענות דומות לאלו שמעלה היום לקוחו החדש, רה"מ נתניהו.