גיא פלג / צילום: איל יצהר
עיתונאי חדשות 12 גיא פלג הגיש תביעת לשון הרע בסכום של 568 אלף שקל נגד אילנה חניה ספורטה, בעלת חשבון פייסבוק הנושא את שמה. הפוסטים שהעלתה חניה ספורטה כוללים האשמות חמורות נגד פלג.
התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין אמיר גולדפרב ואסף שרעף (מי שייצג בשעתו את מלי שלו בתביעת לשון הרע נגד סהר שפע, בעלי רשת ארומה דאז) והיא מתייחסת לארבעה פרסומים עיקריים: בפרסום הראשון מחודש מאי כתבה הנתבעת כי "גיא פלג ניסה לאנוס אבל הפרקליטות סגרה את תיק זה למה הוא פורע את השטר ומשתלח נגד ראש הממשלה". המגיבים לפוסט, כולל המפרסמת עצמה לטענת התביעה, ליבו את האש.
למחרת פרסמה הנתבעת פוסט נוסף ובו נכתב כי "גם כי אהלך בגיא פלג לא אפחד וגם הדרק וגם אביהגועל קלייקמן תלכו לעזאזל" (הטעויות במקור). בחלוף מספר חודשים פרסמה "גיא פלג ישוב בעבירות מין נא לה(פ)יץ נראה לכולם מי העבריין". גם פוסט זה גרר תגובות רבות וקשות נגד פלג, כולל תגובות של הנתבעת עצמה.
בפוסט נוסף כתבה חניה ספורטה כי "מיכאל רונן עו"ד במשטרה פרסם גיא פלג נמצא בחקירות על עבירות מין. הוא נסחט בידי מוזס להמשיך ולשקר נגד נתניהו ובתמורה לא מפרסמים". את הפרסום הזה הגדירו בתביעה כ"חמור במיוחד", "לנוכח העובדה שפלג לא מכיר עו"ד בשם הזה, בוודאי שלא מהמשטרה וגם אם ישנו הרי שהתובע מעולם לא נחקר בחשדות כאלה ומעולם לא 'נסחט' על ידי מוזס או כל אדם אחר, כך שהפוסט הזה הוא שקרי מתחילתו ועד סופו". הפרסום הזה של חניה ספורטה זכה ל-375 שיתופים והנתבעת המשיכה להדהד את המסר שלה גם בתגובות וטענה כי יש בידיה הוכחות באמצעות "קישור למסנג'ר שאינה מצליחה להעביר".
עוד לפני התביעה קיבלה המפרסמת, שבעמוד הפייסבוק שלה מוצגות עקיצות משולחות רסן כלפי אנשי ציבור נוספים, מכתב התראה שבו נדרשה לפצות את התובע על הנזקים שנגרמו מהפרסומים שלה.
במענה למכתב היא הודתה בפרסומים, אולם טענה כי "מאן דהוא" השתלט על חשבון הפייסבוק שלה ו"פרסם את הפרסומים ללא ידיעתה". עוד טענה כי חשבון הפייסבוק שלה נפרץ על ידי מערכת הסייבר של הפרקליטות, ומשכך הטענה המשפטית של פלג אינה קבילה ובכוונתה לברר אותה אצל נציב תלונות הציבור ואצל השר הממונה על מערכות הסייבר, דודי אמסלם. "מי שנתן לך את החומרים זו מחלקת הסייבר וזה מעשה עברייני נגד אזרחי מדינת ישראל ונוגד את החוק כבוד האדם וחירותו", ציינה במכתב המענה.
"הפרסומים גרמו להשפלתו של התובע"
בתביעה מציין פלג ראשית כי כל הפרסומים מתחילתם ועד סופם חסרי שחר. "כל אדם שהיו מתפרסמים עליו פרסומים כאלה היה זכאי לתבוע את נזקיו בעילת לשון הרע, אבל במקרה של התובע שהוא אדם מוכר, עיתונאי בכיר שהאמינות היא נר לרגליו, הנזק גדול עשרות מונים. אין כל ספק כי הפרסומים גרמו להשפלתו של התובע בעיני הבריות, עשו אותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצידם", וכי "הנתבעת לא יכולה ליהנות מהגנת תום לב שכן אין ספק שהפרסומים נעשו בחוסר תום לב קיצוני".
עוד מזכירים בתביעה כי גם כל אחד ואחת מהמשתפים את הפוסטים של הנתבעת חשוף בעצמו לתביעה. בעניין זה הסביר עו"ד שרעף כי "אנחנו מתכוונים לפעול בהתאם לפסיקתו של בית המשפט העליון ולהגיש תביעה נגד משתפי לשון הרע שמבחינתנו מהווים מרכיב חשוב בהגברת הלהט לשיח האלים. אנחנו סבורים שגם מי שעושה לייק חוטא בלשונו".
היות שהתביעה מתמקדת בארבעה פרסומים שכל אחד מהם על פי חוק מזכה את הנפגע בפיצוי ללא הוכחת נזק בסכום של 142 אלף שקל, סך הפיצוי המבוקש הוא 568 אלף שקל לצד הוצאות משפט ושכר טרחה.