אפי נוה / צילום: כדיה לוי
עורכי דינו של אפי נוה מאשימים כי המשטרה, בידיעת פרקליט המדינה דאז שי ניצן, הסתירו מבית המשפט שאישר את החדירה לטלפונים של אפי נוה, את העובדה כי מדובר בטלפונים שנגנבו ונפרצו בניגוד לחוק.
עו"ד בעז בן צור הגיש החודש תלונה לנציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט (בדימ') דוד רוזן. ביסוד התלונה התנהלות פרקליט המדינה בתקופה הרלוונטית, עו"ד שי ניצן, ובכירי רשויות האכיפה, בתחילת הטיפול בפרשת מין תמורת מינוי .
לטענת סנגורי אפי נוה, החקירה החלה בעקבות שידול לגניבה, נטילה ופריצה לטלפונים ניידים פרטיים ומוגנים בסיסמה של אפי נוה, בהובלתה וניצוחה של עיתונאית גלי צה"ל הדס שטייף. לאחר ששטייף העבירה את תוצרי הפריצה למשטרה, רשויות האכיפה פנו לבית המשפט וביקשו צווי עיון וחיפוש בתוצרי הפריצה.
"כעולה מחומרי החקירה, בשלב שבו התבקשו הצווים, ידעו היטב בכירי רשויות האכיפה - ובכלל זה ראש להב 433 ופרקליט המדינה שי ניצן - כי מקור המידע הוא בעבירות קשות וחמורות שביצעו שטייף ושותפיה".
"רשויות האכיפה לא גילו לבית המשפט כי מדובר בראיות לא חוקיות"
סנגורי נוה טוענים כי "מחומרי החקירה עולה, כי בבקשה למתן הצווים שהוגשה לבית המשפט, רשויות האכיפה לא גילו לבית המשפט כי מדובר בראיות לא חוקיות שהושגו תוך ביצוע עבירות, והסתפקו בתיאורים עמומים על פיהם המידע מהטלפונים של פלוני (נוה) הגיעו לידי רשויות האכיפה מאת אלמונית (שטייף). בכירי רשויות האכיפה הטעו, איפוא, את בית המשפט, ולכל הפחות הציגו מצג עובדתי ממנו חסר העיקר - וזאת בבקשה למתן צווים שהתבקשו וניתנו במעמד צד אחד".
בתלונה נכתב כי שבוע לפני הגשת הבקשה, ביום 28.12.2018, ציין המשנה ליועץ המשפטי לממשלה רז נזרי במהלך שיחה עם הפרקליטות הצבאית כי "החומר הושג בעבירה כפי שתואר, כשעל פניו נראה כי הדברים עולים כדי פגיעה בפרטיות, עבירות על חוק המחשבים, וכו'"
אם כן תמהים סנגורי נוה, "הכיצד הגורמים הבכירים ביותר בפרקליטות המדינה - שהבקשה הוגשה על ידם - לא מציינים בבקשה כי הצו שהם מבקשים הוא להלבנת ראיות לא חוקיות שהושגו תוך ביצוע עבירה?!"
סנגורי נוה מוסיפים כי "התקשינו להעלות על דעתנו כי בחקירה שערש לידתה בעבירה שמבצעים אזרחים פרטיים, המגלה מורכבות משפטית מהמעלה הראשונה, ומנוהלת על ידי הדרגים הבכירים ביותר הן במשטרה הן בפרקליטות - הוצג מצג שווא שכזה לבית המשפט ". הללו ממשיכים וכותבים כי מהפרוטוקול עולה כי אופן השגת הראיות לא רק הוסתר במסגרת הבקשה הכתובה, אלא גם לא גוּלה במסגרת הדיון שהתקיים בפני כב' הנשיא - במעמד צד אחד".
בן צור מסיים את תלונתו בהאשמה כי "חומר החקירה מלמד כי פרשה זו - שנולדה בחטא לא רק מצד העבריינים אשר פרצו את הטלפונים הניידים, אלא גם, במחילה, מצד מי שבחר להעניק לעבריינים אלה "חסינות" המשיכה בהטעיה בוטה של בית המשפט מצד רשויות האכיפה, בהובלת פרקליט המדינה, בניסיון להכשיר את תוצרי הפריצה".
תגובת המשטרה טרם נמסרה.
תגובת הפרקליטות: "כל שֶׁנֹּאמַר בשלב זה הוא שלא הוסתר דבר מביהמ"ש. מכלול טענותיו של מר נוה יישמעו ויוכרעו בשימוע ולא בתקשורת".
חזקת החפות: אפי נוה הוא בגדר חשוד בלבד במעשים האמורים. הוא מכחיש את החשדות נגדו, ועומדת לו חזקת החפות.