הקניון הגדול בפ"ת / צילום: סיון פרג'
בית המשפט הוציא צו פינוי לחנות בקניון הגדול בפ"ת שלא שילמה דמי שכירות ממרץ 2020. הצו הוצא בעקבות תביעת פינוי שהגישה הנהלת הקניון שבבעלות קבוצת מליסרון נגד ג.מ. מסלמני אינווסטמנט מקבוצת מסלמני בעלת רשת חנויות "לגעת באוכל".
מדובר בהחלטה נוספת של בית משפט השלום בהמשך למספר החלטות שניתנו בחודשים האחרונים, הדנות במחלוקת בין משכירים לשוכרים. לאחרונה פסק בית משפט השלום בחדרה כי שוכרים יהיו פטורים מתשלום לחודש אפריל למשך הזמן בו נדרשו לסגור את החנות, בהחלטה אחרת של בית משפט השלום בתל אביב נקבע כי "קורונה אינה מילת קסם" ואין בה לפטור את השוכר מלשלם את שכר הדירה. החלטות בתי משפט השלום אינן מחייבות ערכאות אחרות ולכן ניתן למצוא החלטות בעלות גישות שונות בהיעדר פסק דין מנחה מערכאה גבוהה יותר. במקרה זה, בית המשפט שלח מסר ברור ש"חוזים יש לקיים" לאור התנהלות החנות לאורך חודשים, גם בתקופה שהחנות פעלה ולא רק בתקופות הסגר.
על פי כתב התביעה שהגישה מליסרון באמצעות עורכות הדין ברוריה לקנר והילה צור "הנתבעת הפרה באופן בוטה את חוזה השכירות הפרות יסודיות, חוזרות ומתמשכות ובכלל זאת ביטלה את ההרשאה לחיוב החשבון בנק (באמצעותה נגבים התשלומים על פי החוזה), ,חדלה מלשלם לתובעת דמי שכירות חודשיים, דמי ניהול, תשלומים בגין החזר הלוואה ובגין צריכת חשמל במושכר ועוד".
על פי הנטען, לחנות יש חוב בסך 693 אלף שקל הכולל את דמי השכירות, ניהול, צריכת תחשמל והחזר הלוואה שלא שולמו ממרץ 2020. מאז שהפסיקה החנות את התשלומים התקיים הליך גישור בין הצדדים שלא צלח. לטענת הקניון, משך 5 חודשים ניסו להגיע לפתרון לפני שהוגשה תביעת הפינוי.
טענת החנות לחוסר תום לב נדחתה
החנות לא הגישה כתב הגנה ובדיון טענה לחוסר תום לב בהתנהלות הנהלת הקניון. לטענתה, הנהלת הקניון נתנה הקלות לעסקים בתקופת הסגר אך סירבה לאשר הקלות לחנות. יצוין כי הנהלת הקניון נתנה הקלות והנחות בתקופת הסגר אך החנות לא אפשרה הקלות לחנות מאחר שזו הפסיקה לשלם באופן גורף וחד צדדי ממרץ 2020 גם בתקופות שהחנויות בקניון עבדו.
בדיון טענה הנהלת הקניון כי החנות "מנהלת מול מליסרון 4 הליכים משפטיים שונים שאת כולם יזמה התובעת או חברות הקשורות לה, כולם נוגעים להתנהלות מפרה בריונית וסחטנית גם ברמה המסחרית וגם ברמה האישית".
החנות מצידה, המיוצגת עו"ד גיל זיסר לא כפרה בכך שלא שילמה את דמי שכירות בהתאם לחוזה וטענה בדיון ששוכרי המשנה, חנות קופיקס לא משלמים לה את דמי השכירות.
השופט עמית יריב קבע "לאור העובדה שהנתבעת לא הגישה כתב הגנה וכי בהודעה שהגישה לבית המשפט היא לא כופרת בכך שלא שילמה את דמי השכירות החוזיים ומשהטענה לחוסר תום לב בעצם הגשת תביעת הפינוי בנסיבות העניין לא יכולה להתקבל, שכן אין זה סביר לצפות ממשכיר להמשיך ולקיים קשר של שכירות עם השוכר רק על מנת לאפשר לאותו שוכר להשכיר את הנכס או חלקים ממנו בשכירות משנה". הוטלו הוצאות על בעלי החנות בסך 1,500 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 11,700 שקל.
עו"ד ברוריה לקנר שייצגה את הנהלת הקניון מסרה: "החלטת בית המשפט לפינוי חנות "לגעת באוכל" מהקניון, נכונה ומתחייבת. חוזים יש לקיים. שוכר אינו יכול להחליט על דעת עצמו להפסיק לשלם דמי שכירות רק בשל משבר הקורונה. אין זה סביר לצפות ממשכיר לקיים קשר של שכירות עם שוכר שלא משלם דמי שכירות, ממרץ 2020. מדובר בחוזה מסחרי בין שתי חברות עסקיות, כאשר גם בעלת הקניון ספגה ועדיין סופגת נזקים כבדים כתוצאה מסגירת הקניונים בעקבות המשבר. אין סיבה להעדיף אינטרס עסקי של שוכר על פני אינטרס עסקי של משכיר".