חברת חוצות זהב עתרה לוועדת הבחירות נגד מפלגת יש עתיד, בבקשה לחייב אותה להסיר שלטים זמניים מעל גבי גשרים ומתקנים ציבוריים ברחבי הארץ ● טוענת כי הצבת השלטים מהווה הפרה של חוק הבחירות ודרכי תעמולה ● יש עתיד: "דרישה דרקונית היכולה לאפיין משטרים חשוכים"
קמפיין בחירות של מפלגת יש עתיד בשלטים של חוצות זהב / צילום: חוצות זהב
שילוט החוצות מהווה אמצעי מדיה משמעותי במערכות בחירות, אך במערכת הבחירות הנוכחית הופך השילוט גם לסוגיה משפטית ופוליטית. לגלובס נודע כי חברת השילוט חוצות זהב הגישה עתירה לוועדת הבחירות המרכזית נגד מפלגת יש עתיד, בבקשה לקבל צו שיחייב אותה להסיר שלטים זמניים מעל גבי גשרים ומתקנים ציבוריים ברחבי הארץ.
החברה טוענת כי הצבת השלטים מהווה הפרה של חוק הבחירות ודרכי תעמולה, שמגדיר כיצד מותר להשתמש בשילוט לצורכי תעמולה. החוק אוסר על שימוש בגשרים, מתקני תשתית וכדומה לשם הצבת שילוט חוצות.
בנוסף קיים הסדר פרסום חוצות המסדיר את התנהלותם של משווקי פרסום החוצות בתקופת בחירות. למשל, החוק קובע כי אסור להפלות בין המפלגות במחירים, במיקומים ובמחירי השלטים. גם כמות השילוט ביחס למלאי שניתן למכור למפלגה אחת מוגבלת - כמו בעיתונות, זאת כדי לשמר את האפשרות לכל המפלגות לעשות שימוש בשילוט חוצות.
על-פי הנטען, מפלגת יש עתיד עושה שימוש לא חוקי בשילוט תוך שימוש בנכסים ציבוריים בניגוד לחוק התעמולה, השלטים אינם מותקנים בהתאם להוראות חוק הדרכים, והם מופנים במכוון ובניגוד לדין לצפייה אל דרכים בין עירוניות, זאת תוך פגיעה במקור הפרנסה של חברות שילוט החוצות.
בחברה טוענים כי מדובר בשימוש לא חוקי שמציב סיכון משמעותי למשתמשים בכבישים ובגשרים. למשל, בכך שהשלטים הלא חוקיים מסתירים סימני דרך ותמרורים, כמו סימון גובה של גשרים שמשמש את נהגי המשאיות כדי לדעת היכן לעבור עם המשאית.
עוד נודע לגלובס כי טרם הגשת העתירה הנוכחית הוגשה עתירה קודמת לוועדת הבחירות, שכללה בקשה לפעול גם נגד המפלגות ימינה ותקווה חדשה. אולם השופט עוזי פוגלמן , יו"ר ועדת הבחירות, דחה את העתירה על הסף, מהסיבה שחברות השילוט לא התריעו בפני המפלגות קודם להגשתה ולא המתינו לקבלת תגובתן.
בתגובה שלחו חברות השילוט מכתבים לשלוש המפלגות והתריעו בפניהן על כך שהן עוברות על החוק. מהעתירה שהגישה היום (ד') חברת חוצות זהב עולה כי תקווה חדשה וימינה לא השיבו לפניות, אולם הפסיקו את השימוש בשלטי ברזנט ושמשוניות.
בעתירה נטען כי מפלגת יש עתיד הגיבה בכתב וטענה כי השלטים הלא חוקיים הוסרו, וכי השלטים שנותרו הם שלטים שמוצבים כחלק מפעילות פעילים, ובמקביל המפלגה הגבירה בצורה משמעותית את השימוש בשלטים אלה גם על חשבון מיקומים שפונו על-ידי המפלגות האחרות.
ברור מאליו כי חברות השילוט רואות בשלטים שעולים לא על פני הפרסום שלהן פגיעה בפרנסתן. זה נכון לגבי כל המפלגות, אך יש עתיד מצליחה להרגיז אותן במיוחד, שכן בניגוד למפלגות אחרות שגם רוכשות שילוט בכסף, יש עתיד נמנעת כמעט לחלוטין משימוש בכלי זה. בענף השילוט מספרים כי כאשר מנהלי הקמפיינים נשאלו על כך, הם השיבו כי ביש עתיד לא מאמינים בשילוט רגיל ככלי שימוש אפקטיבי.
עתה, כאמור, הוגשה נגד יש עתיד עתירה מחודשת על-ידי חוצות זהב, ובמהלך היום יוגשו כפי הנראה עתירות נוספות.
""דרישה דרקונית היכולה לאפיין משטרים חשוכים"
ביש עתיד רואים כמובן את הדברים מנקודת מבט שונה. במכתב התשובה לחברות שילוט החוצות הובעה תמיהה מהמהלך שהוגדר על-ידי המפלגה כרצון עז להגיש עתירה בכל מחיר ללא פנייה מוקדמת. לטענת יש עתיד, לאחר הפנייה נבדק האם השלטים מצויים כנטען על גבי גשרים שפרטו על-ידי חוצות זהב, ונמצא כי "השלטים אינם שם. ואין מדובר במקריות".
כאמור, במפלגה אכן טוענים כי לא מדובר בשלטים המוצבים על הגשרים באופן קבוע, והם חלק מפעילות המתרחשת בסמוך להם, ולצורך העניין אין הבדל בינם לבין שלטים שמפגינים נושאים בהפגנות.
עוד מבהירים ביש עתיד כי כל השילוט מדווח למבקר המדינה באמצעות הדיווח השוטף על הוצאות המפלגה, לרבות דוגמאות של השלטים - גם כאלה שתמונותיהם נשלחו על-ידי חברות השילוט כדוגמה לשלטים בעייתיים.
עוד טוענת יש עתיד כי הניא אינה מפירה כל הוראה מחוק הבחירות, וכי הדרישה של חוצות זהב היא "דרישה דרקונית היכולה לאפיין משטרים חשוכים, ויש בה הלכה למנוע פעילות פוליטית בליווי דגלים ושלטים בכל רחבי המדיה (למעט על גבי השלטים של חוצות זהב)".
עוד נטען במכתב התגובה של יש עתיד כי "הטעם היחיד למשלוח המכתב של חוצות זהב הוא אינטרס כלכלי ביחס למתקני החוצות בהם היא מחזיקה, ויש להניח כי החברה סבורה כי שלטים זמניים המוחזקים כחלק מפעילות שטח הם תחליף לשילוט חוצות, ולכן גורמים לפגיעה כלכלית בה, אך זה לא המצב".