קמפיין בחירות של מפלגת יש עתיד בשלטים של חוצות זהב / צילום: חוצות זהב
יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט עוזי פוגלמן, דחה את העתירה של חברת חוצות זהב נגד מפלגת יש עתיד, אך קבע כי על שילוט המוגדר כיום כשילוט ארעי (השלטים שנתלים על גבי גשרים, עמודים או מבנים) יחולו אותן הגבלות החלות על שילוט החוצות הקבוע.
השופט קבע כי השילוט הארעי מהווה פגיעה בחזות המרחב הציבורי, מגביר את סכנת הפגיעה בביטחון הציבור ופוגע בעיקרון השוויון בין מפלגות, ולכן יש להתייחס לשילוט שנקשר למבנה, לגשר או לעמוד באופן בו מתייחסים לשילוט קבוע, גם אם מדובר בהתקנה זמנית.
עם זאת, הנפת שלט בידי אדם אינה נחשבת להתקנה אסורה על-פי חוק, ולכן המתמודדים והפעילים מטעמם רשאים לעמוד במרחב הציבורי ולהניף שלטי תעמולה שלא היו ניצבים בלי החזקתם גם למשך זמן רב. מותר גם שאנשים שונים יתחלפו בהנפת השלט.
פוגלמן דחה את העתירה של חוצות זהב נגד יש עתיד, לאחר שהמפלגה הסירה את השלטים מושא העתירה, ולכן לא הייתה עילה למתן צו נגדם. עם זאת, השופט הבהיר כי הסברה לפיה מותר להציב שלטים בלי הגבלה כל עוד מסירים אותם בסוף היום או הפעילות, היא מוטעית.
לדבריו גם תעמולת בחירות שתכליתה זמנית עלולה לפגוע בחזות המרחב הציבורי ולסכן את בטיחות הציבור. גם התקנה זמנית דורשת משאבים, ודווקא הצבת שלטים יום אחרי יום במקומות רבים דורשת משאבים רבים לצורך השגת שלטים ואמצעי התקנה, הסעת פעילים, תשלום משכורתם וכדומה. רשימות קטנות שהממון אינו בכיסן אינן מסוגלות לקיים פעילות מסוג זה, והגבלתה תתרום לשוויון בין הרשימות.
כפי שנחשף בגלובס, לפני מספר ימים הגישה חוצות זהב עתירה לוועדת הבחירות המרכזית נגד מפלגת יש עתיד, בבקשה לקבל צו שיחייב אותה להסיר שלטים זמניים מעל גבי גשרים ומתקנים ציבוריים ברחבי הארץ.
החברה טענה כי הצבת השלטים מהווה הפרה של חוק הבחירות ודרכי תעמולה, שמגדיר כיצד מותר להשתמש בשילוט לצורכי תעמולה. החוק אוסר על שימוש בגשרים, מתקני תשתית וכדומה לשם הצבת שילוט חוצות.
בנוסף קיים הסדר פרסום חוצות המסדיר את התנהלותם של משווקי פרסום החוצות בתקופת בחירות. למשל, החוק קובע כי אסור להפלות בין המפלגות במחירים, במיקומים ובמחירי השלטים. גם כמות השילוט ביחס למלאי שניתן למכור למפלגה אחת היא מוגבלת - כמו בעיתונות, זאת כדי לשמר את האפשרות לכל המפלגות לעשות שימוש בשילוט החוצות.
חוצות זהב טענה כי יש עתיד עושה שימוש לא חוקי בשילוט תוך שימוש בנכסים ציבוריים בניגוד לחוק התעמולה. לטענתה, השלטים אינם מותקנים בהתאם להוראות חוק הדרכים, והם מופנים במכוון ובניגוד לדין לצפייה אל דרכים בין-עירוניות, זאת תוך פגיעה במקור הפרנסה של חברות שילוט החוצות.
בחברה טענו כי מדובר בשימוש לא חוקי שמציב סיכון משמעותי למשתמשים בכבישים ובגשרים. למשל, בכך שהשלטים הלא חוקיים מסתירים סימני דרך ותמרורים, כמו למשל סימון גובה של גשרים המשמש את נהגי המשאיות כדי לדעת היכן לעבור עם המשאית.
טרם הגשת העתירה הנוכחית הוגשה עתירה קודמת לוועדת הבחירות, שכללה בקשה לפעול גם נגד המפלגות ימינה ותקווה חדשה. אולם יו"ר הוועדה פוגלמן דחה את העתירה על הסף, מפני שחברות השילוט לא התריעו בפני המפלגות קודם להגשתה ולא המתינו לקבלת תגובתן.
בתגובה שלחו חברות השילוט מכתבים לשלוש המפלגות והתריעו בפניהן על כך שהן עוברות על החוק. מהעתירה שהגישה חברת חוצות זהב עולה כי תקווה חדשה וימינה לא השיבו לפניות, אולם הפסיקו את השימוש בשלטי ברזנט ושמשוניות.
בעתירה האחרונה נטען כי מפלגת יש עתיד הגיבה בכתב וטענה כי השלטים הלא חוקיים הוסרו, וכי השלטים שנותרו הם שלטים שמוצבים כחלק מפעילות פעילים, ובמקביל המפלגה הגבירה בצורה משמעותית את השימוש בשלטים אלה, גם על חשבון מיקומים שפונו על-ידי המפלגות האחרות.
ביש עתיד טענו בתגובה כי לא מדובר בשלטים המוצבים על הגשרים באופן קבוע, והם חלק מפעילות המתרחשת בסמוך להם, ולצורך העניין אין הבדל בינם לבין שלטים שמפגינים נושאים בהפגנות.
עוד נטען כי המפלגה אינה מפירה כל הוראה מחוק הבחירות, וכי הדרישה של חוצות זהב היא "דרישה דרקונית היכולה לאפיין משטרים חשוכים, ויש בה הלכה למנוע פעילות פוליטית בליווי דגלים ושלטים בכל רחבי המדיה (למעט על גבי השלטים של חוצות זהב)".
עוד טענו ביש עתיד כי "הטעם היחיד למשלוח המכתב של חוצות זהב הוא אינטרס כלכלי ביחס למתקני החוצות בהם היא מחזיקה, ויש להניח כי החברה סבורה כי שלטים זמניים המוחזקים כחלק מפעילות שטח הם תחליף לשילוט חוצות, ולכן גורמים לפגיעה כלכלית בה, אך זה לא המצב".
כאמור, יו"ר ועדת הבחירות לא התרשם מהטיעונים והגביל כעת את אופן השימוש בשילוט הארעי.