בנק אגוד / צילום: שי אפשטיין
בנק אגוד מנסה להגיע לפשרה עם חברת הביטוח של הדירקטורים לשעבר של הבנק, וכבר נשלחה טיוטה של הסכם לחלקם. זאת, במטרה למנוע את ניהול התביעה הנגזרת נגדם, בשם הבנק, בגין האשראי לאיש העסקים פושט הרגל אליעזר פישמן. בתביעה נטען כי הדירקטורים ונושאי משרה נוספים בבנק העניקו אשראי מופרז לפישמן בלי ביטחונות מתאימים.
לפי המידע שהגיע לידי גלובס, בימים האחרונים הגיש המבקש (התובע) בתביעה הנגזרת, שלמה גולובינסקי, באמצעות באי כוחו, תגובה לשופטת בית המשפט המחוזי בת"א, רות רונן, שבה הוא מבקש שלא לקבל את הסדר הפשרה בין הבנק לחברת הביטוח כלל (הביטוחים של נושאי המשרה בבנק מגובים במבטחי משנה בלונדון). לטענת התובע, ההסדר הוא "מחטף חמור שנעשה תוך מידור המבקש מתהליך המו"מ ואל לבית המשפט לתת לו יד".
לשיטת גולובינסקי, באמצעות הפשרה (שהיא חסויה) מבקש הבנק למנוע ממנו לחקור בבית המשפט את בעלי המשרה בבנק, שאחראים לשיטתו להתנהלות הקלוקלת מול פישמן. לדבריו, הוא ועורכי דינו "לא קיבלו טיוטה של הסכם הפשרה, אינם מצויים בסוד המשא ומתן ופרטיו, ולמעשה כל התהליך נעשה תוך הסתרת הפרטים מגולובינסקי שממודר ממנו לחלוטין".
הסכם לא ראוי ולא הוגן
עורכי הדין אופיר נאור, רנן גרשט, ושירה גורפיין המייצגים את גולובינסקי, כתבו לבית המשפט כי: "ב-11 בינואר 2021 עדכן הבנק, ללא תיאום או ידיעת התובע, כי דירקטוריון הבנק החליט להנחות את באי כוח הבנק לנהל משא ומתן עם באי כוח המבטחת בפוליסה לביטוח אחריות דירקטורים ונושאי משרה, באי כוח הדירקטורים וגורמים נוספים. ב-28 בפברואר עדכן הבנק, ללא תיאום או ידיעת גולובינסקי, כי נשלחה טיוטה של הסכם פשרה לחלק מהמעורבים".
לדברי באי כוחו של גולובינסקי, "אין זה מתקבל על הדעת שהבנק ינהל מו"מ על פשרה במסגרת הליך משפטי שגולובינסקי יזם וניהל במשך שנים, ובו בעת יבקש למדר אותו ממנו, אך משום החשש שזה ישמיע את עמדתו ומשום היעדר הסכמתו של גולובינסקי להתפשר בסכומים שאינם סבירים ואינם תואמים את נסיבות המקרה".
לפי תגובת התובע, "עצם הדרתו מהליכי המו"מ לפשרה מלמד על הסכם פשרה שאינו ראוי והוגן, והרי שהבנק יודע היטב כי גולובינסקי לא ייתן את הסכמתו להסכם פשרה שאינו מגלם את התמורה הראויה, לאחר שסירב בעבר לסכומים שהוצעו לו".
"אפקט ההילה" של פישמן
גולובינסקי הגיש לבית המשפט המחוזי בת"א בקשה לניהול תביעה נגזרת בשם בנק אגוד נגד מי שהיו נושאי משרה בבנק בשנים 2008-2004. זאת, בטענה שהעניקו לפישמן אשראי של 270 מיליון שקל בלא ביטחונות מתאימים.
בתשובתו לבקשה לניהול תביעה נגזרת הגיש הבנק מאות מסמכים, כולל דוח של הוועדה הבלתי-תלויה שמינה דירקטוריון הבנק לבחינת סוגיית מתן האשראי לפישמן. הבנק ביקש מבית המשפט להטיל חיסיון על מסמכים אלו.
גלובס והח"מ ביקשו לפרסם את כלל המסמכים שחושפים את הליכי קבלת ההחלטות והשיקולים שהביאו את בנק אגוד להעמיד לפישמן אשראי של מאות מיליוני שקלים. בתום מאבק משפטי ארוך נגד הבנק קיבלו שופטת המחוזי רונן ושופט בית המשפט העליון עפר גרוסקופף את עמדת גלובס והח"מ, ואיפשרו לגלובס לפרסם את המסמכים.
החומרים שהעביר הבנק ושפורסמו לראשונה בגלובס כוללים, בין היתר, אלפי מסמכים מדיוני דירקטוריון פנימיים, שבהם התחבטו הדירקטורים בשאלה כיצד להתייחס להלוואות לפישמן. לפי המסמכים, שחלקם מושחרים, הבנק העניק לפישמן יחס מועדף ואשראי כמעט ללא הגבלה. זאת, גם לאחר שספג הפסדי עתק במט"ח ולמרות שסירב לחשוף את חובותיו לבנקים אחרים.
בדוח הוועדה הבלתי-תלויה של הבנק שמונתה באפריל 2018, נקבע כי "’אפקט ההילה’ (של פישמן, ח’ מ’) עמד לנגד עיניהם של הגורמים השונים בבנק אגוד, שדנו בעניין הקצאת האשראי לפישמן". הוועדה אמנם הגיעה למסקנה כי בדירקטוריון התקיימו דיונים ונשמעו דעות סותרות, שלפיהן הבנק היה צריך לנהוג אחרת בנוגע להקצאת האשראי לפישמן. עם זאת, הוועדה החליטה שלא לתבוע את נושאי המשרה בבנק, ובראשם היו"ר דאז, זאב אבלס. זאת, בנימוק כי הופעל שיקול דעת עסקי המגן על נושאי משרה בבנק.
"האמנו שפישמן יחזיר את הכסף"
עוד נחשף במסמכים כי לאחר שפישמן הפסיד כספים רבים בהשקעה בלירה הטורקית במאי 2006 ונוצר לו חוב לבנק בגובה של 270 מיליון שקל, נאמר בישיבת דירקטוריון הבנק ביוני באותה שנה: "נפלנו. ייתכן שאילו לא היה מדובר בפישמן, לא היינו מגיעים למצב כזה". חבר הדירקטוריון יצחק מנור אמר: "היינו יכולים לסגור את הפוזיציה (בלירה הטורקית, ח’ מ’) קודם, ומתוך דעה צלולה בחרנו לנהוג אחרת". אולם למרות זאת, המשיך הבנק להעמיד לפישמן הלוואות עד 2017.
יו"ר הבנק דאז, זאב אבלס, אמר באותה ישיבה בקיץ 2006: "בדיעבד, ייתכן שלגבי העמדת האשראי הייתה החלטה בעייתית שלאלעמוד על קיום המגבלה להשקיע בשליש במטבע אקזוטי (הלירה הטורקית, ח' מ'), מה שאיפשר לפישמן ללכת על כל הפוזיציה בלירה הטורקית.
"לאחר מכן, נוצר מצב שהלירה הטורקית החלה ליפול, ותוך יומיים נפלה ב-19% ,ואז עמדה השאלה האם לסגור לו את הפוזיציה ללא שיתוף פעולה מצד מר פישמן, או להמשיך לשתף איתו פעולה. התקבלה כאן החלטה מושכלת לשתף פעולה עם מר פישמן על מנת שהוא יסגור מיוזמתו את הפוזיציות, ואכן כך נהגו".
אבלס הוסיף: "הבדיקה אם ההחלטה הזו הייתה נכונה, תיעשה רק לאחר שנדע אם מר פישמן יחזיר את האשראים שנתנו לו. ביסוד ההחלטה עמדה האמונה, וכך גם עכשיו, שמר פישמן יחזיר את הכסף".
בנק אגוד לא היה מעוניין להגיב לדברים.
*** גילוי נאות: אליעזר פישמן הוא הבעלים לשעבר של גלובס.